韓国が後進国だった理由 - 1075608962

1：歴史マニア：2004/02/01(日) 13:16: 日本に統治される以前の韓国は、「世界最貧国」だったと言われて
いるようですが、どうして韓国は中国や日本そして他のアジアの国々
に比べてそんなに遅れていたのでしょうか？
2：劣等生：2004/02/01(日) 14:31: 韓国だけが遅れて居た訳では無いと思いますよ、イギリス、オランダ、新興の
アメリカが中国市場を目指して経済開発？侵略でしょうがアジアに手を伸ばし
て来ましたね、中国はもう既にイギリスの半植民地他のアジア諸国も近代的な
武力には対抗し得ない状況でアジア全体の近代化が遅れて居たと思います。
韓国、当時の李氏朝鮮は清の管理化に有り儒教信奉から脱する術を持たず硬直
した両班と云う支配階級に汚染され一部の人間だけの生きる事の出来る腐敗し
切った国とは呼べないものでした、日本もとても近代国としての軍備や政策が
有った訳では無いと思いますが日本の四面海に囲まれた為のシナ文化の汚染に
汚されずアジア唯一の徳川幕藩体制を支えた多様な藩主の教育や武士社会の道
徳が西洋と云う異文化と接触した時の近代文化の吸収力が他のアジア諸国との
間に差が生じたのでは無いか、と言うのが当時の状況では無いでしょうか？
日本も他のアジア諸国も同じスタート地点に居たと思いますが日本の場合には
江戸時代と云う時代を鎖国で国内整備と近代知識の吸収を各藩が貪欲にして居
たのと国民（当時はそう呼ばないでしょうが）レベルが高かった事が日本だけ
が近代化をアジヤ他国に比して早く成し遂げた原因で無いでしょうか。
近代化を引っ張った武士社会がイギリスやヨーロッパの貴族社会に似ている面
もあるのが面白いと思って居ます。
3：Doronpa （gX8zASqw）：2004/02/01(日) 18:06: 私も>>2の劣等生氏が言われる通り、韓国だけが遅れていたと言うのではないと思います。
日本の場合、地理的要因や国内における最低限度の教育的下地の形成、江戸期を通じての商工業の細分化が進んでいたこと
など様々な要因が複合し、アジアでいち早く近代化を成し遂げたと考えます。
中国の場合、中華思想つまり中国は世界の中心という考え方が一般民衆の中にも蔓延し
さらにその中華思想を受ける形で、朝鮮は小中華思想なる中国一番、朝鮮二番という考え方が蔓延していました。
その結果、中国は列強諸国のアジア侵攻など、世界の状況の変化についていけず、
朝鮮はその中国の後を追うことだけを目標にしていたため、結局両国は共倒れに近い形になったのだと思います。
ただ、当時のアジア情勢は日本とタイという例外をのぞいて列強諸国の侵略の憂き目になっている事を考えれば
寧ろ、日本など列強諸国の影響を最小限度に留めた国の方が希有の存在だった事を認識しておく必要があると思います。
4：歴史マニア：2004/02/01(日) 19:05: >>2
>>3
ありがとうございました。私の勉強不足でした。ただ韓国の近代化に日本の
存在が大きかったことは事実のようです。私などは、韓国が戦後において
日本に次いで工業国として世界に名を示したのは、日本の隣にあって日本に
留学していた人たちが自分達で切り開いたもととばかり思っていました。少なく
ともソウルオリンピックの頃はそう考えていました。もちろん、彼らの努力に
よるところも少なからずあるのかとは存じますが、日本による統治や戦後の
日本による援助が戦後の韓国経済を育てた、ということは殆ど考えていません
でした、というよりつい数年前まではそのようなことを考えられるような情報が
見当たらなかったのです。やはり歴史を捏造しマスコミが操作されていたことに
原因があるのでしょうか？
5：hesomagari （sOSUkAu2）：2004/02/01(日) 20:56: 歴史マニアさん、初めまして。

＞やはり歴史を捏造しマスコミが操作されていたことに
原因があるのでしょうか？

いいえ。その気になれば、少ないながら、資料や本はあったはずです。
でも、目につかなかった・・・・いえいえ、気にしなかったのです。
それは、偏った歴史教育のなせる技です。

もちろん、マスメディアの情報操作もそうでしょうが、一番大きいのは、
教育だと思っています。

今後とも、よろしくお願いします。
6：kazahaya （wIlynQcU）：2004/02/01(日) 21:48: Doronpa さんのおっしゃるように、問題の立て方としては「なぜ韓国は自力で近代化できなかった」かよりも
「なぜ日本は自力で近代化できたか」の方が理由を分析しやすいように思います。

ちなみに以前、「南北分断という対照実験」(↓の【2】)
http://tekipaki.jp/~kazahaya/Marcus_Aurelius/debate/korea/index.cgi?korea/history/modern/modernization

というのをかいたことがあります。
7：歴史マニア：2004/02/01(日) 23:11: >>6なんかキム・ワンソプ曰く「封建社会が形成されたからこそ日本は自力で
近代化が出来た」と言っていましたが。彼の話によると封建社会を経験した
地域は、世界で西ヨーロッパと日本だけだったとのことです。北米や豪州
などは、西欧の分家だからその流れを汲んでいますが、西欧系以外で封建
社会→近代化という過程は日本だけだったと彼は言っております。

なるほど、封建社会を経験した所だけが自力で近代化できるんだなあと
思ってしまうのですが、じゃあどうして封建社会を経験した国が自力で
近代化できて逆にそうでない国が自力で近代化できないのか、なかなか
難しいところです。
8：kazahaya （wIlynQcU）：2004/02/02(月) 00:57: >封建社会を経験した所だけが自力で近代化できるんだ
これって別にキム・ワンソプが言い始めたことではなくて昔から言われていることですよね。

古典古代の秩序が崩壊した後の封建社会というのは、色々な権威や権力がひとつの場所に、
重層的に関わってくる、中世世界なわけです。経済的・文化的・政治的に重層している。
(だから「無縁」なんていう概念が有効になってくる)

私の感覚だと、ベンチャーキャピタルに例えるとわかりやすい。幕末には、300諸侯という
ベンチャー企業があって、300通りの反応をした。そのうち近代化という観点で成功を収め
たのは、薩摩藩と長州藩と(かろうじて幕府と)、わずか1%しかなかった。しかしベンチャー
キャピタル(=日本)全体の決算としては、その1%が十分な「利益」を上げたから黒字になった。

朝鮮や清は、それぞれ1通りの反応しかしなかった。一人の閔妃がいれば失敗するのに十分
だった。もともと99%見込みのない賭けだったと言える。

もちろん政治的に多様性を持つと言うだけなら、西ヨーロッパや日本以外にもあったでしょ
うが、ベンチャー・キャピタルの例えが使える前提としては、経済的・文化的に重層的な
構造があって、1% の成功をその他の部分に波及させられるような社会であることが必要で、
そのためには「封建社会」のような形態を経由している必要があったのだと思います。
9：劣等生：2004/02/02(月) 17:12: そうですね、封建社会を経験した処と古代、中世からの中央集権社会の大きな
違いはやはり底辺社会の熟成の問題ではないでしょうか？古代、中世の中央集
権社会は権力の中枢だけが生きれば良いと云うシステムであり庶民の熟成は自
分達の地位の低下しか招かないと考えますが封建社会では各地域での経済力が
必要です、それには庶民の協力なくしては成り立たない、一層の向上を求める
ならば庶民の知識の向上が必要になります、まあそこまで為政者が考えたのか
下級武士たちのお金と生活上の問題も有り自分の知識を売り生活を営んだ人も
居たでしょうが。
８さんが云われる３００のベンチャー企業てのは面白い表現ですが各藩が自藩
で密貿易も含めて食べる努力をしています、そんなことは李氏朝鮮では考える
事も出来ませんね、先ず地方と中央の通路を完全に塞いでいますね、反対に徳
川幕府は参勤交代と云う管理体制と同時に中央えの通路を開いています、途中
防衛の為大井川、箱根の関所以外はオープンですね。
織田信長、豊臣秀吉の施政を真のあたりにした徳川家康の長期的な徳川家を生
かす施策が結果として日本の近代化を支える要因に成ったと思います。
韓国の人達は嫌がるでしょうが日本が韓国に置いて来たのは官僚組織、軍事組
識、教育組織と日本の施政に対する協力人材を育てて居た事が日本の経済協力
を機に花を開いたのだと思います、江戸時代に各藩の逸材に教育を受けた人材
と最後の将軍徳川慶昭の勇気？が日本の近代化を支えたと私は考えて居ます。