レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
従軍慰安婦について
-
慰安婦問題についてですが、軍が関与したかという一点につきます。日本軍が女性を強制的に連行し売春婦（売春婦）にしたという証拠はない。どう引っ張ってもないものはないのです。
軍が間接的に関与するのは当然でしょう。軍相手の公娼なのですから。
当時は貧しい百姓も多く、平時でも芸者に売られたりしたでしょうし、戦争中なら男がいないわけですから当然戦場に送られるわけです。朝鮮人もいたでしょうし
日本人の女性も比率はわかりませんが少なからずいたはずです。日本だけでなく世界中にある問題でしょう。慰安婦の存在をもってして日本の
戦争が汚れたものだったというのは作為的な非難でしかありませんし、事の本質を欠いた的外れな議論だと思います。
もちろん彼女たちの境遇には同情して余りあります。時代、貧困、戦争、そういう意味では彼女たちはその被害者なわけです。
しかしかわいそうな慰安婦の問題と日本軍の責任問題は分けて考えるべきでしょう。
もし日本の慰安婦制度が罰せられるとしたら、吉原を作れと指令したＧＨＱ，満州、ベルリンで女性に暴虐の限りを
尽くしたソ連軍、そしてベトナム戦争時たくさんの子供を残していった韓国軍、おそらく全世界の軍隊が賠償しなくてはならなくなります。
第一時補償戦争に発展してしまいます。慰安婦謝罪派の人はそれでも良いとお考えですか。
世界中の軍隊がやっているから日本も良いんだというのも
オカシイかもしれませんが、日本だけ賠償するのも滑稽な話しでしょう。
この問題は性善説で語るのも嫌だし、性悪説で語るのも理不尽な気がします。
結局、国内の人権派左翼が煽っただけなのでは、確かに女性の人権の問題もあるが
いまさら議論としてはナンセンスだと思う。過去の問題に目を向けるのであれば現代の性犯罪や諸事情に目をむけるべきなのでは。
takaさん、貴方が立てると仰ったのに私が勝手に立ててしまいました。
気分を害されたらお詫びします。
-
あー。
「北海道を返せ」と言っているなんて一言も言っていない。
と、南雲氏に揚げ足をとられそうなので。
補償がどうのとか、過去に目を向けていないって事ですね。
ご理解ください。
-
>>南雲氏
>>183
まず過去の事実から目を背けているのはどちらでしょうか？
独立運動で朝鮮民族を虐殺したと言いますが、その殆どは仲間内の殺し合い、
さらには、火賊と化した自称独立運動の闘士たちへの正当な攻撃です。
前にも言いましたが、朝鮮での独立運動は殆どが自壊・自滅の道を辿っています。
また、創氏改名については他のスレッドでも議論されていますが、
これは法的強制力がない、朝鮮人の自由意思に基づいたものです。
さらに関東大震災での朝鮮人虐殺６，０００人という数字はデタラメです。
日本に残る当時の資料から、７００人前後と判断されます。
従軍売春婦についても、専門スレッドで討議されているように
強制連行・性奴隷というのは、韓国側の虚偽の主張です。
また、ここは韓国生討論ですので、出来れば韓国観連に絞って頂いて、
あまり話をあちこちに飛ばさないようにお願いします
-
ＴＡさん
お金を貸していたのは日本軍ではなく業者ですよ。
また当時の世情を考えると借金を確実に返済する方法が無ければ
辞める事はできなかったでしょう。業者だって貸した金を返して
もらえる補償がなければ手放せなかったと思いますよ。
だから「日本軍が集団で監禁し、強姦していた」証拠にはならな
いと言ってるんですよ。
それと僭越ながら初対面の人間に「滑稽です」は失礼かと思いま
すが？
-
＞Error氏
まずは謝罪を。
僕にとって滑稽に見えるのではなく、
指環氏にとって滑稽に見えると言うことです。
僕はError氏他多数の指環氏に対するレスは非常に正当だと思っていますが、
指環氏がそう（正当だと）思っていないのは
火を見るより明らかで、Error氏の発言を馬鹿にする節も見受けられますよね。
という事を言いたかったのですが、文章が足らず誤解を招きました。
謹んでお詫び致します。
＞お金を貸していたのは業者
そう、僕はだから契約が結ばれていたと思いますよ。
指環氏はその契約が法的ではなかったと指摘しているだけです。
法律＞契約
は有る意味当然の解釈かと思われます。
だからといって、サラ金の話が出てましたけど、
「多額の金を借りたけど、こいつ等方に反してるから返さなくて良いに決まっている」
という指環氏の論法はちょっと（どころじゃなく）問題だと思いますが。
-
（続き）
＞「日本軍が集団で監禁し、強姦していた」証拠にならない。
慰安所は軍が欲しくて作らせたんだから、例え業者が運営していたとしても、
それは軍＝国の責任だ！！
業者が慰安婦に酷い待遇をさせていたというのは
国の管理不行き届きだから国の責任だ。
それに、まず慰安所ってのが違法じゃないか！！
というのが今までの指環氏の発言のまとめだと僕は思っています。
違うかなぁ。
業者の責任＝国の責任
業者が手放さなかった＝国が手放さなかった
という考えが指環氏にとっては非常に『自然』もしくは『普通』なのですよ。
たぶん。
例えるなら、アイヌの主食は『鮭』でした。
僕たち大和民族の主食は『米』ですから、主食の話となると、
「え？ 鮭ってタンパク質でしょ？ 主食はせめてパンとか炭水化物でしょう？」
と言っても、
「え？ 穀類なんて少し入ってればいいでしょ？
なんで、穀類をメインに食べなければならないの？」
という疑問が返ってきますね。
指環氏に対してそのくらいの認識を持った方が良いのではないのでしょうか。
という提案です。
と、言うのは、
『降ろせなかった金に価値があるの？』
発言からの推測です。軍票の話にしてもそうです。
例えるなら、『三両の金を受け取った』という記述に対して、
『両？ 今の価格基準は円だぜ？ そんなのいみないじゃん』
と言っているようにしか思えないのです。僕には。
ここら辺は間違っていたら『是非』指環氏に講釈いただきたいモノです。
-
>業者の責任＝国の責任
>業者が手放さなかった＝国が手放さなかった
>という考えが指環氏にとっては非常に『自然』もしくは『普通』なのですよ。
それは不自然極まりないですね。
今でも「仕事に不満はあるがローンを払えなくなるので辞められない」という
人は日本中に幾らでもいるでしょう。
そういう人が自衛隊基地の出入りの業者の従業員だったからと言って、それを
「奴隷」だと言い張り「国の犯罪」だと主張するのが指環氏の論理ですよ。
-
ＴＡさんへ
こちらこそ失礼致しました。私も人に文意を汲んでくれとか言える
立場では無かったですね。申し訳ないです。
>法律＞契約
>は有る意味当然の解釈かと思われます。
そうですね。これは私も認めます。
ですからこれを機会に多くの女性が辞めていってますね。ただこれは借金を
返せた人だと思うんですよ。残った人たちは借金がまだあり、返済方法も見
つからなかった為、残らざるをえなかったというのが実情だったのでしょう。
他に方法があれば良かったのですが、時代が時代だったとしか言えないです
ね。
>というのが今までの指環氏の発言のまとめだと僕は思っています。
>違うかなぁ。
だいたいそんな感じだったのではないでしょうか。ただ私個人が感じた雰囲気
では「日本及び日本軍が悪いんだから悪い」という結論がベースにあってその
考えに至っているのではと思いました。
-
金で売春宿に売られた女性が
客をとるのは嫌だという事はできない。
そういう意味では強制です。でもそれを言い始めたらねえ・・・。
-
＞TA さん
>それに、まず慰安所ってのが違法じゃないか！！
↑これはその通りです。「従軍慰安婦」問題の大前提として、どんなに強調しても
足りないくらいでしょう。
>慰安所は軍が欲しくて作らせたんだから、例え業者が運営していたとしても、
>それは軍＝国の責任だ！！
>業者が慰安婦に酷い待遇をさせていたというのは
>国の管理不行き届きだから国の責任だ。
国の責任は「管理不行き届き」などといった生易しいものではありません。
先ず、慰安所には軍直営のものが少なからずあったことが確認されています。（必
要なら資料を提示します。）軍直営の慰安所は業者が介在していないのですから、関
西人さんのように業者に責任を転嫁することは不可能です。
次に業者が経営する慰安所についてですが、この場合、委託経営方式で軍直営と殆
ど異ならない運営がされていました。即ち、軍が慰安所の設置命令をくだし、軍がそ
の利用規則の作成、料金の決定、慰安所の建物の接収や建設、慰安所業者の選定、
「慰安婦」の監督・統制などを行っていました。つまり、業者経営の慰安所であって
も、慰安所創設・運用の主体は軍だったわけです。業者は従属的な役割を果たしてい
たに過ぎません。
資料をいくつか見ていきましょう。
北支那方面軍参謀長岡部直三郎による「軍人軍隊ノ対住民行為ニ関スル注意ノ件通
牒」（１９３８・６・２７）という軍の文書（吉見資料集所収）では「軍人及軍隊ノ
住民ニ対スル不法行為カ住民ノ怨嗟ヲ買ヒ反抗意識ヲ煽リ」「強烈ナル反日意識ヲ激
成セシメシ原因ハ各所ニ於ケル日本軍人ノ強姦事件カ全般ニ伝播シ実ニ予想外ノ深刻
ナル反日感情ヲ醸成セル」などとして強姦事件防止の必要性が説かれ、「成ルヘク速
ニ性的慰安ノ設備ヲ整ヘ設備ノ無キタメ不本意乍ラ禁ヲ侵ス者無カラシムルヲ緊要ト
ス」と慰安所の設置を軍が指示しています。
また、中国の漢口の慰安所について、軍の慰安係長・山田清吉少尉の次の証言があ
ります。
「業者にもいろいろあって・・・リュックサック一つ背負って大陸に渡り、荒稼ぎを
ねらった一発屋もあった。それと、軍命令によって仕方なく支店を出していた松島、
福原あたりの老舗があって、この両者の間はとかく折り合いがわるく・・・」（山田
清吉「武漢兵站」１９７８年、図書出版社）
業者に軍の慰安所設置命令が出ていたことが分かります。
また、このタイプの慰安所の運用を軍が行っていたことを示すものとして、軍が作
成した慰安所利用規定などが防衛庁図書館で発見されています。
この中で、例えば、独立歩兵第１３旅団中山警備隊が作成した「軍人倶楽部利用規
定」（１９４４年５月）には「第二軍人倶楽部ト称スル・・・慰安所」について、
「部隊副官ハ軍人倶楽部ノ業務ヲ統轄監督指導シ円滑確実ナル運営ヲ為スモノトス」
「部隊附主計官ハ軍人倶楽部ノ経理ニ関スル業務ヲ担任ス」とあり、軍ぐるみ慰安所
運営に関わっていたことが分かります。
>『降ろせなかった金に価値があるの？』
>発言からの推測です。軍票の話にしてもそうです。
>例えるなら、『三両の金を受け取った』という記述に対して、
>『両？ 今の価格基準は円だぜ？ そんなのいみないじゃん』
>と言っているようにしか思えないのです。僕には。
根本的には、金を渡そうとレイプはレイプじゃないか、という話です。
-
慰安所は違法ではありませんよ。
当時の法律にてらし合わせれば、慰安所の存在自体は違法ではありません。
違法なのは、売春婦たちを騙したり拐かして連れてきた、朝鮮人・中国人ブローカーです。
また、上の方にも出ていたと思いますが、慰安婦商売自体は別に日本に限ったことではありません。
純粋な経済行為である慰安所経営は、いつの世もあったということです。合法的に。
それともう一つ、本来この問題は「強制連行」と「性奴隷としての売春婦」という
２つの要素が、問題になっているはずです。
軍が関与していたのは、慰安所の設置や性病検査、違法行為で集められた売春婦たちがいないかの監視などです。
-
＞Errorさん
横レスになりますが
>お金を貸していたのは日本軍ではなく業者ですよ。
>また当時の世情を考えると借金を確実に返済する方法が無ければ
>辞める事はできなかったでしょう。業者だって貸した金を返して
>もらえる補償がなければ手放せなかったと思いますよ。
「貸した金を返してもらえる補償がなければ手放」さないで売春させていたことま
では貴方も認めざるを得ないようですね。
このようなことは、どう理屈をこねくり回そうと許されないことです。喩えて言う
なら、借金を返さない相手がいるから、その相手を脅して金を返させたという話です。
借主を脅して借金を返させたら、どうなりますか？ 勿論、恐喝罪になりますよね。
脅しただけで恐喝未遂罪になりますよね。
>お金を貸していたのは日本軍ではなく業者ですよ。
日本軍は女性達が借金漬けにあった状態を積極的に利用して監禁強姦していたとい
うわけです。
「お金を貸していたのは業者なのだから日本軍に責任はない」という言い訳は、早
稲田大学の「スーパーフリー」のメンバーが「輪姦に加わったけど、女の子にお酒を
飲まして失神させたのは僕じゃないよ」と言い訳しているような話ですね（笑い）。
>ですからこれを機会に多くの女性が辞めていってますね。ただこれは借金を
>返せた人だと思うんですよ。残った人たちは借金がまだあり、返済方法も見
>つからなかった為、残らざるをえなかったというのが実情だったのでしょう。
「返済方法も見つからなかった為、残らざるをえなかった」としても（実際、そう
いう場合が多かったでしょう。）、それは一応、本人の選択、本人の自由意思がある
と言えます。ところが、「従軍慰安婦」には、残らざるを得ないも何も、（少なくと
も借金返済までは）売春をやめること自体が許されなかったわけですから、本人の選
択も自由意思も最初から問題になりません。つまり、全くの性奴隷状態だったわけで
す。
それから、「回転をよくするため」というのは、慰安所制度を維持したまま「慰安
婦」を早く帰したって、また新たな「慰安婦」を補給することになるというだけの話
でしょ、ということです。（説明するまでもないと思っていましたが・・・。）
＞憂国学生さん
>金で売春宿に売られた女性が
>客をとるのは嫌だという事はできない。
>そういう意味では強制です。
↑それが国家の政策として行われたわけです。
-
都合の悪いところは当時の世情等を考えないっ
ていうか考えに絶対いれないんだろうなぁ〜。
-
＞Doronpaさん
>慰安所は違法ではありませんよ。
>当時の法律にてらし合わせれば、慰安所の存在自体は違法ではありません。
あのねぇ（苦笑）。では、お尋ねしますが、慰安所は「貸座敷」として警察の許可
を受けていましたか？ そこの慰安婦は警察の娼妓名簿に登録されていましたか？
そうでなければ、慰安所は非合法の私娼窟であり、違法な存在だったということに
なります。
また、そもそも、「慰安所」「性的慰安ノ設備」「売淫施設」「特殊営業」などと
呼ばれ、女性達が「慰安婦」「慰安所従業婦」「特殊看護婦」などと呼ばれていたこ
と自体、慰安所や慰安婦の存在が非合法だったことを物語っています。合法な存在な
のだったら「軍用貸座敷」と呼ばれていたはずです。女性達は「軍用娼妓」と呼ばれ
ていたはずです。
-
まず慰安婦を勘違いしていませんか？
当時「慰安婦」という言葉は、現代語に訳せば「売春婦」です。
だから私は売春婦と言っていますが。
売春自体は合法ですよ。
戦後赤線廃止まで日本では合法でした。
だから法に則って、戦地での慰安所経営は軍がその許認可を与えたのです。
ここが問題になってくるところでしょうが、
軍が直接慰安所経営に携わった記録は全くありません。
あるのは、許認可に伴う業者への指導・注意事項だけです。
つまり、警察の役割を軍が果たしていたということです。
慰安所が戦地に設置させられた事を考えれば当たり前でしょう。
-
>286
世の中には「軍政」つーものがあるということを忘れるな。
お前のように細かな点をついていけば矛盾点はそりゃあ幾つも出てくる。
だがこれは、現代の法律の多くが非常事態を想定していないのと同じことだ。
医師法、消防法、建築法、商法、土地法、その他多くの法律、
そのどれもが敵軍の侵攻による戦闘状態を想定しておらず、
自衛隊が動くためにはその全てを一つ一つ片付けなければ違法行為になる、
そんなバカのような本当の話が語られたのはほんの少し前だっただろう。
もとより占領地や外地における適用を考えていない法律を持ってきたとて意味がない。
軍政下においては法の適用や運用にある程度の弾力性を持たせても許される。
さらに言えば、禁止事項以外は全て許される、と解釈することもできる。
もともと軍政というのはそういう性質を持つものだ。
慰安所も、当時は（一般法において）合法だったという他にも、
軍の公認があったから合法だとも言えるのだよ。
もともと軍というのは、軍法と戦時国際法に違反しなければそれでいいのだから。
-
>↑これはその通りです。「従軍慰安婦」問題の大前提として、どんなに強調しても
>足りないくらいでしょう。
おやおや。今現在も存在している慰安所は無視しているクセによくまあ心にも
無いウソを平気でつけるものだ(笑)
まあ指環氏が平気でウソをつきデマを流すのは今始まった事でもありませんが。
>先ず、慰安所には軍直営のものが少なからずあったことが確認されています。（必
>要なら資料を提示します。）軍直営の慰安所は業者が介在していないのですから、関
>西人さんのように業者に責任を転嫁することは不可能です。
軍直営の慰安所とやらに業者が介在しない？ほう〜ではそこの慰安所にいた
慰安婦が軍が招集していたとでも言うのですかな？
是非ともその資料とやらを見せていただきたいですなあ。
>次に業者が経営する慰安所についてですが、この場合、委託経営方式で軍直営と殆
>ど異ならない運営がされていました。即ち、軍が慰安所の設置命令をくだし、軍がそ
>の利用規則の作成、料金の決定、慰安所の建物の接収や建設、慰安所業者の選定、
>「慰安婦」の監督・統制などを行っていました。つまり、業者経営の慰安所であって
>も、慰安所創設・運用の主体は軍だったわけです。業者は従属的な役割を果たしてい
>たに過ぎません。
と言うことは米軍の慰安所も同じですね。結局これまであなたの主張してきた
事が軒並みデタラメだったと自分で認めたわけだ。
ホントにいい加減な人だな。
-
>また、このタイプの慰安所の運用を軍が行っていたことを示すものとして、軍が作
>成した慰安所利用規定などが防衛庁図書館で発見されています。
>この中で、例えば、独立歩兵第１３旅団中山警備隊が作成した（以下略）
それは軍中央ではなく現地部隊のやったことですね。
つまり指環氏が連合軍の件で散々繰り返した通り、軍中央と関係ありませんから
問題視する事ではありませんね。
「墓穴を掘る」とはこのことだ（笑）
>「貸した金を返してもらえる補償がなければ手放」さないで売春させていたことま
>では貴方も認めざるを得ないようですね。
そりゃただ単に「辞めたら金を返せなくなる」から辞められないのと同じですね。
「ローンが払えくなる」から仕事を辞められない人間と同じ事です。
>「従軍慰安婦」には、残らざるを得ないも何も、（少なくとも借金返済まで）
>売春をやめること自体が許されなかったわけですから、本人の選択も自由意思
>も最初から問題になりません。つまり、全くの性奴隷状態だったわけです。
上記の通り全くのデタラメですね。
「売春を辞めない」事を本人が選択した。ただそれだけの話です。
>それから、「回転をよくするため」というのは、慰安所制度を維持したまま「慰安
>婦」を早く帰したって、また新たな「慰安婦」を補給することになるというだけの話
>でしょ、ということです。（説明するまでもないと思っていましたが・・・。）
それが何か問題なのですか？
-
>↑それが国家の政策として行われたわけです。
あなたが連合軍の慰安所の件で繰り返したとおり、軍中央とは関係ない話しか
出てこないので単なる言いがかりです。
>では、お尋ねしますが、慰安所は「貸座敷」として警察の許可を受けていましたか？
>そこの慰安婦は警察の娼妓名簿に登録されていましたか？
だから日本の警察の管轄外のところで活動しているのだから当たり前でしょうが。
頭大丈夫ですか？
>また、そもそも、「慰安所」「性的慰安ノ設備」「売淫施設」「特殊営業」などと
>呼ばれ、女性達が「慰安婦」「慰安所従業婦」「特殊看護婦」などと呼ばれていたこ
>と自体、慰安所や慰安婦の存在が非合法だったことを物語っています。合法な存在な
>のだったら「軍用貸座敷」と呼ばれていたはずです。女性達は「軍用娼妓」と呼ばれ
>ていたはずです。
と言うことはやっぱり連合軍の慰安所も軒並み「非合法」の存在だったんですね！
やっぱりあなたの主張はデタラメだったわけだ。
己の主張に一貫性を持たせようと言う努力の欠落した人間は見苦しいことこの上
無いですね。
-
>指環氏
＞根本的には、金を渡そうとレイプはレイプじゃないか、という話です。
了解しました。
貴方は「暴漢者が金を置いていきました〜」
と表現していますものね。
では、違う質問を
今現在、存在している慰安所についても
日本の慰安問題くらい声を高らかに指環氏は批判している。
という認識で宜しいでしょうか。
-
>>284
「日本軍が集団で監禁し、強姦していた」証拠と、「回転を良くする云々」の
証拠以外のレスはいらないと書いてあったんですが、読めなかったのでしょう
か？
>「貸した金を返してもらえる補償がなければ手放」さないで売春させていたことま
>では貴方も認めざるを得ないようですね。（以下略>>284参照）
業者によってってことでね。
で、借金を返済するように脅迫していたのは誰ですか？
>日本軍は女性達が借金漬けにあった状態を積極的に利用して監禁強姦してい
>たというわけです。
そしてあなたはここでも証拠を提出する必要ができました。
「日本軍が、女性達が借金漬けにあった状態を積極的に利用して監禁強姦して
いた証拠」
>スーパーフリー云々
これだとあなたが当初から主張していた事と状況が違いますよ。（笑い）
>「返済方法も見つからなかった為、残らざるをえなかった」（以下略>>284参照）
では売春を辞めさせなかったのは誰ですか？日本軍だと言うならさらに証拠の
提出をお願いします。
>それから、「回転をよくするため」というのは、慰安所制度を維持したまま「慰安
>婦」を早く帰したって、また新たな「慰安婦」を補給することになるというだけの話
>でしょ、ということです。（説明するまでもないと思っていましたが・・・。）
それでは日本軍が「回転を良くする為」に返していた証拠は無いわけですね。
それにあなたは「説明するまでもないと思っていましたが・・・。」とおっ
しゃってますが、実際には>>257に於いて「そのことを、もう貴方は認めてし
まっているのですから議論は終わっていますよ。もう一度、貴方の>>176の書
き込みを貼り付けましょう。」と言っています。私が認めた事にして（何を
だ？）議論を勝手に終わった事にしています。さらに今回「説明するまでも
ない事」だったからと前述する文と矛盾する事を言ってますね。
さてあなたは何度も「日本軍が集団で監禁し、強姦していた」と主張されてる
わけですが、実際には規則に違反したり暴行強姦した兵士個人の犯罪を取り締
まっていたわけです。
「陸支普大日記」９号（昭和17年5月3日）、「陸支普大日記第十三号」、陸支
普大日記・第9号（昭和16年12月中陸軍軍人軍属非行表）に於いて記述されてい
ます。
あなたの主張する事が事実であれば、取り締まる必要なんかなかったのではな
いのでしょうか？
さていい加減に「笑い」とか「苦笑」とか使うのを辞めたらいかがでしょうか？
真剣に議論する相手に失礼だとは思わないのですか？
それと、もあなたはまともに議論できなくて茶化してるだけなのですか？
最後になりますが、今まで通り証拠の提出を求めます。さらにあなたは私が主
張してない言ってない事を「主張した」「言った」とおっしゃってたわけです
が該当箇所のコピペをまだしてもらってません。これもお願いします。
それ以外のレスは一切いりません。
-
いやあ面白い。連合軍や韓国軍の慰安所は弁護したのと同じスレッドで
>>>それに、まず慰安所ってのが違法じゃないか！！
>「従軍慰安婦」問題の大前提として、どんなに強調しても足りないくらいでしょう。
こんな事を平気で主張できる人がいたとはね(苦笑)
-
＞Doronpaさん
>売春自体は合法ですよ。
>戦後赤線廃止まで日本では合法でした。
（きわめて基本的なことですが）当時は許可を受けた特定の場所と特定の人に対し
てだけ売春が許されていました。特定の場所とは「貸座敷、引手茶屋、娼妓取締規則」
によって警察の許可を受けた建物の屋内、即ち「貸座敷」のことです。特定の人とは
警察が所持する娼妓名簿に登録されている女性のことです（娼妓取締規則第２、第８
条）。警察の許可を受けずに売春することは禁止されており、勝手に売春すれば罰せ
られました（娼妓取締規則第１３条）。
もし、２８８の名無しさんのように当時は売春が（一般法において）合法だったと
思っておられるのでしたら、それは俗説に引っ掛かっているだけです。当時でも自由
に売春ができたわけではありません。
>だから法に則って、戦地での慰安所経営は軍がその許認可を与えたのです。
軍に許認可の権限はありません。法に則るなら、軍は、当時の内務省に貸座敷開設
の許可を得た上で、警察に登録された公娼を使う必要がありました。しかし、そうし
なかったわけです。（まぁ、国外の戦地での設置ですから、新たな軍法を、公娼制度
の法令に矛盾・抵触しない形で作る方法もありましたが、それもしませんでした。）
>当時「慰安婦」という言葉は、現代語に訳せば「売春婦」です。
>だから私は売春婦と言っていますが。
「慰安婦」を現代語に訳せば「軍用売春婦」となるでしょうね。「売春婦」という
言葉をそういう意味で使うのなら、私は賛成です。
ところで、何故、日本軍は軍用の売春婦のことを「慰安婦」などという訳の分から
ない呼び方にしたのだと思いますか？ 当時、職業売春婦に対しては「娼妓」とか
「酌婦」とか呼ぶのが一般的だったのに。
（これについてYahoo掲示板でeichelberger_1999さんという方が指摘されている
のですが）私は、ここにこの問題の本質があると考えます。即ち、慰安所や慰安婦の
存在はそもそも非合法であったし、軍としては公然化できなかった。つまり、軍にと
って、そんなものを設けることは恥部であり、皇軍のメンツに関わることだったので、
できる限り隠そうとしていたわけです。当時の軍は、自らが売春施設を設置すること
がとうてい許されないことで、銃後を守る国民の不信を招く恐れがあることをよく認
識していたのです。このため、「慰安所」だとか「慰安婦」などという訳の分からな
い言葉を造ったというわけです。
>軍が直接慰安所経営に携わった記録は全くありません。
↑これは完全に間違いです。資料を提示しましょう。
「昭和十三年七月五日附在上海総領事発信在南京総領事宛通報要旨」（外務省外交
史料館所蔵・吉見資料集所収）には「陸海軍ニ専属スル酒保及慰安所ハ陸海軍ノ直接
経営監督取締ニ属スベキ」とあります。
独立攻城重砲兵第二大隊長による「状況報告」<昭和十三年一月二十日>（防衛庁防
衛研究所図書館所蔵・吉見資料集所収）には「慰安設備ハ兵站ノ経営スルモノ及軍直
部隊ノ経営スルモノアリテ」とあります。
セレベス民政部第二復員班長（海軍司政官）による「セレベス民政部第二復員班員
復員ニ関スル件報告」<昭和２１年６月２０日>（厚生省資料・吉見資料集所収）の中
の「売淫施設ニ関スル調査報告」（第二軍司令部）によればインドネシアのセレベス
島南部にはパレパレ警備隊が陸軍中佐を責任者として「部隊ニ於テ経営ス」る慰安所
がありました。また、セレベスのケンダリー、アモイト、バウバウにはケンダリー海
軍部隊が海軍大尉を責任者として「『ケンダリー』ハ海軍少尉、『アモイト』ハ海軍
少尉、『バウバウ』ハ派遣隊長（官氏名不詳）希望者ヲ募集シ経営セリ」慰安所があ
りました。
また、セレベスの慰安所では「婦女ノ募集並ニ雇傭契約ハ主トシテ民政部嘱託（帰
還）及実業団員（帰還）之ヲ行ヒ」でした。
-
＞関西人さん
>軍直営の慰安所とやらに業者が介在しない？ほう〜ではそこの慰安所にいた
>慰安婦が軍が招集していたとでも言うのですかな？
>是非ともその資料とやらを見せていただきたいですなあ。
上に示した資料のとおりです。
>それは軍中央ではなく現地部隊のやったことですね。
>つまり指環氏が連合軍の件で散々繰り返した通り、軍中央と関係ありませんから
>問題視する事ではありませんね。
>「墓穴を掘る」とはこのことだ（笑）
軍中央（陸軍省）の関与を証明する文書をこのスレッドの１０２で示しています。
>そりゃただ単に「辞めたら金を返せなくなる」から辞められないのと同じですね。
>「ローンが払えくなる」から仕事を辞められない人間と同じ事です。
>上記の通り全くのデタラメですね。
>「売春を辞めない」事を本人が選択した。ただそれだけの話です。
「売春を辞める」事は本人が選択できませんでした。もうこの議論は終わっていま
す。Errorさんも認めているとおりです。
>己の主張に一貫性を持たせようと言う努力の欠落した人間は見苦しいことこの上
>無いですね。
↑ひょっとして、自分のことを仰っているのですか？（笑い）
私の１７５の指摘を忘れましたか？
-
＞TAさん
>今現在、存在している慰安所についても
>日本の慰安問題くらい声を高らかに指環氏は批判している。
>
>という認識で宜しいでしょうか。
貴方が↑「慰安所」をどういう意味で使っているのか今一つ分かりませんが、私の
理解では「慰安所」というのは「軍が運営する売春施設」のことです。
それで「今現在、存在している慰安所」とは具体的に何を指していますか？
＞Errorさん
貴方との議論は基本的に終わっていると認識しています。
>そしてあなたはここでも証拠を提出する必要ができました。
>「日本軍が、女性達が借金漬けにあった状態を積極的に利用して監禁強姦して
>いた証拠」
↑こういったことも既に貴方は認めています。貴方の>>176の書き込みをまたまた
貼り付けましょう。
>通常の常識で考えれば借金を
>返せばそれで良いという契約であれば、借金を返せば帰れたでしょう。
>もし期間による契約であればその期間がすぎれば帰れたのではないのでしょうか？
>「返済方法も見つからなかった為、残らざるをえなかった」（以下略>>284参照）
>では売春を辞めさせなかったのは誰ですか？日本軍だと言うならさらに証拠の
>提出をお願いします。
その前に私の以前からの質問に逃げ回っていないで答えるべきでしょうね。
慰安所をそもそも作ったのは誰ですか？ 利用していたのは誰ですか？
>さらに今回「説明するまでも
>ない事」だったからと前述する文と矛盾する事を言ってますね。
どこが矛盾するの？
>あなたの主張する事が事実であれば、取り締まる必要なんかなかったのではな
>いのでしょうか？
はあ？ 仰る意味が分かりません。
>それと、もあなたはまともに議論できなくて茶化してるだけなのですか？
私は貴方を茶化すつもりはありませんが、貴方が議論不能に陥っていることは認識
しています。
>さらにあなたは私が主
>張してない言ってない事を「主張した」「言った」とおっしゃってたわけです
>が該当箇所のコピペをまだしてもらってません。これもお願いします。
では、またまたまた貼り付けます。
>通常の常識で考えれば借金を
>返せばそれで良いという契約であれば、借金を返せば帰れたでしょう。
>もし期間による契約であればその期間がすぎれば帰れたのではないのでしょうか？
これでもまだ足りないですか？
>それ以外のレスは一切いりません。
もはや貴方との議論は終わっているのですから、貴方の書き込みへレス付けるのも
今回限りにしたいです。
-
皆さんへ。
しばらくＲＯＭしてましたが、全くのすれ違い論議になってきましたね。
少し整理しないと分からなくなっちゃいました。
以下の疑問が、一向に解消せず、ストレスになっています。
１）今までの議論の中で、結局、軍が全ての施設を設立・運営・管理していたと
する、証拠は無いようですね。その様に定めた命令書なり、閣議決定なり
が無いように思います。如何でしょうか？
２）当時の状況や人の考え方を無視し、契約というものを、簡単に破棄出来る、
とする指環さんの意見には違和感がつきまといます。今より、もっと、借金や
約束は、重く受け止め、慰安婦自身が自らの意志で施設に残っていると考える
のは、どうして不自然なんでしょうか？
３）相変わらず、強姦の定義が曖昧です。軍が、慰安婦を「身動き出来ないよ
うにし、兵士達と必ず性交させること」と、命令書でも出していなければ、
軍ぐるみの強姦とは言えないと思います。強姦はゼロでは無かったでしょう。
でも、一つをとって、いや、二つでも、三つでも良いけど、全部と判断する
材料は無いのではないでしょうか？強姦対和姦の比率はどれくらいでしょうか？
４）例えば、現在韓国の在韓米軍施設周辺の売春宿が、慰安所としての性質
を持っていれば、それを韓国自体が（公的でなくても）、認めていれば（目を
つむる）、指環さんのいう、国が認可した慰安所になるのでしょうか？
現在、日本でも風営法の認可を受けながら（売春はダメなはず）、
女性との性行為に及んでいる施設は、半ば、公然と認められているに
等しい状態だと思います。
関与を言い出せば、どの国にも、軍にも関与はあるはずです。
どこで線を引くのでしょう？
ところで、ベトナム戦争当時、慰安婦を派遣した韓国の朴大統領（当時）
の政策に対しては、反論されますか？指環さん。
朝鮮戦争時代の慰安婦の存在は、もっとハッキリしているようです。
韓国でも認めていましたよね。これも、非難されますか？
-
てか、左派の間でもこの問題で責めるのはもはや無理って感じじゃないの。
まだ頑張ってる御仁が居るのが驚き。
-
>>297
全くもうしょうがないな。
>↑こういったことも既に貴方は認めています。貴方の>>176の書き込みをまたまた
>貼り付けましょう。
さて全く持って不可解なのですが、私は一度も「日本軍が集団で監禁し、強姦
していた」なんて認めてませんが何か？
しかもあなたのコピペした文章は「借金を返せば帰れたではないですか？」と
しか書いておりません。どこにも日本軍が返してないと言ってません。
ちなみに借金をしていたのは誰ですか？お金を貸していたのは誰ですか？
>その前に私の以前からの質問に逃げ回っていないで答えるべきでしょうね。
あなたも検索する事を学ぶ事から逃げ回ってないで検索の仕方くらい覚えるべ
きでしょうね。
>どこが矛盾するの？
あなたは最初「私（Error）が認めた事だから議論は終わってる」とのたまい
ました。次には「説明する必要がない」とおっしゃいました。議論が終わって
るから証拠の提示が必要ないのと、説明が必要ないのとでは全然意味が違いま
すね。そもそも認めてもない事を認めたと言われてもね。
>はあ？ 仰る意味が分かりません。
はぁ？日本軍が集団で監禁して強姦してたなら、慰安婦への暴行や強姦を取り
締まる必要なんかあったんですか？って質問の意味がわからないのですか？
>私は貴方を茶化すつもりはありませんが、貴方が議論不能に陥っていることは認識
>しています。
私だけでは無く多くの人に「笑い「苦笑」と使ってるでしょう。それがあなた
の議論する上でのマナーですかって事ですよ。
議論不能もあなたがどの証拠が欲しいのかって言われて、欲しい証拠を告げて
から一度も証拠の提示がありません。一度もです。議論不能の原因はそちらに
ありますのであしからず。
>これでもまだ足りないですか？
まだ足り無いどころかどこに日本軍がやったって書いてあるんですか？
どこですか？全然足りませんよ。せめて私が日本軍がやったって書いているな
らまだしも、あなたのコピペした文は借金を返せば帰れたのでは？という文章
だけですよ。
>もはや貴方との議論は終わっているのですから、貴方の書き込みへレス付けるのも
>今回限りにしたいです。
まぁ一向に「日本軍が集団で監禁し、強姦していた」証拠と「日本軍が、女性
達が借金漬けにあった状態を積極的に利用して監禁強姦していた証拠」を出せ
なければ終わりでしょうね。
それともう二度と相手の文章を勝手な妄想解釈はしないでくださいね。
-
横槍氏が僕のやろうとしていた事を言っちゃったし、
hesomagari氏に指摘されているとおりだし、
もー、どーでもいーか。
＞指環氏
>>45
軍が運営している慰安所ですが。
文字通り拉致されて働かされてますが。
都合の悪い過去の書き込みは無視ですか？
Error氏の言をそのまま借りれば、
『あなたも検索する事を学ぶ事から逃げ回ってないで検索の仕方くらい覚えるべ
きでしょうね』
ここからは暴言に成るかもしれませんが、
はっきり言って、貴方は討論するにはあまりにも精神が未熟だ。
結論を認めさせるための討論は意味がない。
結論を導くための討論だ。
それすら出来ていない貴方の論理は破綻している。
>>64
チベットの問題を国内問題と言った貴方への憂国学生氏からのレス。
都合の悪いことは答えていませんが、
『日韓のことも（当時のことを考えると）国内問題です』が
どうでしょうか。
こういう都合の悪いことを無視して自分の言葉を発する。
論理破綻をきたしているのは貴方ですが。
Error氏に>>297で
＞貴方が議論不能に陥っていることは認識しています。
と言っているが、議論不能に陥っているのはどう考えても貴方です。
-
（続き）
つまりは>>280でError氏が言っているとおり、
「日本及び日本軍が悪いんだから悪い」
という結論からの議論を展開している貴方の論理は
破綻しているという結論に至るしかない。
確かに慰安婦の問題は現在の価値観から言ったら、
悪いことであり、許されることではない。
だけれども、当時には当時の事情があり、それを考慮しない（できない）
とそれを語ることも出来ない。
以上。
-
>貴方が↑「慰安所」をどういう意味で使っているのか今一つ分かりませんが、私の
>理解では「慰安所」というのは「軍が運営する売春施設」のことです。
では連合軍の慰安所は間違い無くそれに該当しますね。
>それで「今現在、存在している慰安所」とは具体的に何を指していますか？
例えばサウジアラビアなどにある米軍兵士専用の慰安施設「RRセンター」に存在する売春宿などは明らかにそうですね。
在韓米軍の慰安婦「洋楼」も該当する存在ですね（そう言えば2年ほど前に民間法廷で「有罪」になってました）。
これらの設備は米軍の施設部隊が建設し、軍医が定期的に性病検診を行っていますよ。
-
なおRRセンターは朝鮮戦争当時は小倉や大阪など日本でも各地に建設されてます。
当時、社会党などは問題視し「日本の女性を買うのではなく米国から女性を連れていてはどうか」と国会で問題にもしています。
-
軍政下において軍の行政指導による慰安所だから合法、という意見は無視かの？
-
>295
あほ。
軍政下という状況を加味すると「合法」になる、ということよ。
もちろん内地におけるそれのように厳密に基準を満たすことはできないだろうが、
それは軍政下という状況から、法の弾力的運用を考えればよいだけのことだ。
一言言ってしまえば、軍において必要な施設であればそれを設けることは違法ではない。
もちろん軍法と国際法という縛りはあるが。
指環氏よ。
慰安所がいったい何故に問題なのか、もしくは違法なのか答えてくれんかね。
-
>>295
指輪氏、日本国内での適用条件ですよ、それは。
慰安所が設けられたのは、海外戦地です。
海外戦地では、占領軍たる日本軍の軍政が法律を兼ねます。
内務省に軍が掛け合って、慰安所開設の許可を取る法的根拠がないのです。
軍が内務省の管轄下にあるならともかく、
それが違うことはあなたでも理解出来ますね？
つまり、慰安所を日本軍が認可したこと自体は全く問題がないということです。
また売春婦の呼称については、
慰安婦を軍用売春婦とする、あなたの発想は面白いのですが、
それは単に「従軍慰安婦」からヒントを得ているだけです。
元々、この従軍慰安婦と言う言葉さえ、７０年代以降に日本で造られた造語です。
つまり、最初から「従軍」（あなたが言うところの軍用の意味）という概念がなかったという事です。
言葉が時代によって変わるのは当たり前のことであり、
今で言う意味の「売春婦」が単に「慰安婦」と呼ばれていただけです。
また、慰安所や慰安婦が非合法であったからというあなたの説は間違いです。
そもそも、慰安所や慰安婦自体を違法とする法律は日本にはありません。
上にも書いたとおり、戦地での法律は軍政による命令が、その代行となります。
占領地が日本国土の一部となれば、日本国内法が適用されますが、
未確定の状態では、占領行政を円滑に行うために占領軍がその命令によって法を代行するのです。
GHQが日本占領期にどのような占領行政を行い、法の代わりに命令を出したか調べるとよいでしょう。
-
指環様
お願いがあるのですが、>>295に提示いただきました資料について、内容の全文を参照できるところを教えていただきたいのですが。
なぜかと言いますと、特に「上海総領事発…」は（最初見たときは名前負けしてましたが）、よく見ると上海総領事から南京総領事に対する「業務連絡」ですよね？（…通報要旨 とありますよね。）もっとも私は指環様より「法律のことも契約のことも根本的に分かってない」と喝破されましたが。
つまり、上海総領事に勤務する外務官僚（総領事は管轄は外務省ですよね？間違っていたらすいません）が、「なんらかの理由」により、多分管轄とするところの南京総領事へ
>「陸海軍ニ専属スル酒保及慰安所ハ陸海軍ノ直接経営監督取締ニ属スベキ」
と業務連絡を行った。 と読めるのですが？ですからこの前に例えば
「○○法第○○条第○○項○○号及び施工規則第○○条第○○項但書き…」のようの根拠法令が載っているのではないでしょうか？そうであり、そこに軍法に関することが書いてあれば軍の関与がその範囲も含めて明確になりますが？
もし、この通報を発した総領事が「最近ノ風紀ノ乱レニオイテ…」などで始まればその懸念されるものから安全を確保するため「直接経営監督取締ニ属スベキ」でしょう（治安を乱す側に監督権を与えたら問題の解決にはなりませんよね？）
もう説明は必要ないと思いますが、全文またはこの一文にいたるまでの文章を見ないと私には判断が難しいです。
同じくこのとき提示いただいた資料は殆ど通達、報告ですよね？
経営は何所まで軍が行っていたか分かりませんが、ここでいくつか皆さんが指摘した、悪徳（？）事業主から慰安婦の労働としての適切な対価を支払うため、会計事務を軍の担当者が行って問題があるんでしょうか？（ないともいえませんが）ただし、会計事務を軍が担当するのは「強制的に」女性を「拉致・拘束・監禁」した、とはいえませんよね？それにそれでは「指環様」の主張とは少し違いますよね。
同じく、昭和21年6月20日の報告は「希望者ヲ募集シ経営セリ」が慰安婦なのか慰安所経営者なのかが分かりにくいです。そして「セレベス」では民政部に「嘱託」してますよね？
私の少ない法律に関する知識では、立法機関を通せば「法令」いわゆる「法」になりますよね？そして「法」に矛盾しないように「政令・省令」がつくられますよね？通達などの効力はそれより下位になると思うんですが？
この文書の場合、軍に慰安所を設置する法令がなかったので外務省からの「通報」という行政指導で軍に指導を行え。とも考えられますが？（もっとも資料が少ないですが）
よろしければご教示下さい。
-
指環氏に質問です。
指環氏は旧日本軍の慰安婦制度をはじめとした各国軍の性的慰安制度を
全て悪しき物と考えているのでしょうか？
その場合、いかなる方法で構成員の不満を解消すればよいとお考えですか？
現役の傭兵の意見では、任務の合間に女を抱くということは、
性的欲求の解決以上に精神的な安定を得るために必要である、とのことです。
このような現場の意見を無視した慰安制度害悪論は空論に過ぎないのではないですか？
-
＞Doronpaさん
>上にも書いたとおり、戦地での法律は軍政による命令が、その代行となります。
>占領地が日本国土の一部となれば、日本国内法が適用されますが、
>未確定の状態では、占領行政を円滑に行うために占領軍がその命令によって法を代行するのです。
そうですか。では、お尋ねします。↑その「命令」とは、どこが発した何年何号の
命令なのでしょうか？
慰安所設置の根拠となる命令が存在したのなら、「昭和○年陸軍省令第○号」とい
う形で残っているはずだと思いますが、そのような命令があったのですか？
もし、そのような命令が存在しなかったのなら、慰安所は法令上の根拠を欠く存在
だったということになります。公娼制度の法令（娼妓取締規則）に代わる軍法も作ら
れていなかったことになります。
どこが発した何年何号の命令なのか、必ずお答えください。この質問を無視したり、
誰かさんのように「過去ログを調べろ」などと言って逃げることは許しませんよ。
ついでながら、当時の内務省が慰安所についてどのように認識していたかを紹介し
ます。
内務省警保局長「支那渡航婦女ノ取扱ニ関スル件」という１９３８年の通牒（吉見
資料集所収）には「貸座敷類似ノ営業者ト聯繋ヲ有シ是等ノ営業ニ従事スルコトヲ目
的トスル・・・婦女ノ渡航ハ現地ニ於ケル実情ニ鑑ミルトキハ蓋シ必要巳ムヲ得ザル
モノアリ警察当局ニ於テモ特殊ノ考慮ヲ払ヒ」「醜業ヲ目的トスル婦女ノ渡航ハ・・・
北支、中支方面ニ向フ者ニ限リ当分ノ間之ヲ黙認スルコトトシ」とあります。
つまり、慰安所で売春を行う女性の渡航は、必要止むを得ないため、「特殊の考慮」
を払って、当分の間は「黙認」するというものです。内務省は、慰安所が違法な存在
で、そこでの売春のための女性の渡航も本来違法だと認識していましたが、（おそら
く、軍の強い要請があったため）目をつぶることにしたのです。
>また売春婦の呼称については、
>慰安婦を軍用売春婦とする、あなたの発想は面白いのですが、
>それは単に「従軍慰安婦」からヒントを得ているだけです。
>元々、この従軍慰安婦と言う言葉さえ、７０年代以降に日本で造られた造語です。
>つまり、最初から「従軍」（あなたが言うところの軍用の意味）という概念がなかったという事です。
>言葉が時代によって変わるのは当たり前のことであり、
>今で言う意味の「売春婦」が単に「慰安婦」と呼ばれていただけです。
「慰安婦」という言葉には本来的に「軍用」あるいは「従軍」の意味が含まれてい
ました。
軍がこのような制度を作る以前、売春婦のことを「娼妓」「酌婦」「芸妓」、ある
いは江戸時代以前、「遊女」などと呼んだりしましたが、「慰安婦」という言葉はあ
りませんでした。当時も、公娼や一般の私娼のことを「慰安婦」などと呼んだりしま
せんでした。つまり、軍の施設で軍人相手に売春する女性のことだけを「慰安婦」と
呼んだのです。
但し、その後、日本奥地の鉱山などにも慰安所が作られ、そこで売春する女性も
「慰安婦」と呼ばれるようになったようです。しかし、本来的な意味の「慰安婦」と
は「軍用の売春婦」だと言えます。
なお、「慰安所」という言葉についても同様です。民間の売春宿は「貸座敷」「遊
廓」などと呼ばれましたが、「慰安所」とは呼ばれませんでした。「慰安所」という
だけで、それは「軍が運営する売春施設」のことを指しました。つまり、「慰安所」
という言葉に「軍の施設」という意味が本来的に含まれていたのです。
＞冥夢さん
>お願いがあるのですが、>>295に提示いただきました資料について、内容の全文を参照できるところを
>教えていただきたいのですが。
吉見義明編「従軍慰安婦資料集」（大月書店）に収録されています。公共の図書館
で簡単に調べられます。
-
＞hesomagariさん
>１）今までの議論の中で、結局、軍が全ての施設を設立・運営・管理していたと
>する、証拠は無いようですね。その様に定めた命令書なり、閣議決定なり
>が無いように思います。如何でしょうか？
従来から存在した民間の売春宿を軍が利用するというケースも例外的にはあったよ
うです。しかし、そもそも民間の売春宿は、当時の呼称としても「慰安所」ではあり
ません。
なお、軍中央（陸軍省）が慰安所政策を公認し、推進していたことを示す資料を
１０２で挙げています。
>２）当時の状況や人の考え方を無視し、契約というものを、簡単に破棄出来る、
>とする指環さんの意見には違和感がつきまといます。
その「契約」が違法・無効だと何度も言っています。貴方が個人的に違和感を持た
れるのは、貴方の勝手でしょう。
>今より、もっと、借金や
>約束は、重く受け止め、慰安婦自身が自らの意志で施設に残っていると考える
>のは、どうして不自然なんでしょうか？
どんなに少なくとも「契約」期間中は拘束されている以上、「慰安婦」に自由意思
があったと認めるのは、どう逆立ちしても無理でしょう。
>３）相変わらず、強姦の定義が曖昧です。軍が、慰安婦を「身動き出来ないよ
>うにし、兵士達と必ず性交させること」と、命令書でも出していなければ、
>軍ぐるみの強姦とは言えないと思います。
↑そのような命令書など出すはずがありません。また、そんな命令書などなくても
女性達を慰安所に拘束しておけば、兵士達との性交という目的は達せられたでしょう。
>強姦対和姦の比率はどれくらいでしょうか？
これまで論じてきた慰安所の状況から和姦が成立しえたとは言えないことが明らか
です。
>４）例えば、現在韓国の在韓米軍施設周辺の売春宿が、慰安所としての性質
>を持っていれば、それを韓国自体が（公的でなくても）、認めていれば（目を
>つむる）、指環さんのいう、国が認可した慰安所になるのでしょうか？
「韓国の在韓米軍施設周辺の売春宿」が在韓米軍によって設置された在韓米軍の施
設で、在韓米軍に業務委託された業者が在韓米軍兵士の性欲処理のための営業をして
いるのなら、ここで言う「慰安所」になります。
しかし、そうではなくて、その売春宿が在韓米軍とは無関係の施設で、単に在韓米
軍兵士を顧客としているに過ぎないのであれば、その売春宿はここで言う「慰安所」
ではありません。
>現在、日本でも風営法の認可を受けながら（売春はダメなはず）、
>女性との性行為に及んでいる施設は、半ば、公然と認められているに
>等しい状態だと思います。
現在、日本にあるソープランドは民間人を相手にする民間の施設で、それを国家機
関（警察）が規制しているものです。
もし、警察あるいは自衛隊が、職員の性欲処理のために、職員専用のソープランド
の営業を始めたり、風俗業者に業務委託して職員専用のソープランドを開設したとし
たら、ここで言う「慰安所」ということになるでしょう。
（別の掲示板で議論したことですが）「従軍慰安婦」問題の核心は、国家との関わ
りがどの程度であったか（国家自らそのような制度を作ったのかどうか）、という点
です。
>ところで、ベトナム戦争当時、慰安婦を派遣した韓国の朴大統領（当時）
>の政策に対しては、反論されますか？指環さん。
>朝鮮戦争時代の慰安婦の存在は、もっとハッキリしているようです。
>韓国でも認めていましたよね。これも、非難されますか？
↑これらは、勿論、許されないことであり、強く非難しますよ。
それから、私は「名無しさん」には原則としてレス付けませんので、ご了承ください。
-
>>指輪氏
＞慰安所設置の根拠となる命令
勝手に作らないで下さい。軍は慰安所の設置を許認可しただけです。
軍が関与したとされる資料では
昭和１３年の陸軍省通達、「軍慰安所従業婦等募集に関する件」
がありますが、この主旨は
「民間の悪徳業者による誘拐まがいの行為即ち「強制連行」を、軍が警察と協カして
やめさせようとした」という事です。
この通達の名称を見ても分かるとおり、当時の軍としては慰安所を公認はしていましたが、
あくまで民間業者の運営への許認可権を軍が与えていただけと言うことが分かります。
また、指輪氏に尋ねますが、あなたこそ慰安婦・慰安所を違法とするなら
その法的根拠を逃げずに明示するべきです。
軍法・軍通達・軍に関する法律どれでも結構です。
何処かに慰安婦や慰安所を違法とする記述があればそれを出して下さい。
それさえ出せれば、当時の日本軍は違法行為を容認したと主張することが出来ます。
-
>309は私です。これなら答えてくれますかな？
私が常々思っているのは、あなたの側の人間、
つまり従軍慰安婦を問題視し、南京大虐殺を歴史的事実といい、韓国併合を非難し、
アジア諸国に対する謝罪が終わっていないといい、被害者が名乗る限り個人補償をしなければならない、
と論じる人士のことだが、その精神のありどころはいったいどこなのかということだ。
私はあなた方が何を望みどこへ進もうとしているのか、それが知りたい。
…私に言わせれば、日本の国にとって不利なことはあったことすら無かったと強弁すべきだと考える。
現にアメリカ・ヨーロッパ諸国はそうやっているからだ。
植民地国が独立する際には独立料を要求するか、せめてロハにする、それくらい強かであるべきだろう。
わざわざ日本の外交力を弱め血税を浪費するようなことをせよと言うのは、あなた方は売国奴かね。
-
指環さんへ。
＞貴方の勝手でしょう。
なるほど。証拠はないけど、強姦と考えるのもあなたの勝ってですモノね。
一生懸命考えて、あなたにレスをつけてきましたが、勝ってで済ますんですね。
私は、当分ＲＯＭにさせてもらいます。では。
-
>>311 指環氏
＞どんなに少なくとも「契約」期間中は拘束されている以上、「慰安婦」に自由意思
＞があったと認めるのは、どう逆立ちしても無理でしょう。
あなたの拘束とは何ですか？ 契約の履行義務は存在しないのですか？
＞そのような命令書など出すはずがありません。また、そんな命令書などなくても
＞女性達を慰安所に拘束しておけば、兵士達との性交という目的は達せられたでしょう。
裁判じゃそんな理論はまず通りません。
-
＞Doronpaさん
>軍は慰安所の設置を許認可しただけです。
全く違います。慰安所は、軍が自ら設置し、自ら運営していた軍の施設でした。
軍直営の慰安所があったことを示す資料を２９５で、業者経営の慰安所も設置・運
営は軍が行っていたことを示す資料を２８２で紹介しています。
>軍が関与したとされる資料では
>昭和１３年の陸軍省通達、「軍慰安所従業婦等募集に関する件」
>がありますが、この主旨は
>「民間の悪徳業者による誘拐まがいの行為即ち「強制連行」を、軍が警察と協カして
>やめさせようとした」という事です。
>この通達の名称を見ても分かるとおり、当時の軍としては慰安所を公認はしていましたが、
>あくまで民間業者の運営への許認可権を軍が与えていただけと言うことが分かります。
陸軍省副官通牒「軍慰安所従業婦等募集に関する件」の全文は次のとおりです。
「支那事変地ニ於ケル慰安所設置ノ為、内地ニ於テ之ガ従業婦等ヲ募集スルニ当リ、
故ラニ軍部了解等ノ名義ヲ利用シ、為ニ軍ノ威信ヲ傷ツケ、且ツ一般民ノ誤解ヲ招ク
虞アルモノ、或ハ従軍記者、慰問者等ヲ介シテ不統制ニ募集シ社会問題ヲ惹起スル虞
アルモノ、或ハ募集ニ任ズル者ノ人選適切ヲ欠キ、為ニ募集ノ方法、誘拐ニ類シ警察
当局ニ検挙取調ヲ受クル者アル等、注意ヲ要スル者少ナカラザルニ就テハ、将来是等
ノ募集ニ当タリテハ、関係地方ノ憲兵及警察当局トノ連繋ヲ密ニシ、以テ軍ノ威信保
持上、並ニ社会問題上、遺漏ナキ様配慮相成度、依命通牒ス。」
これは、この頃、慰安婦集めはややもすると度が過ぎ、派遣軍が選定した業者が時
には誘拐まがいの方法で募集を行ない、このような不祥事が続けば日本軍に対する日
本国民の信頼が崩れると恐れた陸軍省が「各派遣軍は徴集業務を統制し、業者の選定
をしっかり行い、業者と地元の警察・憲兵との連携を密接に行うよう」命令したもの
です。日本政府の認識を決定的に変えさせたこの資料は、「従軍慰安婦」の必要性自
体を暗示しています。
「民間業者の運営への許認可権を軍が与えていただけ」では決してありません。
>また、指輪氏に尋ねますが、あなたこそ慰安婦・慰安所を違法とするなら
>その法的根拠を逃げずに明示するべきです。
貴方は公娼制度の法令は海外には適用されないとして、さらに「戦地での法律は軍
政による命令が、その代行となります。」と仰りながら、慰安所設置の根拠となる軍
の命令の存在も示せないでいますね。
しかし、おかしいですな。貴方は２８７で
>売春自体は合法ですよ。
>戦後赤線廃止まで日本では合法でした。
と当時の日本国内に公娼制度が存在したことを以って、慰安所の存在は違法ではない
と仰っていましたが、その日本国内の法令は海外だから適用されないのですか。
また、同じく２８７の書き込みで貴方は
>だから法に則って、戦地での慰安所経営は軍がその許認可を与えたのです。
と仰っていますが、軍が則ったという↑その「法」とはいったい何を指しているので
すか？ 貴方の「お説」だと、国内の公娼制度の法令は適用されないようだし、それ
に代わる軍の命令もあったのやらなかったのやら、はっきりしません。
いやはや、実に素晴らしい論理展開です（笑い）。
まぁ、ともかく貴方の「お説」に従って、国内の公娼制度の法令は初めから適用さ
れないとして、さらに軍の命令（軍法）も、貴方が示せないことから、なかったとし
ましょう。
もし、そうなら、日本軍は「慰安婦」保護の法令を全く欠いたまま、即ち、法的な
空白状態で慰安所を作り、女性達に売春をさせていたことになります。
こうなると国内法云々の問題ではなく、国際法（婦人・児童の売買禁止条約、陸戦
の法規慣例に関する条約、人道に対する罪）違反の問題となります。
-
>どこが発した何年何号の命令なのか、必ずお答えください。この質問を無視したり、
>誰かさんのように「過去ログを調べろ」などと言って逃げることは許しませんよ。
自分に対する都合の悪い質問からは逃げ回った人の台詞とは思えんな（笑
-
＞蝉丸さん
>あなたの拘束とは何ですか？ 契約の履行義務は存在しないのですか？
違法・無効な「契約」の履行義務など全く存在しないのだと前から言っています。
>裁判じゃそんな理論はまず通りません。
裁判をやっているのじゃありません。ここでやっているのは歴史事実の探求です。
＞ロータスさん
>…私に言わせれば、日本の国にとって不利なことはあったことすら無かったと強弁すべきだと考える。
↑なるほど！ あなたは実に正直な人です。この板の多くの方々の本音を見事に語
ってくれました。（普通、こんな本音は隠すものだと思いますが。）
従軍慰安婦論争も、南京大虐殺論争も、否定される方々にとっては歴史探求ではな
く、「政治闘争」だというわけですな。いやぁ、実に明快で分かり易い。しかし、そ
れなら、私が歴史問題として資料を提示して議論しても意味はありませんね。
さて、ロータスさんが（無防備にも）あからさまに本音を吐いてくれたところで、
私の書き込みも終わりにしましょうか。（私もそんなに暇じゃないし。）
＞皆さん
「従軍慰安婦」問題で国家強制を否定される方々の論拠は、一言で言って、実に情
けないものばかりです。
そんなに日本の戦争責任を否定したいのなら「正義の軍隊である皇軍は規律正しく、
品行方正で、アジア解放のために戦った。占領地の女性を強姦するなど絶対にない。
ましてや、『強姦防止』と称して慰安所を設置することなどありえない。」ぐらいの
ことを言ってみろって言いたいです。
それが言えずに、何を言うかといえば「お金、渡したじゃない。だからレイプじゃ
なかったことにしておいて。」とか「確かに、閉じ込めてレイプしていたよ。でも、
たった一年半（！）で解放したじゃない。」とか「似たようなことを他の奴もやって
いたよ（アメリカや韓国）。悪いのは僕だけじゃない。」とか「女の子を監禁してレ
イプしていたよ。でも、その間、女の子に少しは優しくしたよ。」とか「レイプした
けども、女の子を連れてきたのは僕じゃない。」などなど・・・。
早大の「スーフリ」のメンバーみたいな言い訳ですね。トホホ・・・。
残念ながら、日中戦争・アジア太平洋戦争での日本軍は占領地の女性を強姦しまく
り、それだけでは足りず、もっと効率的に強姦するために慰安所を作り、女性を監禁
して、集団で強姦していたのです。このことが歴史上の事実であることは疑いようが
ないのです。
あっ、そうか！ 「日本の国にとって不利なことはあったことすら無かったと強弁
すべき」なのでしたね。
「従軍慰安婦」問題については、↓のＨＰも紹介しておきます。
http://www4.justnet.ne.jp/~kodomo/ian/index.html
-
あと、ご存知だと思いますが、従軍慰安婦問題についての日本政府の公式見解を紹
介しておきます。
慰安婦関係調査結果発表に関する内閣官房長官談話
（平成５年８月４日）
いわゆる従軍慰安婦問題については、政府は、一昨年12月より、調査を進めて来た
が、今般その結果がまとまったので発表することとした。
今次調査の結果、長期に、かつ広範な地域にわたって慰安所が設置され、数多くの
慰安婦が存在したことが認められた。慰安所は、当時の軍当局の要請により設営され
たものであり、慰安所の設置、管理及び慰安婦の移送については、旧日本軍が直接あ
るいは間接にこれに関与した。慰安婦の募集については、軍の要請を受けた業者が主
としてこれに当たったが、その場合も、甘言、強圧による等、本人たちの意思に反し
て集められた事例が数多くあり、更に、官憲等が直接これに加担したこともあったこ
とが明らかになった。また、慰安所における生活は、強制的な状況の下での痛ましい
ものであった。
なお、戦地に移送された慰安婦の出身地については、日本を別にすれば、朝鮮半島
が大きな比重を占めていたが、当時の朝鮮半島は我が国の統治下にあり、その募集、
移送、管理等も、甘言、強圧による等、総じて本人たちの意思に反して行われた。
いずれにしても、本件は、当時の軍の関与の下に、多数の女性の名誉と尊厳を深く
傷つけた問題である。政府は、この機会に、改めて、その出身地のいかんを問わず、
いわゆる従軍慰安婦として数多の苦痛を経験され、心身にわたり癒しがたい傷を負わ
れたすべての方々に対し心からお詫びと反省の気持ちを申し上げる。また、そのよう
な気持ちを我が国としてどのように表すかということについては、有識者のご意見な
ども徴しつつ、今後とも真剣に検討すべきものと考える。
われわれはこのような歴史の真実を回避することなく、むしろこれを歴史の教訓と
して直視していきたい。われわれは、歴史研究、歴史教育を通じて、このような問題
を永く記憶にとどめ同じ過ちを決して繰り返さないという固い決意を改めて表明する。
なお、本問題については、本邦において訴訟が提起されており、また、国際的にも
関心が寄せられており、政府としても、今後とも、民間の研究を含め、十分に関心を
払って参りたい。
-
↓これも紹介しましょう。
釜山「従軍慰安婦」・女子挺身隊公式謝罪請求訴訟<関釜裁判>第一審判決<山口地裁
１９９８年４月２７日>
「従軍慰安婦制度は・・・徹底した女性差別、民族差別思想の現れであった。女性の
人格の尊厳を根底から侵し、民族の誇りを踏みにじるものであった、しかも決して過
去の問題ではなく、現代においても克服すべき根源的人権問題であることもまた明ら
かである。」「従軍慰安婦制度は、その当時においても、婦人及び児童の売買禁止に
関する国際条約（1921年）や強制労働に関する条約（1930年）上違法の疑いが強い存
在であったが、単にそれにのみにとどまらず、同制度は、慰安婦原告らがそうであっ
たように、植民地、占領地の未成年女子を対象とし、甘言、強圧等により本人の意思
に反して慰安所に連行し、さらに、旧軍隊の慰安所に対する直接的、間接的関与の下、
政策的、制度的に旧軍人との性交を強要したものであるから、これが20世紀半ばの文
明的水準に照らしても、きわめて反人道的かつ醜悪な行為であったことは明白であり、
少なくとも一流国を標榜する帝国日本がその国家行為において加担すべきものでなか
った。にもかかわらず、帝国日本は、旧軍隊のみならず、政府自らも事実上これに加
担し、その結果として、先にみたとおりの重大な人権侵害と深刻な被害をもたらした
ばかりか、慰安婦原告らを始め、慰安婦とされた多くの女性のその後の人生までをも
変え、第２次世界大戦終了後もなお屈辱の半生を余儀なくさせたものであって、日本
国憲法制定後５０年を経た今日まで同女らを際限のない苦しみに陥れている。」
-
>あっ、そうか！ 「日本の国にとって不利なことはあったことすら無かったと強弁
>すべき」なのでしたね。
まさかあなたがそんな事を言うとは。
あっ、そうか！「運動にとって不利なことはあったことすら無かったと強弁すべき」
なのでしたね。
実例は私が示したとおりですし、あなたもこのスレで数々の都合の悪い事実から逃げ
回っていますし。
-
>そんなに日本の戦争責任を否定したいのなら「正義の軍隊である皇軍は規律正しく、
>品行方正で、アジア解放のために戦った。占領地の女性を強姦するなど絶対にない。
>ましてや、『強姦防止』と称して慰安所を設置することなどありえない。」ぐらいの
>ことを言ってみろって言いたいです。
そんな反応を期待していたんですか。
お気の毒様です。
そんなに慰安婦支援運動が腐りきった「慰安婦を食い物にしている浅ましい金目当て
の運動」になっている事実を否定したいのなら、「正義の運動である慰安婦支援運動
は規律正しく、品行方正で、人権のために働いている。慰安婦を集団イジメするなど
絶対にない。ましてや、慰安婦が「金目当ての偽者」がいることなどあり得ない」
ぐらいのことを言ってみろって言いたいです。
-
>>指環氏
>>301
都合の悪いレスは無視する貴方の姿勢が良く判りますが？
もの凄い反論を期待していたんですがね（皮肉）
-
最後に、↓このニュース、ご存知だとは思いますが、一応紹介して、私の書き込み
も終わりとします。さようなら。ネットのどこかで、またお会いしましょう。
http://www.asahi.com/national/update/1117/027.html
-
それ中帰連の人じゃん・・・。
-
＞TAさん
貴方は>>301で
>もー、どーでもいーか。
と言ってたんじゃないの？（笑い）
では、では
-
結局「今現在の慰安所」は無視ですか。分かりやすい人だな。
-
・・・・・スーフリはれっきとした強姦事件。慰安婦問題は、強姦とは
証明されていない。同じじゃないんだけどね。
結果：
「全て強姦だった」という事実は存在しない。
「全て監禁だった」と言う事実は存在しない。
「全て軍や国の責任」という証明は出来ない。
世界では多くの軍隊が慰安所を持っていたことは証明された。
また、慰安婦を利用して、日本を貶めることに生涯をかけている人々は、
全て監禁の上、強姦であって欲しいと願っている、事が理解出来ました。
ただでさえ、レイプされたことは、心の傷になり、トラウマと化し、PTSD
となりやすいのに、レイプされていない人々も、そうされたと規定することは、
その人人を傷つけることに思いが至らない、こういった人々は、
「何らスーパーフリーと変わらない団体・個人だ」と気づかされただけでも、
私にとって有意義な議論でした。
-
あらら。
>>326
どーでもいーかー。は明らかに皮肉なんですが。
それ以外に考えられないでしょ。
本当に指環氏の思うとおりのどうでも良いって意味なら
書き込まないって（笑
-
>従軍慰安婦論争も、南京大虐殺論争も、否定される方々にとっては歴史探求
>ではな>く、「政治闘争」だというわけですな。いやぁ、実に明快で分かり易
>い。しかし、それなら、私が歴史問題として資料を提示して議論しても意味は
>ありませんね。
『従軍慰安婦問題』を政治問題としたのは指環氏側の日本人や韓国政府の方でしょ？
-
>>316
指輪氏、あなたの発言に反論させて貰います。
＞日本政府の認識を決定的に変えさせたこの資料は、
＞「従軍売春婦」の必要性自体を暗示しています。
暗示ではなく必要性があったのです。だからこそ民間業者の運営に対して許認可したのです。
どうもこの意味をあなたは取り違えているのではありませんか？
慰安所設置の根拠となる軍の命令などあるわけがありません。
慰安所設置は民間業者が行っただけなのですから。
軍はそれに許可を与える与えないの権限を持っていたというだけです。
戦地における施設管理権は当然軍が保有します。
何故そこまで日本を貶めたいのかは理解出来ませんが、
一度、冷静に考えてもらえませんか？
また、国際法に抵触するというなら、一体何がその対象になるのでしょうか？
それを言い出すと、現在にまで続く売春そのものが全て国際法違反であり、
それを誰が断罪しているのか？と言う話になりますが。
国家強制を否定しているのは、あなた達のような従軍売春婦へ想いを寄せる方たちが
決定的な証拠を提出できないからです。
もしそのような証拠があれば、さっさと提出してこの問題を終わらせてはどうでしょうか？
さらに一言、南雲氏にも言いましたが、そんなに過去の日本について断罪したいのならば
まずはご自身で韓国へなり好きな国へ行って、日本人として謝罪でも賠償でもして下さい。
その上で他人の責任を問うのが筋です。
最後に、やってもいない従軍売春婦の強制連行や性奴隷扱いなどについて、
それを否定することは間違っていますか？
-
＜削除＞
-
オレは正直言って戦前の日本が無罪であるとは思っていない。
児玉機関とかの悪い噂を聞いたりしてると特にそう思う。
例を挙げると児玉自身が自分は戦争成金だと公言し、略奪により兆単位の資産を持っていたこととかな。
しかし、このことについて左翼が調査し、断罪などしている話は聞いたこともない。
裏でどのような悪事をしてどれだけの人を泣かせていたかもしれないのに、麻薬を栽培していたとする一説さえあるのにも関らずだ。
そのくせ日帝がハングルを奪ったなどというデマは簡単に信じて吹聴する。
たぶんステレオタイプで、断罪してるだけさ。
そしてそんな自分に酔っているだけだろう。
-
なんといっても日本政府が認めちまったのが最大の弱点だ罠。
-
>>332は、本人希望により削除しました
-
あー・・・ここでも指環さんが・・・・・
皆さんもわかったと思いますけどこういう人なんですよ。
まーあまり相手にしないのが一番かと・・・・。
何不自由なく育ったあまちゃんが庶民的思考で正義感振りかざしてるだけですから。
もっとアグレッシブな板では論破されて
それでも続けるもんだから普通に出入り禁止になったし・・・
というわけで反論している時間があったらほかの事でもっと盛り上がりましょう！
-
指環氏
＞裁判をやっているのじゃありません。ここでやっているのは歴史事実の探求です。
今まで、犯罪だどうだ言ってこれではねえ？
＞違法・無効な「契約」の履行義務など全く存在しないのだと前から言っています。
違法性の証明がまだまだ、不十分です。
まあ、いいやもう、馬の耳になんとやらなんで。
-
数日振りに覗きましたので、一応、書いておきます。
＞Doronpaさん
>暗示ではなく必要性があったのです。
↑これはその通りです。全く同意します。慰安所は軍が戦争遂行上、必要だとした
ため作られたものです。決して、業者が勝手に作ったものではありません。
これが従軍慰安婦問題で最も重要な点です。
>慰安所設置は民間業者が行っただけなのですから。
軍が直接、直営の慰安所を作った例もあったこと、業者経営の形の場合も、実際の
設置・運営は軍が行っていたことを示す資料を既に提示しています。
>軍はそれに許可を与える与えないの権限を持っていたというだけです。
>戦地における施設管理権は当然軍が保有します。
軍には売春施設を自ら設置する権限も、売春施設設置を許可する権限もありません。
軍の施設内に、法的には私娼窟に当る「慰安所」が設置されたということです。
国の施設の中に私娼窟や賭博場が設置されたというような話です。
>また、国際法に抵触するというなら、一体何がその対象になるのでしょうか？
未成年者を使役したこと、「慰安婦」の最低限の人権も保障しないまま売春させた
こと、などは弁解の余地がないでしょうね。
>それを言い出すと、現在にまで続く売春そのものが全て国際法違反であり、
>それを誰が断罪しているのか？と言う話になりますが。
「現在にまで続く売春」とは具体的に何を指しているのか、よく分かりませんが、
国家が自ら、これほど大規模に売春を行った例はそうないのではないですか？
>国家強制を否定しているのは、あなた達のような従軍売春婦へ想いを寄せる方たちが
>決定的な証拠を提出できないからです。
>もしそのような証拠があれば、さっさと提出してこの問題を終わらせてはどうでしょうか？
「慰安婦」が借金等に縛られて、売春を強要されていたことは、Errorさん始め、
この板の皆さんの誰もが認めてらっしゃることです。このことを否定される方はいら
っしゃらないようです。
国家関与についても、その資料を私は再三、示しています。その資料を貴方が無視
されているところを見ると、おそらく、ロータスさんが仰っていたように、単に「日
本の国にとって不利なことはあったことすら無かったと強弁すべきだ」と考えている
に過ぎないのでしょう。
日本政府も認めていて、とっくに終わっている問題なのに、「いや、終わっていな
い」と強弁しているだけだと思われます。
>最後に、やってもいない従軍売春婦の強制連行や性奴隷扱いなどについて、
>それを否定することは間違っていますか？
↑この「従軍売春婦」という呼び方は良い呼び方ですね。このような呼び方には私
も賛成です。
「従軍慰安婦」は、“職業”売春婦ではなく、“従軍”売春婦であったことに問題
の本質があるからです。
では、では。
-
どうでもいいが、斬っておくか。
>軍には売春施設を自ら設置する権限も、売春施設設置を許可する権限もありません。
>軍の施設内に、法的には私娼窟に当る「慰安所」が設置されたということです。
>国の施設の中に私娼窟や賭博場が設置されたというような話です。
権限？基本的に禁止されていなければ設置しても良いのだが？
>未成年者を使役したこと、「慰安婦」の最低限の人権も保障しないまま売春させた
>こと、などは弁解の余地がないでしょうね。
別に弁解する必要もない。「最低限の人権も保障しないまま」というのはタダの与太だが。
一部手抜かりがあった、それだけ。
無免許運転や飲酒運転の存在ゆえに自動車自体を禁止するかね。
警察は違法運転を取り締まる任務を負うが、100％取り締まれなかったからと言って責めたりしない。
> 国家関与についても、その資料を私は再三、示しています。その資料を貴方が無視
>されているところを見ると、おそらく、ロータスさんが仰っていたように、単に「日
>本の国にとって不利なことはあったことすら無かったと強弁すべきだ」と考えている
>に過ぎないのでしょう。
それがどうした。
国益にならないことを積極的にやろうとするのは売国奴のやることだ。
私は何を言われようと堪えんよ。
-
ところで、指環氏はどのような経営システムをとればよかったとお考えで？
占領地、植民地においての未成年の売春や前借金による慰安婦の調達など、
植民地除外規定がありますから全く合法になります。
これに関しても回答を頂きたい。
-
結局、軍に委託された民間企業が売春宿を開く為に現地で売春婦を募集し、それに対して当時生活に困っていた人達が応募してきたって事でしょ。
（売春自体の存在意義については別に譲ります。）
ところが戦争終わって郷里に帰ったら待っていたのは家族も含む周りの人間達からの差別で、生活の為に売春したのに何で差別されるんだ？誰か助けて？
って事じゃないの？
-
指環氏は>>148で従軍慰安婦問題に関しての決着の付け方の一つに、
被害者への補償の実行というのを挙げていたと思いますが、
既に韓国において個人の補償は実行されているはずです。
韓国は1974年に『対日民間請求権補償に関する法律』
において韓国人への補償を実行、1977年まで支払いをして
1982年で『対日民間請求権補償に関する法律廃止法律』を施行して
民間の請求権、すなわち個人への補償を完了させています。
韓国（朝鮮半島唯一の合法政府として）への国家間の条約において
請求権を相互に放棄した上での経済援助を受け取り、その後韓国内に
おいての個人補償を実行までしておきながら何故このような
無知をさらすのでしょうか。
慰安婦が個人としての補償をして欲しければ、1974年の法律施行時に
名乗り出て、補償を受け取ればよかったのではないですか？
日韓基本条約において、「最終的完全に解決」「今後いなかる主張も
なしえないものとする」という文言を双方合意の上で盛り込んでおきながら
このような詭弁を弄するとは、いかなる精神構造をしているのでしょう。
-
初投稿です
もし間違いだったら指摘してください、
韓国国内ではいまだに公開されていないようですよ（日韓基本条約）ご丁寧に、韓国内で
は、日本政府の依頼で公開できないといっているそうです（笑）
公開されたら、韓国政府のほうが困ると思うのだが、
ちなみに、当時の韓国政府は、日本側が支払ったお金を遺族に一部（本当に一部だったら
しい）払い、そのほとんどを、『漢江の奇跡』と韓国人が呼ぶ経済発展に使ってしまった
、
それがばれると困るから公開できないんだろうね、（爆）
＜日本から得た補償金を、韓国政府が個人補償にあてなかったせいで、いまだに朝鮮人が
「個人補償、個人補償」と騒ぎ続ける原因になっています。＞←某所より引用
-------------------------------------------------------------
（日本政府を相手取って合法的に政治的な問題解決を求めているのです。）
解説
「慰安婦」・補償運動には、「民族主義」と「フェミニズム」の野合し、被害者を道具だ
てにしたかのような「原則主義」で進めるグループがある。
質問ですが、指環氏はこのようなグループに属しているのでしょうか？
-
ここに出てくる指輪氏ってどっかでみたような気がする。
昔ニフティに従軍慰安婦問題でああ言えばこう言う式の詭弁ろうして、周りに追い詰められたら
差別発言繰り返して信用失った「ふぁろす」とかいうばあさんがいたなあ。
同じ類の人間ってのはいるもんだ。
-
朝鮮人など日本人の奴隷だから何をされても文句を言うな！
これでこの問題は解決しました。
-
>>345
誰もそんなこと言ってないだろ。
誤解を生むような発言はするな。
従軍慰安婦はでっちあげの嘘であり、言い掛かりであることが明らかだから、
日本が責任を取る必要ないってことよ。
-
みなさん、問題を複雑化しないで下さい。
慰安婦問題がでっち上げだろうがなかろうが、
チョソの分際で日本人様に文句をいうこと自体が問題なのです！
事実関係などどうでもいいのです。
当時の朝鮮は日本の領土であり底の住民は未開人の３等国民でした。
強姦しようが殺そうが日本人の勝手なのです
それだけのことです。議論する意味もない。
-
工作員の発生中です。鵜呑みにしなでください。
-
>>347
当時の朝鮮人は日本人同様１等国民でした、以下コピペ
韓国大統領 朴正熙（パクジョンヒ） ・・・韓国には極めて珍しい（一応は）親日派大統領。日韓併合時代は、日本の創始改名に呼応して「高木正雄」という日本名を名乗り、敗戦時には中尉にまで昇進。戦後は韓国軍少佐へ昇進し、やがては大統領に就任。キューバ危機直前の１９６１年当時、アメリカ大統領ジョン・Ｆ・ケネディと会談し、親米進路を固める。日韓基本条約によって日本との国交を復活させ、独裁政権を取りながらも韓国の近代化を徹底した。このときの経済成長が無ければ、韓国は北朝鮮に滅ぼされていたと言われている。しかし反日派の反感を買い、１９７６年１０月２６日金載圭中央情報部長に射殺され死亡 享年６２歳。
中曽根元首相との対談より
「私は貧農の生まれで学校に通うなど思いもよらなかったが、日本人の役人が両親を説得して小学校に行く事が出来た。そしたら学校の教師がお前は頭が良いから無料の師範学校に行った方が良いと推薦してくれた。
師範学校では更に優秀さを認めてくれて陸軍士官学校に推薦してくれた。その結果士官学校首席として日本人同期生のトップで卒業し、陸軍将校に成る事が出来た。
今の私が有るのは清廉で誠実な日本人達のおかげである。」
どーせ、工作員の自作自演だと思うけどデタラメを吹聴すんなや。
それにしても、チョゴリ引き裂き事件といい、あんたら本当に自作自演好きだね。
韓国人スリ団、北朝鮮によるミサイル発射、拉致事件等、韓国・北朝鮮へのイメージが低下するような出来事が起こると、必ずと言っていいほど発生するチマチョゴリ切り裂き事件。このチマチョゴリ事件は、あたかも韓国・朝鮮人を差別する日本人が危害を加えているように報道されています。
しかしよく検証してみると、幾つかの矛盾点も浮かび上がってくるのです。
・物的証拠となるはずの切られたチマチョゴリを警察に提出せず、なぜか朝鮮学校が保管している。
・怪我をした女学生は今まで１人も居ない。
・公表されている被害数124件に対し、警察に届けられた件数は22件と極端に少ない。
・ しかしマスコミには事件の被害を訴える。
在日韓国・朝鮮人達が被害者ぶりを演出し、日本人による、在日韓国・朝鮮人への差別であると主張すれば、誠実な日本人ほど罪の意識を持ってしまいます。すると、在日韓国・朝鮮人が何をしても、彼らを批判しにくい風潮を作り出すことができるのです。つまりそれを狙った彼らの自作自演の可能性もあり、逮捕者がほとんどいない以上、これらの事件全てが日本人によるものだとは断定できないのです。
「チマチョゴリ事件は我々の自作自演だ！」という内部告発文書も存在しており、またチマチョゴリ自作自演疑惑を追及したジャーナリストは不可解な死を遂げているのです。
参考URL
「チマ・チョゴリ切り裂き事件」の疑惑
http://www.infovlad.net/underground/asia/nkorea/bbs/nkoreabbs843.html
チョゴリ切り裂き事件(改訂版)
http://www.ss.iij4u.or.jp/~mitaka/reizoko/heiwa10.htm
朝鮮総連関係者が本紙宛に告発メールを送付！チマチョゴリ事件は我々の自作自演だ
http://www.hehehe.net/library/D-00035.TXT
疑惑の副学長“追及記者”が怪死した！
http://www.rokusaisha.com/thusin06.html
在日が「自分達は被害者である」という間違ったイメージを守るために、自分達に不利な事実を発言する人間のイメージを悪くしようと画策するのは日常茶飯事です。
注意しましょう。
ってか、そんな在日のイメージを崩すためにビラ配りぐらいは、しましょうよ。
ビラのＨＰ
http://posting.hp.infoseek.co.jp/
-
韓国のニュースを丹念に見て行くとときどき「おや？」と言うような記事に出会う。2年くらい前に群山という町で売春宿が焼けて多数の女が死んだ事件があったが、彼女のほとんどは人買いにだまされて連れてこられた韓国人女性だった。火事が起こった時に逃げようとしたが窓に鉄格子がはまっていて逃げられなかったそうだ。これを見てピンと来たんだけど、この業者って日本統治時代にはきっと軍の御用商人の下請けでもやってたんじゃないかなって気がしました。
-
最近よく韓国人から元売春婦達の話を聞けと言われます。
まあ、言われても韓国に行かなければ聞きようが無いのですが。
韓国の元売春婦達が全て、「強制連行」されて売春婦になった訳ではなりません。
親に売られたり、或いは自ら進んで売春婦になったものが大多数です。
その過程で、業者に騙されたりしたことは想像に難くありません。
しかしその業者というのが、実際には朝鮮人・中国人ブローカーであったことはこれまで述べてきた通りです。
同じ朝鮮人に騙されたのでは、この老婆達の怒りをぶつける矛先が無く、
そこで、自分達を騙したのは日本だと信じ込もうとしているのではないかと考えます。
考えてみれば哀れな老婆達ですが、彼女たちの不幸を全て日本のせいにされてはたまったものではありません。
韓国にも守るべきプライドがあるなら、日本にも同じく守るべきプライドがあります。
私たちの爺様世代が、朝鮮で悪逆非道をやったと濡れ衣を着せられ、
元従軍売春婦達や韓国人に「強姦魔」と罵られることを黙ってみていることは出来ません。
論ずることさえ「日本は反省が足りない」という韓国の姿勢は非常に問題です。
従軍売春婦問題は極めて問題が多く、疑問が残ります。
であれば、堂々この問題を論じる必要があると思います。
-
ちょうせんっじんは糞だから殺してもＯＫ牧場
-
私は平和第一という創価学会のものです。
２５歳で高卒ですが、歴史大好き人間です。
決して共産党的な発言ではないので聞いてもらいたいのですが、
従軍慰安婦というのはほとんどが朝鮮人だったのです。
日本人は優遇されていてそういうことはされませんでした。
朝鮮人だからという差別で、いい仕事がある、とか
従軍看護婦になって欲しいと悪い日本兵が騙したんです。
それはちゃんとした歴史の事実です。
ちなみに北と南が分裂したのも日本のせいでもし、
日本が侵略しなければ間違いなく一つの国でした。
そのことを政治家は全員みとめてちゃんと謝罪すべきです。
従軍慰安婦の女性は悔しさのあまり終戦後殺されたり、自害した
ものも多数います。それはすべて日本のせいなのです。
まず、日本人が謝罪をすることを薦めます。
悪いことをした、それを認めることで子供たちが心を動かすのです。
私は軍国主義反対精神は誰にも負けません。
言い訳ばかりしていてはいけないんです。
村の女性を無理やり連れ出したりしたのは事実なんですから。
だから日本人のやった行為は絶対に許せません。
一人一人謝る勇気を持ちましょう。
日本、そしてアジア、世界の平和のために・・・
北朝鮮にも元慰安婦の人はたくさんいます。そのことのほうが
拉致問題よりも先じゃないでしょうか？？
それでは失礼します。もし異論がある方はいつでもいいですよ。
-
>353
ネタにもならん
つまんね。
-
突然で失礼しますが ご忠告申し上げます。
「創価学会のものです」と名乗る以上、あなたの意見は、創価学会を代表する意見と
判断されかねません。
このサイトを訪れ、あなたの意見を読む者は、あなたが本当に「創価学会の人」なのか
「創価学会の名をかたり、名を貶める目的の悪意のある者」なのか判断する方法がありません。
さらに「創価学会を代表する資格があなたにあるのか？」という疑問もあります。
以上の質問に対し合理的、論理的な説明がない限り、議論の相手として、あなたは
非常にあいまいな存在となります。
あなたは個人の意見をいってるのですか？ それとも創価学会の広報員？
それとも創価学会の内部通報者なのですか？ という質問にまず答えてください。
-
＞３５５
＞あなたは個人の意見をいってるのですか？ それとも創価学会の広報員？
＞それとも創価学会の内部通報者なのですか？ という質問にまず答えてください
お答えします。私個人の意見です。創価学会の代表者でなければ、
幹部でもありません。
私的な発言です。
誤解があるんなら創価学会というのを訂正します。
創価学会という言葉を忘れてください
-
＞平和第一氏
創価学会は政教分離に反するから
嫌いである。（個人的ながら）
歴史好きってのはおおかた小説なんかを見て好きに
なったのでしょうが、小説と歴史を混同しない様に
しましょう。
-
＞３５７
創価学会と書いたのは私の間違い。
そのことに関しては無かったことにしてもらいたい。
ただ一言だけ、政教分離というのは政治がある特定の
宗教を弾圧したり押し勧めることを禁止することであって、
宗教が政治に加わっていけないなんて憲法に一言も書いていないこと
だけはわかってほしい。
それから最後にもう一度言う。とりあえずこの掲示板内では、
一人の平和人ということで意見を言う。創価学会とは関係ない
ことにする。だから宗教ではなく歴史の話を答える。
小説と歴史は結びつくんですよ。歴史を知らないで小説は書けないでしょ？？
それからテレビ朝日の『流転の王妃・最後の皇弟』を見ませんでしたか？
あれもちゃんとした歴史、事実話ですよ。小説だから歴史に反するなんて
ことは無いんです。
ここは中国の掲示板ではないんですが、中国にもああいうことがあった
ということをわかってください。
-
＞平和第一
公明党のK氏が、首相が靖国参拝した時に、
「政教分離に反する」っといってましたがね？
歴史小説ってのはただ単に物語の
背景を歴史に仮託しただけの散文では？
-
平和第一氏
そんなあなたにはこのスレを最初から読むことをお勧めする。
それから改めてご自分の意見を述べられよ。
-
>>353
>私は軍国主義反対精神は誰にも負けません。
今現在、反軍国主義はOK。
でもね、当時の日本が軍国せずにどーやって西欧列強に対抗できたのよ？
どーやって黄色人種の地位を上げることができたのよ？
今の常識で当時の歴史を計ろうとする奴は、歴史音痴もいいとこだ。
ちなみに日韓併合がなきゃ、朝鮮はロシアの植民地だよ。
-
>>353
ベトナム戦争において、韓国は30万人以上の兵士を派遣しました。韓国軍の場合にも慰安所が設けられていたのですが、韓国人兵士は民間のベトナム女性を強姦しまくり、老人や子供を虐殺しました。韓国人兵士の強姦による混血児がベトナムには多数存在します。
猛虎部隊（韓国軍部隊）による『民間人大虐殺』はハンギョレ新聞社が発行する週刊誌『ハンギョレ21』に掲載され、これを見た元兵士がハンギョレ新聞社に乱入し、コンピュータを叩き壊すという事件を起こしたため、韓国では広く知られる結果となりました。
尚、韓国軍の虐殺問題は、米誌『ニューズウィーク』でも報道され、韓国軍総司令官だった蔡命新は「誰に対しても償う必要はない。あれは戦争だった」と述べています。
『従軍慰安婦』については、以下を参照してください。
http://www2s.biglobe.ne.jp/~nippon/jogbd_h11_2/jog106.html
http://www2s.biglobe.ne.jp/~nippon/jogbd_h11_2/jog107.html
-
>>353
■５．名乗り出た慰安婦■
次に２）の自ら名乗り出た慰安婦について。平成３年８月１１
日付け朝日新聞は、社会面トップで「思い出すと今も涙」「元朝
鮮人従軍慰安婦 戦後半世紀重い口開く」とのタイトルで、「日
中戦争や第二次大戦の際、女子挺身隊の戦場に連行され、日本軍
人相手に売春行為を強いられた朝鮮人従軍慰安婦のうち、一人
が」名乗り出たと報じた。
しかし、この女性、金学順さんは、「女子挺身隊」として連行
などされていない事を、８月１４日の記者会見で自ら語っている。
ある韓国紙はそれを次のように報じた。[2,p291]
生活が苦しくなった母親によって１４歳の時に平壌のあるキ
ーセン検番（日本でいう置屋）に売られていった。三年間の検
番生活を終えた金さんが初めての就職だと思って、検番の義父
に連れていかれた所が、華北の日本軍３００名余りがいる部隊
の前だった」「ハンギョレ新聞」'91年8月15日付
当時、内地でもよくあった気の毒な「身売り」の話なのである。
国家による組織的な強制連行とは関係ない。
そもそも「女子挺身隊」とは、昭和１８年９月に閣議決定され
たもので、金学順さんが１７歳であった昭和１４年には存在して
いない制度である。さらに「女子挺身隊」とは、販売店員、改札
係、車掌、理髪師など、１７職種の男子就業を禁止し、２５歳未
満の女子を動員したものであり、慰安婦とは何の関係もない。
さらに「従軍慰安婦」という言葉自体が、当時は存在しなかっ
た。従軍看護婦は、軍属（軍隊の一部）であり、従軍記者、従軍
僧は、法令により定められた身分で指定された部隊につく。慰安
婦は公娼業者が雇ったもので、それはたとえば、県庁の食堂に給
食業者を入れていた場合、その業者の被雇用者は、県の職員では
なく、身分も契約も県とは関係ないのと同じ事だ。「従軍慰安
婦」とは、従軍看護婦などとの連想で、あたかも部隊の一部であ
ると読者に思い込ませるための造語である。
■４．インドネシアに現れた日本人弁護士たち■
日韓関係と同様、インドネシアとの間でも、慰安婦問題が焚き
つけられた。平成５年に高木健一氏（金学順さんらの日本政府に
対する訴訟の主任）ら、日本の弁護士３人がインドネシアにやっ
てきて、地元紙に「補償のために日本からやってきた。元慰安婦
は名乗り出て欲しい」という内容の広告を出した。[5]
兵補協会のラハルジョ会長は、「補償要求のやり方は、東京の
高木健一弁護士の指示を受け」、慰安婦登録を始めた。会長は取
材した中嶋慎三郎ASEANセンター代表に対して、「慰安婦に２百
万円払え」と怒号したというから、名乗りでれば、２百万円もら
えると宣伝している模様であった、と言う。
インドネシアでの２百万円とは、日本なら２億円にも相当する
金額なので、大騒ぎとなり、２万２千人もが元慰安婦として名乗
りをあげた。ちなみに、当時ジャワにいた日本兵は２万余である。
この様子を報道した中京テレビ製作のドキュメンタリー「ＩＡ
ＮＦＵ（慰安婦）インドネシアの場合には」に、英字紙「インド
ネシア・タイムス」のジャマル・アリ会長は次のように語った。
ばかばかしい。針小棒大である。一人の兵隊に一人の慰安婦
がいたというのか。どうしてインドネシアのよいところを映さ
ない。こんな番組、両国の友好に何の役にも立たない。我々に
は、日本罵倒体質の韓国や中国と違って歴史とプライドがある。
「お金をくれ」などとは、３６０年間、わが国を支配したオラ
ンダにだって要求しない。
■５．慰安婦番組での仕掛け■
ちなみに、この番組では、元慰安婦のインタビュー場面が出て
くるが、ここでも悪質な仕掛けがあった。元慰安婦が語る場面で、
日本語の字幕で
戦争が終わると日本人は誰もいなくなっていたんです。私た
ちは無一文で置き去りにされたんです。
と出ているのだが、実際には、インドネシア語で、
あの朝鮮人は誰だったろう。全員がいなくなってしまったん
です。私たちは無一文で置き去りにされたんです。
と話していたのであった。慰安所の経営者は朝鮮人であり、戦
争が終わると、慰安婦たちを見捨てて、姿をくらましたのである。
-
>>353
■６．あなた方日本人の手で何とかしてください■
この番組の予告が、日本共産党の機関紙「赤旗」に出ていたこ
とから、インドネシア政府は、慰安婦問題の動きが、共産党によ
り、両国の友好関係を破壊する目的で行われていると判断したよ
うだ。
スエノ社会大臣が、すぐにマスコミ関係者を集め、次の見解を
明らかにした。
1) インドネシア政府は、この問題で補償を要求したことはな
い。
2) しかし日本政府（村山首相）が元慰安婦にお詫びをしてお
金を払いたいというので、いただくが、元慰安婦個人には
渡さず、女性の福祉や保健事業のために使う。
3) 日本との補償問題は、1958年の協定により、完結している。
インドネシア政府の毅然たる姿勢で、高木弁護士らのたくらみ
は頓挫した。この声明の後で、取材した中嶋氏は、数名のインド
ネシア閣僚から、次のように言われたという。
今回の事件の発端は日本側だ。悪質きわまりない。だが、我
々は日本人を取り締まることはできない。インドネシアの恥部
ばかり報じてインドネシア民族の名誉を傷つけ、両国の友好関
係を損なうような日本人グループがいることが明白になった。
あなた方日本人の手で何とかしてください。
↓特にこの部分が重要だ！↓
この番組の予告が、日本共産党の機関紙「赤旗」に出ていたこ
とから、インドネシア政府は、慰安婦問題の動きが、共産党によ
り、両国の友好関係を破壊する目的で行われていると判断したよ
うだ。
-
小説と歴史が同じ認識とは驚きです。小説とは、あくまでも、歴史上の
事実に基づいて、時に脚色したりすることもあるのは理解出来ないのでしょうか？
そんなことだから、閔妃暗殺にしても、「ムクゲの花が咲く時」のような
与太話を信じるの人がいるのでしょうね。
-
みなさま、お久しぶりです。
>平和第一氏
実に何というか。色々な意味でユニークですね。
さて、面倒でしょうが、このスレを１から読むことをお奨めします。
誰とは言いませんが、運動家さんがいて下さったおかげで
前向きなんだか後ろ向きなんだか、横向いているんだか
全然判らないけど、ためになる話が展開されていますよ。
-
平和第一人間で〜す。
かなり厳しいお言葉ありがとうございます。
結構傷つきましたが、ためになることは言ってくれているので感謝です。
もっと勉強しなければいけないことには気づきました。
＞３５９
靖国の首相参拝は完全に政教分離に違反していると私は思います
政治がある特定の宗教を強制したりすることが禁止されているんですよ。
後、小説のことなんですが、テレビ朝日の４５周年のドラマは小説
なんですが・・・
それからテレビ朝日やTBSでは私のような意見も言ってると思います。
実は朝日新聞も以前取っていたんですが、結構私に近い意見では・・・
メディアやマスコミが捏造、歪曲は考えられません。
そのことについてお答えいただければ幸いです
-
>>367
>>メディアやマスコミが捏造、歪曲は考えられません。
そう信じる根拠はなんでしょうかね？
朝日や毎日と産経では内容も結構違うと思いますが、どちらも
マスコミですね。それでも上記の主張が出来るのですか？
それとも自分の主張と一致するなら正しい意見で、そうでないのなら
間違えていると主張したいのですか？
朝日新聞なんて色々なところから公開質問状を受けていた記憶があるのですが、
それに真面目に答えた事はありましたか？
それでも朝日を信用できると言えるのですか？
それから、首相の靖国参拝を批判する前に、公明党がどうして存在しているのかを
非難したほうがいいんじゃないですかね？あれこそ政教分離に違反してますが。
-
平和第一さんへ
Web上にある情報を利用する方法。
Googleという情報検索エンジンを利用し、「朝日新聞 捏造」で、
検索する。
そうすると、その一つとして、以下のようなURLを得ることが出来ます。
そう言う風にして、疑問を解決していくのが、簡単でしょう。
尚、情報の取手選択はあなた自身が決めることです。
参考までに、朝日新聞の捏造ぶりを解説したホムペを紹介します。
http://www8.ocn.ne.jp/~senden97/asahisinbun1.html
真偽のほどは、あなたが自身が出来るだけ、自己努力で見極めることです。
がんばりましょう。
-
平和第一氏
スレ違いだからあんまり言いたくはないが、この間TBSが何やったか知らない
訳ではないでしょう？
あと宗教に関してですが、小泉首相はどこの宗教を国民に強制しているのです
か？
-
>>367
>それからテレビ朝日やTBSでは私のような意見も言ってると思います。
>実は朝日新聞も以前取っていたんですが、結構私に近い意見では・・・
>メディアやマスコミが捏造、歪曲は考えられません。
>そのことについてお答えいただければ幸いです
メディアやマスコミが捏造、歪曲の一例↓
相次ぐ玄界灘海難事故と日本のマスコミ
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/1983/
このフラッシュムービーを見て下さい。
日本人なら怒れ！
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/1983/koyomaru11.swf
記憶せよ、玄海灘
http://noigel.hp.infoseek.co.jp/genkainada1.html
ナローバンドでロードに時間がかかる方も、
片方だけでも見といてください。
事件を簡単に振り返ってみます。
７月２日
福岡県沖の玄界灘で、
パナマ船籍、韓国会社の貨物船「フン・ア・ジュピター」 が
巻き網漁船｢第18光洋丸｣に衝突、
｢第18光洋丸｣が沈没、1人死亡・6人行方不明。
貨物船の運航責任者で２等航海士の韓国人、尹国大容疑者を逮捕。
事件の検証フラッシュを御覧下さい。
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/1983/No_0082.swf
しかし、ほとんどのマスコミでは、
この事件の第一報がそのまま最後の報道に。
４日後の７月６日
その行方不明者を捜索中の水産庁の漁業取締船「からしま」に
またも韓国の貨物船「コレックス・クンサン」が衝突。
「からしま」航行・えい航不能（２日後に沈没）、2等機関士1人軽傷。
検証フラッシュ
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/1983/No_0082.swf
８日
毎日新聞の見出し
『玄海灘・漁船沈没事故 必死の捜索も「難しい」 家族ら固い表情』
“衝突”が“沈没”に置き換えられています。
漁船は「自分で勝手に沈んだ」ことにでもする気なんでしょうか？
その他のマスコミも、申し訳程度にしか一連の事件を扱わず、
もちろん尹国大容疑者のふてぶてしさ極まる態度などには一切触れず。
１０日
「からしま」の小山悟、「コレックス・クンサン」の梁相勲両一等航海士を
両方とも見張り不十分として書類送検。
「からしま」は何も規定違反をしていませんが、
なんででしょうか。
１１日
不明者７名が未発見のまま、専従捜索打ち切り、
通常パトロールによる捜索に切り替え。
２３日
尹国大容疑者を起訴。
この頃には、
全てのマスコミが完全に沈黙。
いかがでしょうか？
韓国人の横暴の数々。
ぶっちゃけ、
俺はこれらの事故は、
『事故』でなく、“わざと”引き起こされた『事件』だと思っています。
韓国人ばかりが日本の船を沈没させているこの状況が
とても偶然とは思えないからです。
嫌がらせしてやろうと体当たりしたら沈んでしまった。
沈めた韓国人は現場から逃げたことですし、
こう勘繰るのはタブーなんでしょうか？
『日韓友好』とやらの。
その辺りの判断は皆さんに任せるとして、
どちらにせよ
これらの事件に対して被害者の方々が抗議していくには、
世論の力が必要です。
世論の力がなければ、皆で怒ることもままならない。
しかし、怒るどころか、
誰にも知らされないのです。
被害者の方々は、続報すら手にできないのです。
皆さんの中にも
これを読んで初めて事件を知った方も居るんじゃないでしょうか？
ましてや、
周りの人はどれだけこの事件を知っているでしょうか？
『えひめ丸』のときの過剰なまでの報道を思い出しても、
これがどれだけ異常な事態か判ると思います。
このままでは、事件そのものが
最初から無かったかのごとく風化してしまいます。
「日韓友好」「日中友好」などの詭弁で
これら日本人の韓国や中国への『弱腰』は正当化されてきました。
もう何十年も前から。
その裏で必ず居たであろう被害者の方々のため、
そして一人の日本人として、
絶対に黙認はできません。
できるだけ多くの方々の力が必要です。
てなわけで、
この日記は久々に『無断リンク“激しく”推奨』にしたいと思います。
http://www.h2.dion.ne.jp/~tomo7/03-sep.htm#07
-
>>367
ちなみに・・・
【テレビ局】
ＴＢＳ → 極左
テレビ朝日 → 原則として左だが、「ニュース・ステーション」を除き、やや中道へシフトか
ＴＢＳ → 平和主義、反日・反米前提
テレビ朝日 → 平和主義、反日・反米前提
【ワイドショー番組】
ＴＢＳ → 平和主義、反日・反米前提
テレビ朝日 → 平和主義、反日・反米前提
-
みなさん、ご丁寧にありがとうございます。
またまたまた、ショックで傷つきました・・・
たしかに
３６８さんの
＞朝日新聞なんて色々なところから公開質問状を受けていた
というのは今日初めて知りました・・・
＞それでも朝日を信用できると言えるのですか？
う〜ん・・・あまり疑いながらみたことがないもんで。
でもこれからはちょっと気をつけて見てみます
＞３６９
これまた色々ご丁寧にありがとうございます。
＞朝日新聞の捏造ぶりを解説したホムペを紹介します。
＞http://www8.ocn.ne.jp/~senden97/asahisinbun1.html
たしかにこれはちょっとどうかと・・・たしかにひどいです。
もしこれが本当なら許せません！！
＞３７０さん
＞スレ違いだからあんまり言いたくはないが、この間TBSが何やったか知らない
＞訳ではないでしょう？
正直知りません・・・日テレの視聴率問題なら知ってますが。
３７０さんにしてもよく勉強してますね。感心しますよ。
私も一応セミナーには・・・
＞３７１、３７２
これまたすごいですね。ありがとうございます
これを考えるとマスコミ、メディアというのは信用ならないんでしょうか？？
どの番組が一番まともなのかな？？？
日テレは視聴率ごまかすし・・・
ＮＨＫとフジくらいかな？？？
それと産経と読売は読んだこと無いけど朝日、毎日と全然違うの？？
まともだと思われる新聞も参考ながら教えてもらいたい。
ちまみに私は○○新聞を購読してます。
最後に一つ聞きたいが日本は終戦後すぐに書物を焼き、証拠を隠滅を
はかったと聞いたんだが、それも嘘？
従軍慰安婦問題の証拠もすべて焼いてしまったと聞いたんだが・・・
そのことを教えてもらいたい。
それからみなさん、できれば名前を書いて欲しい。
色々教えてもらえるのは嬉しいんだが、３９９さんなどのように数字で
書くのは嫌なので。こっちもできれば名前に返事を書きたいんだが
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
