雑談＆連絡スレッド - 1047995308

2908：無精髭：2010/06/25(金) 03:41:32: >2899
一応、私、已む無しさん、紫煙狼さん、Kenさん、ゼロさん、ufloatさん、
この５名は減二さんが提起されている「選んでいる問題」に対して各人各様
の仕方で反応しているはずですよ。減二さんの書き込みを無視してなんか
いませんよね？　特に私と紫煙狼さんとufloatさんは、減二さんの仰って
いることがそのままでは理解不能であることを知りつつも、一所懸命歩み
寄ろうとしていますよね。

まぁそれはさておき、減二さんの「選んでいる問題」に対して誰からも
回答がなかった、無視された、議論にならなかったのは、思うに減二さん
の問題提起の仕方に問題があるからではありませんかね？　上にコピペ
して下さったものに「選んでいる問題」が凝縮され、要点が洗い出されて
いるのだといくら減二さんが仰ったところで、それが「論文」ではなく
「随筆」という形式で書かれている以上、読み手としては何ともお答え
しようがないではありませんか。できることと言ったら、せいぜい共感・
反感程度の読後感想を述べるだけにとどまるか、もしくは文章の良し悪しを
評価することくらいでしょう。減二さんだって、そこで提起されている
問題について一緒に悩み考えてくれているようなレスポンスが欲しいのに、
読後感想なんかもらっても意味がないでしょうし、かといって初っ端から
文章の添削なんぞ受けたいわけでもないでしょう？　

「選んでいる問題」について人から意見を仰ぐのであれば、随筆形式
ではなく論文形式で書くべきかと。それなら読み手にとって親切なだけ
でなく、書き手にとっても問題を整理しやすいですし、次のステップに
進みやすいので。ちなみに論文の書き方がお分かりにならないのでしたら、
死刑スレの2878番に張ったリンク先の本がおススメなので、ぜひ購入して
参考にして下さい。「努力してみます」って仰ったんだからがんばって下さいよ。

>2897
誰かに意見を仰ぐなら、話を整理してからにするのは基本ではないかと。
あと、否定の意見もおｋと仰るけれども、誰かが頭から否定しちゃったら
たぶん減二さんのことだから「きっと洗脳されてるからそんなにも
否定的なんだ」とか自分にとって都合のいいように考えちゃうんでしょう？
五月のさんに対する>>2901「これは私だけの問題ではなく日本国民の
病理であると思います」もそういった思考パターンですよね。

>2893
今頃になって「科学的・論理的の意味がよく分からない」とか言われ
ちゃうと今まで減二さんと粘り強くやり取りしてきた私たちとしては
すごく困るのですが。だいいち科学的・論理的の意味がお分かりに
ならないのなら、ご自身がお書きになった「実際にあった事を文章に
するのに科学的、論理的に書かなければならないという事でしょうか」
という文章の意味もよくお分かりにならないことになっちゃいますけど。

あと、学術的なアプローチができないのでしたら、さもそれができる
かのような思わせぶりなことは書かないほうがいいですし、学術用語
を聞きかじっただけでよく理解してもいないのに便利だからといって
ホイホイ使うのもやめたほうがいいと思います。「選んでいる問題」が
思想的・理論的問題たりうるかどうかも提唱者である減二さんには判断
できないのに、ましてや他人がそれを判断できると思いますか？
どんなに優れた思想家・理論家でも減二のような体験をしていなければ
そっくりそのままの文脈でその問題を理解できるなんてことありえません。
ですから「問題に取り組めば一学問体系を築けるでしょう」なんて
無根拠なこと書いちゃいけません。

思うに、減二さんの論法というか思考パターンは循環的なんですよ。
事件が作られていることを証明するために過去に事件に関する予告があった
ことを挙げる。翻って、事件に関する予告がオカルトでないことを証明
するためにその時点から事件が作られていることを主張する、というような。
言い換えるなら、過去の視点から現在に向かって「事件の予告があるのは
事件が作られているから。事件が作られているとすれば事件は必ず起こるはず」
と推測し、翻って現在の視点から過去に遡って「事件が起こったのはその前
から事件が作られていたから。事件が作られていたとすれば事件の予告は
必ずあったはず」と考える、という感じで過去と現在の自分がどちらも
同一の確かさをもって減二さんの思索の起点かつ拠り所として設定されて
いるわけです。