雑談＆連絡スレッド - 1047995308

2887：無精髭：2010/06/21(月) 19:02:09: >2882
>私が小学生の時、老齢の方が「台形面積がなくなるかも知れない」とおっしゃっているのを聞いて、／騒ぎになっていた事がありました。その後およそ三十年後に台形面積の公式では無く、図形の方を重視するように／なりました。事実上、公式を軽視する事で「台形面積がなくなるかも知れない」／は実現した事になります。事件もそのように、予め計画が立てられ、実行されます。
紫煙狼さんが指摘されているように、「台形面積がなくなるかも知れない」というのは
何とでも解釈できそうなあいまいな言い回しですよねぇ。大体、その頃から文部省が
小学校学習指導要領から台形面積の求め方を削ろうという話を進めていたとすれば、
その事情通のご老体はそんな言い回しは用いずとも、もっと詳しく正確に情報を伝え
られたはずですよね。

あと、ご老体の発言が文部省の計画に関する情報を根拠に「台形面積がなくなる」
事態の可能性を示唆したものだったとしたら、当然、ご老体は文部省の内部事情に
詳しい人でなければなりませんよね。まぁご老体の知っていた情報が教育者であれば
誰でも知っているような性質の情報ではないとすればの話ですが。で、減二さんに
お聞きしたいのは、実際ご老体は文部省の関係者だったり、学習指導要領の作成に
関する情報を入手できるような役職なり地位にいたのかということです。もし
そういう特別な人でなかったのなら、それは単にご老体が将来の学習指導に関して
根拠のないことを言っただけであり、その30年後くらいにたまたまその発言内容と
符合しなくもない出来事が起きたというだけの話で終わっちゃいますよね。

まぁ、仮に「台形面積がなくなる」云々ということが減二さんが仰るとおりに
起こった出来事なのだとしても、だからといって「何十年も前から犯罪が起こるべく
用意されている」ということを立証するような根拠にはならないですよねぇ（笑）。
第一、この二つの因果関係には共通するものがないでしょう。

とにかく減二さんがご自身の考えを実証なさるにしろ、私たちと話し合うにしろ、
誰にでも確認可能なソースを提示していただいた上で、事実と意見を区別した
書き方を心がけていただきたいものです。

>（上略）ですから、問題解決の選択肢（数学で言う公式にあたる部分）は事件の起こる理由／と等しいです。また、事件の起こる理由ばかりでなく、事件を起こさなければならない／理由とも等しいです。
それは結果論ですよね？　こうこうこういった因果関係があったから事件が起きたのは
必然であり、このように主張するからには客観的な証拠もあるのだというのではなくて、
実際に事件が起きたから過去に自分が経験した不可解極まりない事象は真実であるし、
事件が組織的に・意図的に作られるということもまた正しくなるのだというような。

あと、「問題解決の選択肢は事件の起こる理由と等しい」とのことですが、やっぱり
よく理解できません。減二さんは>>2781で「そこ（答え）に至るまで様々な解き方が
あって良いと考えると、問題解決に多様性を生み出すことができます」（括弧内引用者）と
仰いましたが、これは言い換えると「事件という答えに至るまで様々な解き方があって
良いと考えると、事件の起こる理由に多様性を生み出すことができる」となりますよね？
もうこの時点で私には意味が分からないのですが、それはひとまずおくとしても、事件の
起こる理由に多様性を生み出したりしたら、あるいは事件の起こる理由がたくさんあったり
したら、いたずらに問題解決を難しくするだけではありませんかね？