雑談＆連絡スレッド - 1047995308

2667：無精髭：2009/11/09(月) 12:57:23: >2665
もし何かの学説なり他人の解釈なりを持論の引き合いに出すなら、まずは当の結論が前提から
正しく導出されているかを検討する必要があると思いますね。前提そのものの正しさっていう
んでしょうか、これはシェンさんが仰るようにこちらの知識が不足している場合、あるいは
当の理論が扱っている問題があまりに専門的な内容である場合などはたぶん証明することが
出来ないと思いますけど、前提の正否がどうあれ、ちゃんとその理論の内部で論理的に正しく
前提から結論が導出されているかを確かめられるかどうかはまた別の問題ですから、もし
論理に関する証明（その言説が論理的に妥当であるかどうか）が出来るのであれば、決して
その点の労を惜しんではならないでしょう。出来ないのであれば初めから他人の考えなんぞ
援用すべきではないですね。

それと、相手が再起不能になるまで徹底的に叩きのめすなんて議論は絶対にしちゃダメですよね。
マナーを守るためと言うのも理由としてありますけど、何よりも批判することはブーメランの
ように自分に戻ってきてこそ意味があると思うのです。

でも、シェンさんの考え方は小谷野敦氏のそれに重なる部分もあるようですね（汗）。
（全然議論には関係ないですけど、確かシェンさんもヘビースモーカーでしたね？）
　
ワイネフさんは論理学の素養がかなりあるとお見受けしますし（哲学科卒ということですから
基礎知識は十分あるでしょう）、議論についても偏りのない考えを持っておられると思います。
加えて、私が言うのもおこがましいですがタバコ問題についてよく勉強されているようですし。
なので、小谷野敦氏よりもずっと議論に向いている人だと思いますけど、ちょっと言葉が悪い
と言うか、言わなくてもいいことまで言っているようで、その点が少し気になりはしましたが…。

　小谷野敦氏のブログ　http://d.hatena.ne.jp/jun-jun1965/20090220
　ワイネフ氏のブログ　http://ameblo.jp/winef/entry-10212007201.html

amazonのレヴューも手痛い（苦笑）。
　http://www.amazon.co.jp/gp/cdp/member-reviews/A1KA3L8RD142D7/ref=cm_cr_dp_auth_rev?ie=UTF8&sort_by=MostRecentReview

ところで、シェンさんのご批判はどちらかというとタバコ問題よりも、「大麻は有害か無害か」
という問題の方に関わって来るかと思いました。というのは、これまた最近、少し興味を持って
覗いていたサイトの掲示板にその問題について議論が行われていたからです。
http://www2.ezbbs.net/27/profiler/
ある人が先月の10日に書き込んだことを発端に、同月の22日まで議論が続いたのですけど、
今思えば、シェンさんが挙げてくださった問題が悉く当てはまるかの観があります。
結局議論の主な流れに関しては平行線のまま終わってしまったみたいで、その点は両陣営（？）
とも、反論の仕方の不味さと、飽くまで持説に固執したゆえの失敗だったと私は見ておりますが、
大麻規制派の論説に科学的根拠がないということについて、その事情に詳しくない人、あるいは
偏見を持っていると思われる人を啓蒙したいのであれば、もうちょっと謙虚に相手の意見を聞き
入れながら、大麻は無害であるという学説を相手にも分かるように解説した方が良かったのでは
ないかと。

NHKの報道の仕方については、確かに片手落ちなところが否めないだろうなとは思いましたが。