雑談＆連絡スレッド - 1047995308

2651：無精髭：2009/10/18(日) 19:55:15: さて、どなたも>>2637に触れていらっしゃらないようなので。

以前、紫煙狼さんが文章力と読解力との関係で触れたことの繰り返しになるかと思いますが、
文章が読みにくい原因は二つ考えられます。一つは、読み手の理解を妨げる何らかの要因が
その文章にあること。もう一つは、読み手の知識または理解力の不足によること。

読み手の主観においてはこの二つの原因の境界は得てして曖昧であることが殆どで、
だからこそ読み手は「この文章、理解しづらい」という意見を表明する場合、どの箇所が
そうであるのか、また、問題の箇所はこう書き換えた方が良い、などといった見識も同時に
示すことが出来なくてはなりません。なぜと言って、理由も述べず、具体的な箇所も示せずに、
ただただ読みにくいの一点張りであるのは、読み手の軽率さと無反省を露呈するものである点で、
それこそ読み手の知識または理解力の不足によると言わざるを得ないからであり、そこから更に
「お前みたいな野郎には文章の出来を判定することなんて出来るわけないだろ」という評価まで
下されてしまうのは自然の成り行きと思われるからです。

例えば、M44さんは「冗長」という言葉を出されましたけど、紫煙狼さんの文章をなぜ冗長と
感じたのかという理由を述べていませんよね。M44さんが理想として掲げた御三方が書く文章と
比較して、単に紫煙狼さんの文章が長いことが観察されたから、ということだけで後者に対して
「冗長」という評価を下せるとお思いでしたなら、安直過ぎると言わざるを得ません。
「冗長」という言葉の意味を正しく理解していらっしゃるなら、紫煙狼さんの文章が長いのは
「無駄」が多いからだという認識に立っていなければならないわけで、その認識が真実であるなら
ちゃんと他人に分かるように指摘できなければおかしいんですよ。

たぶんM44さんの場合は「メタファーを多用しているから」というのが理由なんでしょうけど、
無駄なメタファーがどれなのかを指摘できなければ、単にメタファーの意味とそれがなぜ
表現方法として選ばれたのかを汲み取れないだけということになってしまいましょう。M44さんは
まさか「メタファー＝無駄」という考えはお持ちではないでしょう。ちなみに、今更ですけど
M44さんのレスが紫煙狼さんの文章にのみ向けられたものであるなら、メタファーという言葉は
はっきり言って不適切ですよ。確かに紫煙狼さんは理解の助けになるために比喩をよく
お出しになりますが、あくまでも主張を補強するために用いるのですから、隠喩ではなくて
直喩ですよ。それと、メタファーの機能は簡潔な表現と矛盾するどころか両立するというのが
定説のようです。以下参照。
http://www.educ.kyoto-u.ac.jp/cogpsy/personal/Kusumi/keyword/metaphor.htm
もし仮に紫煙狼さんがメタファーを多用しているのが事実だとしたら、紫煙狼さんを
簡単に出来そうでなかなか出来ないことをさらりとやってのける過去の英邁な論客の
一員に加えて差し上げるべきです。