雑談＆連絡スレッド

1721：Ken：2006/02/09(木) 23:43:15: 国防というのは脅威を見極めてそれにどう対処するのか考えることであって、
他の国にへつらったり一枚上を行ったり、ましてや兵器開発を通して自国の技術を
誇示するためにあるのではない。自動車のようにコストを論じることも間違って
いる。アメリカ製の兵器が自国民の命を守るのに役立つのであれば買えばいいし、
必要な兵器が供給されないのであればお金がいくらかかろうとも自前で用意するべきだ。

欧州なんてひとくくりにできるの？君の考えで行けば、アメリカの言いなりの
イギリスは日本よりも思い込みが強くて、爆弾テロで尻尾を巻いて逃げ出した
スペインはアメリカよりも一枚上手なのだろう。ドイツが歴史的に日本よりも
大規模の米軍基地・部隊を引き受けてきたのは、ドイツ人は日本人よりも自虐的で
気前がいいからなのだろう。

脅威は国によって違うしそれにどう対処するのかはその国の歴史が深く関わって
くる。スペインのようにアメリカの意向を無視してもなんともないなんて言っても
仕方ない。北朝鮮は欧州の国ではないし、EUやNATOは東アジアにないからだ。
逆にアメリカは北朝鮮と停戦しているだけで、北朝鮮はアメリカの敵でもある。
日本がアメリカと手を組むのは利害が一致し戦争になれば必ず勝てるからであって、
それ以上の意味はない。中東も同じ。政治的な安定は日本の利益につながるから
アメリカに協力する（もちろんそれ以外のやり方がないというわけではないよ）。

イギリスに手を出せばアメリカが反撃する。逆にアメリカに手を出せばイギリスも
反撃する。わし日米同盟は敵に日本に簡単に手出しできなくさせるためにあるのだと
思うよ。核兵器と同じ抑止力だ。日本とイギリスの違いは、米英の同盟が戦争を
通して獲得されたのに対して、日米同盟は紙切れの上の話である点だ。アメリカが
本当に日本を助けに来るのかどうか誰も知らない。だから、同盟を発動されないに
越したことはないし、だからこそなおさら、同盟が実体として機能していると
敵に思い込ませ、日本に手出しさせない努力が平時から必要になる。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）