死刑制度についてひと言お願いします - 1047791805

2433：ufloat：2010/02/03(水) 06:35:28: >>2429
私の>>2430の記事は、>>2429が投稿される前に執筆したものですので、
一応こちらへの弁解もしておきましょうか。

＞「それは貴方の主観だ」というような無意味な（私自身は意義を感じない）指摘について事前に前置きしているだけですから
死刑已む無しさん、私は別に「主観」を問題視しているわけではありませんよ。
そもそも主観を論じてはいけないなどということになれば、執筆できるのはせいぜい
百科事典程度のものでしょう（某百科事典が証明しているように、実際にはそれすら難しい）。
しかし、以前の書き込みにおいて、死刑已む無しさんはKenさんの提示されたデータを見て
＞ここから死刑制度廃止したとしたならば・・・・どう変化するのか想像したくもありませんね・・・・
とおっしゃいましたが、私にとってあのデータからそのような結論を読み取ることは
「1を聞いて256を知る」より難しいことですし、事実としてそう評価できるとも思えません。
そのような意味で、Kenさんがその見解に「？？？」という感想を示されたのは、
もっともなことであると私は考えています。
また、このデータに対しては、紫煙狼さんも
＞死刑を残す論拠にも無くす論拠にもなりゃしないだろう
と述べられており、これも私の意見と一致しています。

しかしながら、死刑已む無しさんの書き込みを見る限り、
「どう変化するか想像したくもない（=再犯が増える）」
と再犯増加があたかも確定的事実、あるいはデータが十分明らかにその結論を示している
ものであるかのように書かれているよう見受けられます。
それで私は、「この結論は死刑已む無しさんの主観でしょう」と確認を申し上げた
わけですが、これに対して（かどうかは分かりませんが）死刑已む無しさんは
＞ただの感想に過ぎないです
と主張され、その上に「感想」発言について
＞「それは貴方の主観だ」というような無意味な（私自身は意義を感じない）指摘について事前に前置きしているだけ
などとおっしゃっています。
なるほど。しかし、およそ主観の入らない意見はない以上、そのように予防線を張る必要はありません。
私が問題だと申し上げているのは、死刑已む無しさんの先のようなご主張のうち、
どこまでがデータや既成事実に基づくような客観的なもので、どこからがご自分の主観なのか、
その辺りの区別において、下手をすると誤解を招きかねないのでは、という点です。

例えば私が、次のような主張をしたとしましょう。
「(Kenさんの提示されたデータ)によると、窃盗（死刑にならない罪）の再犯率に比べ、
殺人の再犯率は少ない。死刑は再犯を効果的に抑止している」。
Kenさんが相手であれば、1秒でバレるトリックです。
「殺人の再犯率は～」の部分までは「事実」です。ところが、その後の部分は
真偽不明な主観や憶測に過ぎず、決して「事実」ではありません。
実はこの種のトリック、結構あちこちで使われているのです。新聞も含めて。
このBBSでの議論において、閲覧者の方々の存在を逐一考えろとまでは申しませんが、
何となくWikipediaをたどっていて、何となくリンクから無限回廊に行き着いて、
何となくBBSをのぞいてみたおっちょこちょいさんが、偶然に死刑已む無しさんの
「想像したくもありませんね」という記事を見つけ、
「そうか、死刑の抑止力がなくなると、殺人の再犯率も他と同等になりかねないのか！」
などと勘違いをしてしまう可能性も、決してないとはいえないでしょう。
それに、そのようなおっちょこちょいさんがいなくても、私は大いに困惑してしまった
わけですから、これを「無意味な指摘」と申されては、大変に困ってしまいます。

これでもなお「お前の指摘には何の意味もない」とおっしゃるなら仕方ありませんが、
私の指摘はそれほど「無意味な指摘」でございましょうか。