女帝問題 - 1139221613 - したらば掲示板

59：ヤスツ ◆0lcRIkF0ks：2006/02/24(金) 22:35:16: >>58
「害」という言い方はどうかと思いますが、それが「権威」というものの功罪の一面であるという意味で
お使いであるならば、その主張も理解できる、としておきましょう。

権威は、権威そのものに問題があるのではなく、その運用者にこそ問題があるわけで、
運用を誤るものがいるということを根拠に、担がれる権威そのものを否定するのは間違いと思います。
例えば、友引さんは天皇の権威を「害の部分」のみ引き合いに出して「これだから天皇が権威など
持つと、それを利用する輩がよってくる」というまとめかたをされていますね。

では逆に天皇の権威が最良の結果を催した例も上げなければ、一面だけの評価から「権威なんかダメだ」
という主張をしているように見受けられてしまいます。

ちなみに、天皇陛下の権威が日本人にとってもっとも効果的に良い結果をもたらし、また、その権威が
十分に権威として維持されていなければそれは起こりえなかったという例をひとつ上げますと、
「玉音放送による終戦の布告、それに伴う武装解除」
が上げられます。
昨今のイラク戦争などを見てもわかるように、戦争は始めるのはたやすいものの、終わる、もしくは
「負けた側が負けを認める」のが酷く難しいということがわかります。国家が政府主導で戦争をしていた
時代はまだしも、戦争を指導した政府が消滅してしまうようなやり方では、この「戦争を終わらせる」という
ことは酷く至難のものとなってしまうことはおわかりいただけるモノと思います。
1945年の武装解除は、天皇の権威がなければ実現は相当難しかったというのが通説となっています。
天皇のため、という理由で戦争が行われていたから天皇の権威は国民を戦争に駆り立てた害である
と友引さんは仰りたいと思います。もちろん、そうした面もあるでしょう。
しかし、天皇の権威がなければその戦争を最小の被害で終わらせる（＝軍の武装解除の遂行）ことは
難しく、我々が知る歴史以上の大きな被害がなお続いていた（本土決戦、一億玉砕などなどの未遂行の
悲劇）可能性があります。

それを止めた強制力、同意を求めたものの大きいところに「天皇の権威」があったことは否めません。

例えば包丁は人間を殺すことができる凶器です。
しかし、うまい料理を作るために欠かせない道具でもあります。
自動車もそうです。多くの「利器」の類はそうした側面を持っています。
権威も同様です。
包丁を持たせたら人を殺すかも知れないからといって料理人から包丁を取り上げるのは愚の骨頂です。
考え方の異なる人間が群れて、互いに妥協を重ねながら暮らす国、世界であるからこそ、それらが
自分たちの主張を一歩譲り合うための口実としての「権威」は必要なのだと思いますよ。

また、そうした権威を権威たらしめるのは、権威に対する尊重と畏敬の気持ちです。
尊重も畏敬もしたくないという人にとっては、そうした権威は権威ではないのでしょうけれども、
権威の意味と価値を見出すなら、それに敬意を払うのは別におかしいことではないと思いますよ。