靖国問題について考える - 1128088617

レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。

876：大神：2006/09/03(日) 11:59:16: >>866
>私は既に入江相政日記や徳川侍従長の回顧録も含めての検証だということを
>述べていたはずですよ。富田メモが正しいかどうかは周辺資料の検討も必要だ
>と述べているはずです。

それは私が上田さんの言っていることが論理的におかしい（立証の際に、立証すべきこ
とを根拠にしている）と指摘してからですので、失礼ながら出し遅れた証文のように言
うのは間違いでしょう。

>それが根拠だとすれば弱すぎるでしょう。それについては私もしつこく(笑)反論
>してますから、とりあえず再反論を待つことにしましょう。ついでに昭和天皇
>でないとすれば、では誰なのか、推測で構いませんのでおっしゃってください。

「弱すぎる」というだけで、余り反論になっていません（笑

・「藤尾氏の発言」は何の脈絡も無く書いただけ。
・敬語表現は「書き手の自由だ」

は余りにもご都合主義でしょう。と言うよりも、たった一枚の紙の解釈で、これだけ
二つも矛盾点が出る解釈には意味が無いでしょう。

>はい。私は昭和天皇の言葉である可能性が最も高いと認識してますからね。

　　　　　　　　　　　それは単なる先入観です

>もちろん別の人物の発言である可能性もあるでしょうが、議論する上では
>最も可能性の高い方を考慮するのが合理的だと思ってますからね。

前述していますが、先入観に基づいて可能性を高くしても仕方ありません

>主語が不明だと言うのは読み手にとってそうである、ということで、書き手
>にとっては書くまでもない自明のことだったからでしょう。
ここまでは良いのですが、

>逆に「藤尾の発言」とあるからそれ以下は藤尾氏の発言だ、と考えてしまう
>とその根拠が全く不明です。それこそあなたの言うように『「Ａということの
>根拠がＡ」は、「論理的におかしい」』ってことになりませんか。藤尾発言
>だとするならそれを補強する根拠なり他の資料を提示して考察すべきだと思う
>のですけれど。

先ず、私は　「藤尾氏の発言の根拠を藤尾氏の発言があるから」　ということ
はしていませんよ。「藤尾氏の発言」というのを、「藤尾氏の発言と書いているから」
持ってきているのであって。

上田さんの場合とは違いますので誤解の無きように。

で、根拠を「藤尾氏の発言」という点をあげていますが。
そして、上田さんのそれに対する反論を、

　　　　　「意味無く書いただけというのはご都合主義でしょう」

と反論しています。上田さんの再反論をお待ちしています。

>私は周りの文とのつながりを見るからこそ陛下の言葉だと認識してるん
>ですけどね(笑)。

その認識が間違いではないでしょうか？

繰り返しになりますが、無理に「同じ人、同じ状況、続けての発言」と「一連のもの」
として結びつけるために、

・言葉の方向
・はっきりと藤尾氏の発言と書かれた
をそれぞれ無視するご都合主義と言わざるを得ない論理でしょう。