靖国問題について考える - 1128088617

レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。

870：上田　勝：2006/09/03(日) 03:30:00: >>856

済みません。コメントが抜けてました。

>私が言っているのは「同じ人間なら片方で敬語を使っていて、別のところで敬語
>を使わないのはおかしい」と言っているのですよ。pressの「要点書き」のような
>ところで「申す」と敬語を入れて、「しっかり書いているもう片方の方で敬語を書
>かない」のはアベコベでしょう？

どうも私はどうしてそこまでこだわるのかがわからないんですよね。「記者も
申しておりました」というのはそのままで極めて簡潔ですから、そのまま書いた
としても不自然じゃないですよ。長文になるようなら要点だけ記して敬語表現
を省くというのも合理的だと思いますし。陛下に見せて確認するとかなら、もっと
詳細に書き込んだでしょうけれどね。

>何故に除外できないのでしょうか？

手帳ではなく日記の方の4月28日の該当する時間帯に「言上」と書かれている
以上、昭和天皇を会話の相手から除外するのは無理がありますからね。これは
日経新聞の追加記事で明らかにされてますけど。

>でもそれが謙譲語を使う理由にはなりません

謙譲語を使う可能性自体が否定されるわけじゃないでしょう。現に謙譲語も
使用されてますしね。

>「陛下は英霊に敬意を表して」を否定しうる十分な根拠になります。その結果、
>上田さんは論拠が崩れたことになるのですが如何でしょうか

昭和天皇が「英霊に対し経緯を持っていない」ということが常識的に理解
されているとは私には思えませんので、論拠が崩れたとは思いませんね。
公式での発言においても戦没者への慰霊、敬意を欠いているなどという
事実は聞いたことがありませんよ。公式の発言に記録されているものは
そのまま信用して構いませんが、公式発言にないからと言って全否定して
しまうというのは考え方としておかしいと言うことですよ。

>更に、私と上田さんの議論とは関係なく、私的な言葉では「行く」で十分な
>わけですし、実際に自分が普段使わない謙譲語を使うのは言語の頻度の可能性から
>考えると、

どうして「普段使わない」と決め付けてしまうのかが私には理解できないのですよね。
それが言えるのは普段から付き従っている侍従や皇室ご家族にしか言えないことだと
思いますよ。私は可能性として類推するわけですが、それは皇室用語でも皇太子に対して
「御参拝」という言葉を使うという事実に即しているわけです。それとも「絶対に使わない」
という確信があってのことなんですか?

>私の書き込みを見ればお分かりになると思いますが、「藤尾氏」、
>「藤尾氏と富田氏」と言うことで陛下の言葉ではないとなっていますよ。

いや、それだけ確認できれば私としては議論は終わったと言えます。
大神さんはいわゆる「藤尾発言説」の方を確からしいと考えているという
ことですね。それでは私と意見がかみ合わないはずです。