レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
靖国問題について考える
-
>>696
「（相手の意図と無関係に、）自分は脅迫と受け取った」
というイカフライさんのこれですが、感想さんの意図と無関係にヤスツは「発言から感じ取れることを考察して並べた」というのも、同じ構図なんですよね。
これは別スレの話題でしたが、「差別かどうかは、差別をする側が決めるのではなく、差別されたと感じた側が決定する」というもの。それと似ていますね。
それこそ、イカフライさんに「このアストロヲタ！」と言ってもご当人は差別と感じないでしょうけれども、イカフライさん以外の人に同じことを言ったら差別と言われるかもしれません。
発言者の意図とは無関係に。
結局のところ、発言内容に意味を持たせるのは、発言者の側ではなくて「受け取る側」なのかもしれませんねえ。
これは思想の左右は無関係ですね。
でも、それを単純に「あんたがどう思おうと、俺はこう思った。ムキー！」とそこで結論を固定させてしまっては意味がないので、
Aさんは「○○○」と言った。
Bさんは「○○○には、×××のニュアンスが含まれていると受け取った。ので、それをAさんに示して、意図を確認した」
Aさんは「Bさんの受け取ったニュアンスは正しくない」と考えるなら、正しいニュアンスが伝わるように、【別の表現や例え】で、当初の○○○というニュアンスを伝えなければならない。
ということですよね。伝わらなかったからといって「誤解だムキー！」とか「イメージ戦略だムキー！」と言っていては、ニュアンスを確認して【相互理解】に進むことは難しいのではないでしょうか。
私は安全保障主義者であって、要するに「安全であれば平和でなくてもよい」または「相互理解ができないなら、問題を棚上げすればよい」と考えているクチなんですが、そうではなくて「価値観を共有することで共通の平和を得る」とか「問題を棚上げせずに対話と理解で解決しよう」というのが平和主義者の主著うなのではないのですか？
相互理解とは、「相手の主張を自分がどの程度理解できたかを相手に示すこと」を、当事者が相互にすることだと思ってるんですが、もしこの考え方に間違いがあるならご指摘ください。
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
