靖国問題について考える - 1128088617

108：大神：2005/10/14(金) 12:31:20: >友引さん
>日本の支配と戦争の体験者は現存していますし、親や祖父母の時代のことです。

　当人の問題ではなくて、国としての問題としているなら「他のことも過去のこと
になるのでしょうか」という質問なのですが（国としての問題なら、親や祖父母など
いった家庭的なつながりではなくて、継承する国民という繋がりの問題となり、
その場合は時間経過は関係無いのではないですか）。

　　　逆にお聞きしますが、時間が経てばいいということなのですか？

>他が問題にならないなどと、書きもしないことを捏造するのが、あなたの常套
>手段のようですね。>>91　で、なお、近代以前の野蛮な宗教支配についても、
>批判的総括はされています。だからこそ、あなたがいろんな例を出すこともで
>きたのです。とすら書いていますのに。

　書きもしないことでも、導き出されることを書くのは捏造ではないですよ。
で、貴方の論理は他の宗教や世界や実際に問題が起きているかを考えた際には
非常に問題があるということですよ。で、キリスト教やイスラム教やヒンズー教
などは批判的総括がされているんですか？で、批判的総括とやらは具体的には
何なのですか？

>一宗教という言葉は、「ひとつの宗教」「宗教のひとつ」という意味で使われ
>ているということを、正しく読み取られているのか心配になってきました。

　きちんと相手の書いていることを読めばその心配が間違っていることはすぐ
分かりますよ。大丈夫。きちんと読むことは出来ますよ！！

>宗教ではないのに、宗教法人としての特典だけ受けているとしたら、詐欺です

　私が言っている法人は学校法人とかの法人ではないのですが。だからこのレスは
意味不明ですね。

>「死者として弔ってはいけない」などとは誰も申してはいません。
>（ドイツでは、国家の首長がヒットラーの墓参には行かないでしょうが）

　日本政府の参拝は死者としての弔いですので何ら問題ないことになりますね。

>「神」と崇めてお参りすることは、罪を認めていないということになる、とい
>うことです。（協約違反）

　そもそもが罪を認めていないということと、神とすることは別物なのですが。
で、何の一面をもって神としているかは前述。

>事実、靖国神社自身は、ポツダムの趣旨に反する立場なのですから。

　国家神道の頂点であった伊勢神宮ですが問題になっていないことからも、
存在自体が趣旨に反するとは間違っていますよ。

>しかし、イカフライさんも言われるように「行きたいのなら勝手にすれば～～」
>くらいの国民が多いのも、事実です。
>私も大して変わりませんが、古来、政治的権威と結びつくことが多く「政教分
>離」の意味でも問題は多いとも思います。

　靖国神社を問題とするなら当然伊勢神宮も問題とされるべきでしょう。
しかしながら、伝統には宗教が関係しているのは事実なので、伝統・慣習の
範囲内から言えば何ら政教分離に反していないでしょう。

>靖国を問題にするなら、伊勢神宮も問題にすべきだとおっしゃるなら、伊勢の
>方は、大神さんが問題になさったらいいではないですか（笑）

　おやおや。きちんと読み取っていないですね。「靖国を問題にするなら、伊勢神宮も問題
にすべきだ」は言外に「伊勢神宮が問題にならないなら靖国も問題にならない」
というのが続いているのは普通に分かることですが。

>まともに読み取れば、主旨は「一般の神道形式と同一視できるか」『実際、
>「英霊」しかお祭していない』にあります。

　つまり法人が別という外側の問題は、内容とは関係無い、法人がどうかは
意味が無いということですね。で、その法人での判断は意味が無い。実例は
こう（伊勢神宮、明治神宮）として出しているのが私なんですが。