「愛国心」について

59：○○番長：2003/07/10(木) 03:53: >>58訂正
×①事実は…
○②現実は…

>>55
>αが「αの効用」ゆえに受け入れられる可能性。(1)
>αが「αの論理的性質」ゆえに受け入れられる可能性。(2)
>これら２つは、互いに矛盾しません。
>αを受け入れることが、受け入れる人にとっても良いことなら、
>それは良いことですね。
>番長さんは、(1)について語りたいらしく、それはどーぞ、ぜひとも
>やってもらったらいいんですが、少なくともそれは僕のやっている
>(2)の話とは矛盾しません。

もとより(1)（2）は矛盾しません。殊更に効用としてのαを書き連ねたのは、ぼーんはんや管理人殿、その他古参の住人方はもとより、αの有効性を否定する方々へも、僕自身のスタンスを明示したかったからです。仰るように効用と論理の両面からαが受容されたら、これに勝るものはありません。

>その上で答えるべき点がいくつかありますね。
>２．柏葉氏もαは認めていた。
>まず簡単な方から。２．について。
>柏葉氏は、明確に「αを認めない」としていました。彼は、たとえば国家という
>極めて限定された共同体の中でのみ「相互的な尊重」というルールがあり、
>国家を超えるより大きな集団においては適用しない、と言いました。
>これはαの否定です。

柏葉氏（以下『氏』と略）の書き込みを見つけ損ねていますので（謝）、もしご存知ならレス番だけでもご教示頂ければ幸いです。
ここでは、ぼーんはんのレスを元に考えていきたいと思います。
氏がαを認めないとお書きですが、>>58中の①～⑤いずれを認めていないのでしょうか？推測するに①は肯定、②③は条件付肯定、④⑤は否定されたのではないでしょうか？①を否定したら②③も自動的に否定したことになるとぼーんはんは仰るかも知れませんが、僕はそうは考えません。①を認めずとも現実は②③であると主観的・客観的に認識することは可能です。そもそも①②③に論理的なつながりはありません。①は理念、②③は認識だからです。αに対する認識で①②肯定③否定の立場にいるのは、独裁政権下の国民です。①否定②③肯定は僕らのよく見聞きする悪徳政治家のスタンスですね（笑）。

ここからが本論ですが、さすがに疲れてきましたので、続きはまた今度に。
ほなさいなら。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）