反・反戦派の方々へ - 1052027621

73：壱学生：2003/05/09(金) 17:37: ＞うろちい氏
なるほど。ぼーん氏が主張しているのは「ぼーん氏が議論するための前提」でしかない訳ですね。
それならそれで「あり」だと僕は思います。
しかしながらそれでは随分狭い領域でしか反戦論を述べていないですし、「貴方は問うの、問わないの？」というような問題設定は別に不要でしょう。
そういう話をする場合、それ用のスレッドを立てて前提を置けばいいだけの事で。
また彼の主張が「ぼーん氏が議論するための前提」だけであるのならば、別に他の立場からの反戦論を否定できないでしょう。
であるので、>>37にあるような
＞壱学生さんは、
＞「α　そこに義務があるという前提を持つと、表明する。」
＞のか、または、
＞「β　そこに義務がないという前提を持つと、表明する。」
＞のか。どっちなんだ、と聞いているわけです。
っていう「踏み絵」は必要ありません。なぜなら僕は「ぼーん氏の前提」にも「イカフライ氏の前提」にも立っていないからです。
僕がこのスレで言っているのは、「『その考え方』についての是非は置いておくとして、それじゃあんた等は「その前提」を置く事の論理的帰結について気付いているのか？気付いているんならそれに見合った行為をしているのか？」
程度のことに過ぎません。こういう批判をするのに、「前提を共有するか否か」なんて問題設定は不要です。

もちろんこの批判は「部外者」からのものですから、>>66でイカフライ氏が言うように｢大きなお世話｣として無視するのも自由です。
でも「読者が何を読みたいのか」を無視した漫画は漫画家自身の自慰行為に過ぎない、同人誌以下のものでしょう。
｢真っ当な批判｣を受け付けない｢反戦論｣はそれと同じです。
で、イカフライ氏はこの場において僕の主張が「真っ当な批判」であるかどうかについて全く言及していない訳です。
イカフライ氏が言っているのは「あんたはどう考えてるの？」とか「批判だけするのは卑怯だ」とかの感情論でしかありません。
これは「自分の意見が批判されるのは嫌だ」という、極めて幼児的な反応でしかありません。
「『自ら選んだ立場』の論理的帰結」を認識していないなら認識すれば良いだけの事ですし、「『その立場』に立つ上で必要な行為｣が分からなければ自分で調べるなり教えてもらうなりすれば良いだけの事です。

で、イカフライ氏は「しなければならない事｣をしてますか？
僕が貴方の立場なら、まず新聞（この際朝日でも赤旗でも朝雲でも良いですから）の国際面は毎日精読しますね。
次に各種のニュース雑誌（ニューズウィークやＡＥＲＡ）を読みますね。
その次はネット環境にありますから、ＨＰを周りますね。
イカフライ氏は外務省のＨＰを読んだ事がありますか？それだけでも大分違いますよ。他にも例えばこのうろちい氏のＨＰからのリンクでも、それなりのＨＰがありますし。
それと並行して、各種の本を読んだ方が良いでしょう。「平和学」の中にも、はしにも棒にもかからない、偏った内容を述べてる所もありますから。
そう言うのに騙されないように、｢自分なりの理論｣を『キチンとした根拠』で、打ち建てる必要があります（今の貴方の考え方は「理論」ではなく「感情」です）。
例えば以前僕が紹介した「危機の２０年」とか「人道的介入」だとか、そういう「学問」的な本を読んで、学問的素養をある程度は身に付けた方が良いですよ。

もちろんこれはただの『紹介』ですから、イカフライ氏が受け入れるもいれないも自由でしょう。
またそうではなくて、「あんたの言ってることは間違っている」って言う反論でも良いでしょう。「どこが間違っているか」をキチンと主張できれば。
そういう事をしないで「批判するのは卑怯だ」と言うのは、結局の所、「反戦論」を理解できていない証拠です。