反・反戦派の方々へ - 1052027621

352：柏葉英一郎</b><font color=#FF0000>（HCOHd/MU）</font><b>：2003/06/05(木) 00:26: どうも、お久しぶりです。
また、ちと仕事が忙しくてレス出来ませんでした、すいません。
で、

>>315

＞まぁ、あなたの存在自体が不毛なだけですけどね。

ハッハッハッハ、私もそう思っていますよ、あなたのことを。

＞その根拠は僕はとっくに示し、あなたが根拠もなく疑義を示しているだけ。
＞問題になっているある集合内の要素とは、
＞「権利が、（その集合外にいる人間を含む）すべての人間にある」
＞と述べている。つまり、外国人にも適用しろ、って言ってるわけです。
＞それを否定したいなら、あなたの方に説明責任があります。

言いましたが、何か？
あなたの主張の場合、「∩」か「⊆」でないと、論理的におかしくなると。
これに対しての明確な答えは、ついぞないのですが･･････。
よって、根拠になり得ていないと思います。

＞矛盾とは２つの命題が互いに相反する場合にのみ言える。
＞２つのものが指摘されないといけない。
＞しかし、あなたは前文だけを挙げて、それを「矛盾している」などと言っている。
＞前文の部分同士の問題でもない、と言う。
＞何と何でもいいから、あなたが矛盾といっているときに、矛盾している２つの要素
＞を示せ、って言ってるの。

ハッハッハッハ、命題に関しては百も承知の上ですよ。
その上で、「∩」か「⊆」の条件でなければ、それは適用できないと何度も言っているのですが。
集合論における、基本的前提がそもそも間違っていると、私は思いますが。
まあ、「矛盾」というのは少々行きすぎで、「根本的に間違っている」とした方がいいでしょうか。

＞「現実と前文の組み合わせ」が矛盾している場合、その矛盾の解消方法は複数考えられる
＞のであり、２）であると一意に主張することはできません。

なら、早く違憲訴訟でも起こしたらどうですか？
とりあえず、憲法十一、十二、十三条はそれに当てはまるでしょう。
基本的人権は「国民」にあると定義しているのですから、これを「全人類」に書き直すようにすべきですね。
あと「国籍法」や刑法における「蔵匿罪」なんかも、これに当てはまるかな？
また、我が国が締結している各種国際法なんかも破棄する方向になると。
楽しみにしていますよ。（笑）

＞人権弾圧に対する反対が「常に」戦争になるわけではありません。
＞また、戦争しか有効な方法がないというのは、あなたの思考停止に過ぎません。

「究極的」にはそうなると私は言っているだけ。
他に有効な方法があれば、なんぼでも支持しますよ。
これは私の基本的なスタンスですけどね。
で、総連に抗議デモでもやります？
アメリカ大使館にやるのですから、当然やりますよね？
人権侵害に変わりはないのですから。

まあ、ここのところが、いわゆる（日本の）「反戦派」「人権派」と呼ばれる方々に対する私の疑念の一つなんですが。
他国のこれらを標榜している人達は、また違っているように個人的には見えます（天安門事件などにも声をあげましたし）。
だから、疑惑がくすぶっているんだね、これが。
なんか一貫性がなくて。

＞直接的に北朝鮮に手をつけることは困難ですが、搦め手になりますが、アメリカを正すことによっても
＞北朝鮮問題は解決に近づきます。

え！･･････アメリカを何とかすれば、北の問題が解決するの？
つーか、前に約束したときは、援助したはいいが、北の人権侵害は全くやみませんでしたけど。
援助した金や米を全部軍備や、将軍様（およびその取り巻き）の放蕩に遣われてしまったわけで。
で、日本人と同じ価値を持つ（c.ぼーん氏の主張）朝鮮人民は、相変わらずの飢餓地獄なわけでして。
また、そうなる可能性は十分すぎるほどありますわな（というか、そうなるでしょう）。
どうすんのよ？見殺し？

＞「αを否定するということの意味についてだけが、僕らの間で語ることが可能な話題になる」、
＞そして、それ以外の話題では相手にしない、というような意味のことを以前言いました。
＞だから、この話題ではレスをつけているわけです。

ああ、なるほどね、これは私の方が少し誤解していました（スマソ）。
ただ、「相手にしない」ってのは、少々不適切で「関心がない」の方が妥当ではないかと。
前者だと、あからさまに喧嘩を売っているように見えますしね。
ま、どうでもいいことですが。