反・反戦派の方々へ - 1052027621

287：ぼーん：2003/05/25(日) 02:31: >>283 氏の書き込みは、その意見に賛成はしませんけども、ありえる理解だと思い
ます。

僕自身の意見を言えば、

(1) 道義的に見て、多く譲歩するべきはイスラエル側である。
(2) 過去の幾多の和平の可能性を未然につみとってきたのは、多くの場合イスラエ
ル側である。
(3) イギリスの２枚舌、アメリカのイスラエルひいき、西欧全般にあるユダヤ人差別、
こうしたものが問題をややこしくしている遠因であり、これらの国々に応分の責任を
求めることによってイスラエルの負担を軽くすることも含められなければならない。

等々の意見を含みます。

>>283氏の意見にまず第一に反対しておかねばならない点は、

> 結論：「α」は建前では語る事が出来るが、現実の前には無力である。
>　　　故に、「α」を根拠としての平和は、構築不可能である。以上。

これは、端的に勘違いだと思います。

単に、「αは十分条件ではない」ことを示したに過ぎません。
＃　そして、そのことは最初っからわかりきったことです。

この結論の書き方に則して僕の主張を書けば、

「α」だけでは無力だが、αは現実の力の「基礎」となりえる。
（実際、「α」やαを超えたより筋の通った道義を伴う武力は、そうでない武力よりも
支持を得やすい。だからこそ、アメリカ等々はあんな嘘をついてまでαを肯定してい
るかのような振る舞いをするわけです。）
「α」を否定する場合、平和の可能性はゼロである。
正の可能性を得るためには、「α」を肯定しなければならない。

となります。

僕がαを持ち出してきた文脈は柏葉氏のような人たちへの批判としてであり、それ
はつまり、「αは必要条件である」というのが（最初から）僕の主張です。

次に、パレスチナよりの報道、というものに関して。

この問題に関してのモノグラフ１つを取れば、パレスチナよりのものも少なくありま
せん。しかし、それらは多くの場合、実際の報道を「補完」する目的でかかれてい
ます。

実際の報道は、パレスチナ側のすることを「テロ」とよび、イスラエル側のすること
を「国家テロ」とはよびません。最近のニュースは少しマシになってきたのでどう
かわかりませんが、少なくとも今年の４月以前には、そんな表現は大手メディア
では聞いたことがない。

これは日本においてです。アメリカにおいてはもっとヒドイ。ま、それはおくとしま
しょう。

Ｑ．サカマキの『パレスチナ「自爆テロの正義」』が、最近見た本の中ではお薦め
だと思います。イスラエル側の心理分析や、その他欧米諸国の責任などについ
てもきちんと触れており、いわゆる「パレスチナより」とは違った雰囲気があると
思います。>>283さんに是非お薦めしておきます。

以上だけでも十分長いですが、ロードマップ提示もあり、パレスチナ情勢は今こ
そ注視するべき問題です。スレッドを立ち上げて、この問題についての議論をし
ませんか？
αをめぐっての議論の参考にもなるでしょう。

今日は遅いので、とりあえず僕はこれで引き上げますが。

では。