レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
反・反戦派の方々へ
-
本音と建前についてですが。
＞１．無視・放置。
＞２．建前をとる。
＞３．本音をとる。
＞４．本音と建て前の間に整合性を求める。
>>159で柏葉さんは、反戦主義者は２をとる傾向があるように（少なくともぼ-んさんと武蔵さんは）感じられているようですが、
私個人としては、むしろ、反・反戦側の方のほうが、建前論が強い傾向を感じます。
いまさらですが、このトピを立てたのも、
「いろいろ理屈つけてるけど、本音はどうなのさ？」
と聞きたかったことも理由のひとつです。
ただ、個人的には柏葉さんは、あまり建前は並べないな、と感じているので、そういう点で、お話するのに信頼感は持てます、個人的意見ですが。
で、本題ですが。
1は、現実的に一番多いと思います。実際、戦争と平和について、反戦について、それほど考えている人はいません。
もっと言ってしまえば、普段の生活の中で、人間は別に論理的整合性なんて求めなくても、生きていけます。
ただ、これは、議論の場では、通じない、というか、そういう人なら、そもその議論の場になんてでてこないでしょうね。
2についてですが。
反戦を唱える人って、建前を取っているのでしょうか？
少なくとも、私は、本音なんですが。
で、建前をとる時ってどういう時か？ と考えれば、ひとつはとりあえずそれを言っておけば、角が立たない時。
もうひとつは、まあ、これと重なる部分もありますが、組織が内部の人間をまとめたり、上の人間が下の人間に言うことを聞かせたりする時。
学校の規則や教師の説教って、建前論多いですよね、だから、説得力がなんですが（笑）
いずれにせよ、建前っていうくらいですから、本音は別のところにあるわけです。
で「戦争反対」といって本音が別にある場合（それこそ、実は反戦団体に仮装した他国の工作員組織とか）ならともかく、そうではない個人は
「戦争に反対」という本音を言ってるだけだと思うのですけれど。
3について
本音を通せることって、個人でも組織や国家でも実はあまりないですね。
例えば、日本が再軍備する理由として、日本になんら敵意も脅威も無く、資源が豊かで軍事力がいまひとつ弱い国が有るとします。
その国を侵略して資源を横取りする、という政策を政府が取るとして、いくら国益論者の柏葉さんでも賛成しますか？
また、もし賛成したとしても、それは多数派のコンセンサスを得られるでしょうか？
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
