レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
反・反戦派の方々へ
-
次は「本音」と「建前」について。
ぼーん氏の主張によれば、この間の矛盾を指摘することに意義があるという主張でした。
で、私なりに、矛盾点を指摘された場合どうなるかを考えてみました。
１．無視・放置。
２．建前をとる。
３．本音をとる。
４．本音と建て前の間に整合性を求める。
１は臭い物にはふた、都合が悪いから無視ってことですね。
で、その矛盾点を先送りにすると。
表面だけ綺麗事を言い、裏では全く違うことをするわけで。
ダブスタ、偽善とも言いますね。
まあ、こういう輩は実際にいますよ。
某政党など特に。
次に２。
本音を捨てて、建前をとる。
理念を自分で設定し、それに向かって努力するということですね。
もしくは、そうであろうとする。
要するに、理想論を実践すると。
儒教なんか、これにあたりますね。
お次に３。
これは『何の役にも立たない建前など、くそ食らえ！』ってな具合に、建前を捨てて本音に突っ走ると。
一種、開き直りとも言えますが、現実主義とも採れるでしょう。
現在、憲法九条を変えろと言っているのは、これにあたりますね。
何の役にも立っていないから、こんなものは捨てちまえと。
まあ、その都度、利益になることを選択するのですから、柔軟性はあります。
ただ、行きすぎるとマキャベリズムに陥る可能性はありますけど。
私はどちらかといえば、この立場に立っていますが。
最後に４。
本音と建て前の間に、何らかの理屈を付けて正当化するもの。
具体例で言えば、自衛隊。
憲法九条との間の整合性を求めるため、『軍隊ではない自衛隊だ』『軍事力ではない防衛力だ』ってな具合に。
また、昔のキリスト教が『殺すなかれ』と言っておきながら、異教攻撃のために、『異教徒は人間ではない』って屁理屈をつけたのもそれかも。
共産主義における「人民の敵」ってのも、よく似てはいますが。
どうやら、ぼーん氏＆武蔵氏は２を指向しているみたいですが（というか、そう見える）。
１、３、４についてはどうでしょうか？
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
