イラク攻撃、日本はどう出る?　どうする？

96：ヤスツ：2003/02/25(火) 14:58: >>92
政党支持で言うと、「社民党（旧社会党）支持」「共産党支持」の方（社会主義／共産主義系）は、「自衛隊違憲、軍備放棄（＝独力自衛の否定）」「日米安保反対（＝アメリカ追従防衛の否定）」と理解しています。

「【平和主義】の観点から国外で戦う軍隊は持たないが日米安保に基づきアメリカの庇護は受けたい。しかし同盟国の軍事作戦に【平和主義】の観点から協力はしない」
というのがこれまでの日本の取ってきた「防衛に対する姿勢」でした。
北朝鮮の問題は「被害が日本に及ぶかも」という点では日本は当事国ですが、イラクやアフガンの問題は「被害が日本に及ばなかったから当事国ではない」という考え方の方が多く見られました。
哀Myさんはいかがですか？＞まずそのあたりをお聞かせいただけない限りは、哀Myさんがどういう姿勢でこれらについてお考えなのかわかりませんので、自然、私の主張は「哀Myさんに対する意見」ではなく、「哀Myさんの疑念と通じる意見を持っておられる方々への考察」に成らざるを得ません。

私は、「【平和主義】だから守って貰うのは当然だけど、守ってくれる人にカネを払うだけでその他について与しない」という姿勢だと、いざというとき（北朝鮮問題がそのいざというときなわけですが）にアメリカをアテにできなくなるのではないか？　と思うわけです。
イラク攻撃への協力については、アメリカの言う「メリット」や「正義」が全面的に間違っているわけではありません。（もちろん、デメリットの部分、反対意見の存在もあるでしょうけれども）
そうなると、判断基準は「それ（イラク攻撃も含めたその他一切の判断）は北朝鮮問題回避（解決じゃなくて回避）のための交渉に使うカード足りうるのか？」です。

私が政府に異議があるとすれば、「北朝鮮問題について当事国意識を今以上に強く持つべき」で、解決のための主導権をもっと持つべきかな、と。
だって、結局今の状態て、「北朝鮮が、【日本に核をぶっぱなすぞ！】とアメリカを脅している」という状態で、日本はただのかわいそうな人質と同じですもんね。
日本はアメリカに「助けて～」とか細い悲鳴を上げることしかできず、この場合の犯人である北朝鮮と人質である日本は直接交渉がまともにできていない。
あくまで、助けてくれるアメリカ（の武力）に期待をかけなければならないわけで、もしイラク問題で「アメリカが武力行使に踏み切ることを日本が支持する」ということにメリットを挙げられるとするなら、こうでしょう。

「北朝鮮は、アメリカはクチだけと思っているかも知れないが、見ろ。アメリカは拳を振り上げたら必ず振り下ろす国だ。イラクは実際にめった打ちだ。北朝鮮自身も同じ目に遭いたくなかったら、早く核開発を放棄することだ」

その意味で、イラクは世界の「核開発後進国がその意志を断念するためのスケープゴート」にされようとしているのではないでしょうか？
前例として、イラクの攻撃をアメリカが断念すれば、第２第３の核開発後進国は出てくるでしょう。
「アメリカはクチではああいってるけど、いざとなったらできない国」という保障が手に入るなら、今よりもっと気楽に核開発をする国が増えるかもしれません。

例えはなんですが、「閻魔様というのは怖くなければ閻魔様ではない」「仁王様というのは憤怒でなければ仁王様ではない」ということでしょうか？
同じ仏の眷属でも、「観音様や地蔵様と、十二神将たち」では、期待される効果が違うわけで、アメリカはアメリカ自身が自分に義務として課している「正義」のために、「怖いアメリカ」を演じる必要に迫られている、ということかとも思いますが、いかがでしょうか。

イラク攻撃、日本はどう出る? どうする？