レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
中国の反日教育
-
>>269=スライムベスさんへ
こんばんはスライムベスさん。
>一人当たり２０人の処理ですか・・
>「とてもじゃないが無理」というほどでも無さそうに思えますが。
つまりスライムベスさんは『可能である』とお考えですね。
『スライムベスさんのお考え』がよく解りました。
失礼ながらもう少し考えになられた方が宜しいでしょう。
>私は上のような主張をしていないのでこれは反論とは言えません。
>状況証拠の一つとして言っているのであって、「だから」ではありません
これは失礼しました。主張をしておられなく、『言ってみただけ』と言う事です
ね。普通考えれば解るでしょう。『石碑の文字』を『日本政府が一々気に留める
か』と言う事が（『いちいち気に留めません』というのはこう言う意味です。
私が言葉足らずと言うのもありますが、失礼ながらスライムベスさんは後で
同じ言葉を使われて私に言葉を返されたつもりでしょうが、まず
『いちいち気に留めません』と言う『言葉』の使い方も『間違って（あれでは
意味が解りません）』いますし、冗談としても『不適切』でしょう）。
>だから市民の抵抗があったと言うのなら、
>八百鼡さんが言うところの「希望的観測」ですね。いちいち気に留めません。
『弾薬を民家に集積した』と言うのは清軍が市街戦を企図していたと言う事が
解ります。で、そこの地域に『やる気が無くとも』武装した市民が居たと言う
事は別段『希望的観測』ではないでしょう。
>ハーグ国際法は既に紹介しましたが。
で、ハーグ条約では『交戦者』の『資格を満たす者』を保護します。
>敗走して命が助かりたいために軍服を脱いで降を乞うている敵や
>占領した外国軍に抵抗してその後投降しようとしている一般市民に対し、
>その投降を認めず殺すような行為は合法であるということでしょうか。
はい、そうです。失礼ですが、スライムベスさんが言われている国際法の条文は
『交戦者の資格を有する者（と民間人）』を対象とする者ですね。それは
ヤスツさんも言われていたでしょう。
>しかし「ゲリラだから投降を認めず殺してよい」などというのは
>論外でしょう。
『スライムベスさんの考え』ではなくて、『当時の国際法』でお願いします。
『一般常識』など失礼ですが意味が解りません（どこの一般常識でしょうか？
『平時のとある国』でしょうか）。
>「報復として後からやった場合は構わない」という
>八百鼡さんのもう一つの主張も論外だと思います。
清軍兵も国際法を守る義務がありますが、国際法を破って当地の清軍兵は
日本軍兵士を虐殺して死体を辱めました。つまり、スライムベスさんは国際法を
破った者を国際法で保護すべしと言われる訳ですか？
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
