中国の反日教育 - 1042781563 - したらば掲示板

228：スライムベス：2003/03/15(土) 02:48: 八百鼡さんこんばんは。
確かに白熱しているのは某氏だけのようですが（笑）、
ある程度区切りがつくまでこちらの議論（>>225～>>227）
をやってしまいたいと思います。

・何が的外れか

>『戦争状態』に『何から入った』と言う事の観点から、『砲戦の事実』を記載すべ
>きと言っていることに対して・・
>『スライムベスさんの言う所の本質（見方によって『どうとでも変わる』）』
>で、『重要なのは何か』と言う事を考えるのが『意味が無く』、

まず、記載すべきということには特にに異論は無いですよ。
記載しないのは隠蔽だというのがおかしいと言っています。

それから、「何から戦争状態に入ったか」を論じるのに
「何が重要か」ということは無関係に決まっていますが、
もちろん八百鼡さんはそんな事を言っているわけでは無いですよね？
隠蔽かどうかを議論するのに「何が重要か」は無関係だと
言っている、ということでしょうか？
何故無関係と言えるのでしょうか？

>、『輸送船の事』は『戦争状態の始まり』として
>書いているので、それは『巡洋艦部隊の砲戦』をもって『戦争状態が始まった』
>と言う『歴史的事実』が存在するので、この『砲戦の事実』は『必要である』と。

はい、その事実は存在します。
それから、輸送船のことは戦争状態の始まりとして書いているというより、
清の宣戦布告の理由として書いているのです。

教科書の記述は
「日本海軍は朝鮮の牙山沖合の半島付近で清軍の輸送船を襲撃し、清政府は
やむなく日本に対し宣戦を布告した」
ですね。

宣戦布告の理由としては、護衛艦への攻撃か輸送船への攻撃か、
清が当時重大と考えた方の事実を書けばよいのです。
ただ輸送船への攻撃という事実だけを書いた場合、
護衛艦への攻撃（あるいは砲戦）をもって戦争状態が始まったということは
判りません。しかし、ただ判らないというだけのことなのです。
「それを書かなければ隠蔽だ」というほど重要な事実だ、という理由が
相変わらず示されていません。
そもそも「重要な事実だ」という理由を示す必要などない、
そのような議論は的外れだ、と仰る理由も相変わらずわかりません。
教科書の記述が
「輸送船攻撃で戦争状態になった」とだけしか書かれていないとするなら
八百鼡さんが仰ることも納得できるんですけどね。

>『ずっと』言っています。中国の教科書が『戦争状態の始まり』を書いているの
>で、それは『砲戦』が『先に起きた事』であるので『必要』であると。

これは上と同じですね。

>　中国の教科書が『戦争状態』が『何で始まった』かを書くのなら、
>それは純然たる『歴史的事実』である砲戦が最初であるので、

これも上と同じです。「何で始まった」を書くことを目的にしているのでは
なく、宣戦布告の理由を書いているのです。
宣戦布告の理由を「輸送船攻撃」とした場合、戦争状態が何から始まったかが
判らなくなると「八百鼡さんが」問題にしているのです。

>『戦争状態』に『入った』のは『双方の巡洋艦部隊同士の砲戦から』と言うのは
>『誰の目から見て明らか（これはスライムベスさんも先にお認めになられまし
>たね）』であり、

戦争状態に入ったことが重要である、ということが示せていません。

>隠蔽と言うのはおかしい」と言われるのなら、次はスライムベスさんが
>『隠蔽ではない』と言う事を御自身で立証されるか（しかしスライムベスさは
>そうは主張されてはいません）、『戦争状態に入った』のが『双方の砲戦』では
>なく、『輸送船攻撃から』と言う事を立証されなければなりません。

「（そのような根拠では）隠蔽と言うのはおかしい」というのと
「隠蔽ではない」というのとでは全く意味が違う主張ですから、
この文の前半の八百鼡さんの主張は誤りです。
同様に後半で書かれていることも誤りです。

それから、事の重大さが見方によってどうとでも変わるということは
隠蔽かどうかも見方によってどうとでも変わるということになります。

すみませんが、数日間留守になるので、レスが出来ません。
悪しからずご了承ください。