中国の反日教育 - 1042781563 - したらば掲示板

211：スライムベス：2003/03/08(土) 22:52: 八百鼡さんこんばんは。
今回は>>204へのレスです。

>　ですから、中国の教科書の記述では戦争状態に入った事を示す文で、
>その戦争状態に関する記述が書いていないと言う事は、『隠蔽』と言えるで
>しょう。砲戦後の出来事である『輸送船の話』を持ってくるのなら。

輸送船攻撃に先だって、まずその輸送船を護衛する船への攻撃が行なわれた。
そして相手の護衛艦からの反撃もあった。
この事実により、日本軍は「平時にいきなり輸送船を攻撃した」という
汚名を免れることが出来たのは確かです。
そしてその事実を書いた方が良い、ということでは私も同意しています。
しかしそれだけの事で「隠蔽だ」とはとてもじゃないが言い難いのです。

何故なら私の主張、すなわち

「日本軍は清の輸送船を遮断する目的で軍艦を豊島沖付近に貼りつけておき、
そしてその目論み通り高陞号を撃沈することに成功した。」
というのがこの海戦の本質であり、
当時の日本軍も清軍もまた中国の教科書の執筆者も
その事をよく解っていた。

が正しいとすれば、
「清の輸送船が日本の軍艦に襲撃された」
と、本質だけをズバリ書いたにすぎないということになるからです。
「護衛艦を先に攻撃できたことで、結果的に日本の輸送船攻撃は
国際法上正当なものになり得た」という事実は
日本に有利な材料として載せた方が良いと思いますが、
「絶対欠かせないもの」では無くなります。

しかし一方、八百鼡さんの主張すなわち

「この海戦は艦隊同士が偶然鉢合わせして起こったもので、
しかも輸送船攻撃などは真珠湾攻撃時の潜航艇攻撃に比すべき程度の
どうでもよい出来事である。」
というのが誰が見ても明らかなこの海戦の本質であり、
当然教科書の執筆者もその事をわきまえていた。

が正しいとするなら、この教科書の記述では「隠蔽」と言えるでしょう。

要するに、
・八百鼡さんが>>204で書かれているように
「輸送船攻撃時に既に戦闘状態に入っていた事が書かれていない、
だから隠蔽だ」とは言えない。
・隠蔽だと言うからにはこの海戦の本質が八百鼡さんの主張通りのものである、
あるいは私の主張がほとんど有り得ないものである事を
論証する必要がある。
・そしてその論証を支える根拠が不十分。
ということです。

>文そのままは掲載できませんが、『救助』と言う話は書いていませんでした。

了解しました。
中国の教科書が人道面（救助しなかった事）に触れていないのであれば、
「人道面からみて記載が無いことはどうか」を問題にする必要はありません。

>表するために『礼砲』を撃つのが普通です。ですから、日本側はそれに対して
>は『答砲』を撃つ訳ですが、清国は『礼砲』を撃ったとは主張していないです
>ね。また、これは日本側もそこの所は問題にしています

日本艦隊は艦影を見かけると速度を戦闘速度に上げ、
相手艦隊に接近していきました。
そして清国艦だと判明するとマストに戦闘旗を掲げ、
相手側に攻撃意図を知らせました。
不意に出現した日本艦隊にこのような行動を取られ、
しかも質・量共に劣っていた清国艦隊としては
礼砲どころではなかったのではないでしょうか。

>ちなみにこの事は岡崎氏の著書には載っていましたか？
>『否定』するなり、『疑問視』するなり。

今手元に無いのですが、特に言及は無かったと思います。