レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
中国の反日教育
-
>>203=スライムベスさんへ
こんばんは。スライムベスさん。
>誰が見ても重大な事実であることが明らかなのにその事を書いてないから
>「隠蔽」なのです。
『豊島沖海戦』の場合は、スライムベスさんも御承知の通り、『戦争状態
に入ったと言う点』で『大事な出来事』です。何故ならその後の行動は
『全て』この事より、戦争状態での出来事となるからです。
ですから砲艦の捕獲（『操江』）も、輸送船を停船させた事、そして
撃沈した事も全て戦争中での出来事となります。
ですから、中国の教科書の記述では戦争状態に入った事を示す文で、
その戦争状態に関する記述が書いていないと言う事は、『隠蔽』と言えるで
しょう。砲戦後の出来事である『輸送船の話』を持ってくるのなら。
なるほど、スライムベスさんは「『人道的な観点から見れば直前の戦闘の有無』
は問題では無い」と言われています。
ですが、スライムベスさんの言う『人道的な点』を、教科書の執筆者がそこの所を
非難するつもりであっても、
・『輸送船に停船を命じた事』
・『輸送船を撃沈した事』
は客観的に見ても『日本の取った行動は正しい』ので、その点は教科書の執筆者
は
「日本軍が清軍の輸送船を攻撃（撃沈）した事は間違ってはいない事なので、
その事と清兵の救助とは別の問題である」と読者に誤解させないようにしなければ
なりません。ですが、中国の教科書では『輸送船を襲撃』したと非難しているの
で、結局そこの所の配慮もありません。
>人道的な部分について書かれている、ということですね？
人道的と言えるかどうか。清兵死んだと書いてはいますが、スライムベスさん
の言われている点は『救助をしなかった』と言う点であり、そこの所を人道的
としているのは解りますが、中国の教科書は『救助しませんでした』と言う
記述ではなくて、『（この攻撃の結果）７００人も人が死にました』と言う
ような記述ですので。今日は手元に無いので、申し訳ありませんが、
文そのままは掲載できませんが、『救助』と言う話は書いていませんでした。
『人道』と言う点よりも『攻撃そのもの』を問題としていました。
>今のところ、いつからからは知りません。私が言えるのは、
>「少なくとも戦争直前の時点では解読していた」
>ということだけです。
解りました。私も引き続き調べてみます。
それと話とは関係無いのですが、豊島沖海戦には色々と面白い事があります。
第一遊撃隊には将官の司令官がいるため当然司令官旗を掲げているわけで、
清国の軍艦は宣戦布告前であるため、当然『外国の司令官旗』に対して敬意を
表するために『礼砲』を撃つのが普通です。ですから、日本側はそれに対して
は『答砲』を撃つ訳ですが、清国は『礼砲』を撃ったとは主張していないです
ね。また、これは日本側もそこの所は問題にしています（当然軍艦が
『礼砲を欠く』とは『国辱問題』ですから。）。
ちなみにこの事は岡崎氏の著書には載っていましたか？
『否定』するなり、『疑問視』するなり。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
