レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
中国の反日教育
-
>>194=スライムベスさんへ
こんばんはスライムベスさん。
>問題があるとは言ってますが、「砲戦の事実を隠蔽」とは言ってないはずですよ。
>私の主張をまとめていただくのは有り難いのですが、
>ほとんどの場合どこか違っています。
どうもご迷惑を掛けたようで済みません。確かにスライムベスさんは書かれて
いませんが、『同意されたもの』と早計しました。
では、スライムベスさんは、「中国の教科書は『砲戦の事実を隠蔽』していない」
と言われるわけですね。では、『何処の所』に豊島沖海戦の記述があるのでしょ
うか（宜しかったら教えて下さい）？
>と書いたのに対し、八百鼡さんが>>114で
>「 これは>>87に書いていませんが、中国の教科書には清兵が死んだことが書いて
>います。」
>と書いておられます。
これの事ですか。別に深い意味は無く、スライムベスさんが『敢えて書かなかっ
た』と書かれていたので、『いえ、書いています』としました（ですから、
実際に御覧になられた方が良いですよ。教科書を。立ち読みでも良いですから）。
で、『的外れ』かの議論ですが
スライムベスさん、先ずこの話は二つの点が問題ですよね。
・豊島沖海戦（巡洋艦部隊同士の砲戦）の記述が無い
・宣戦布告の原因に輸送船の話を持ってくる事
で、私は『豊島沖海戦の記述が無い』のが問題としたのに対して、スライムベス
さんは『人道的な観点からすれば（記載が無いのは）問題では無い』としました。
また、>>194ですが、
>そして中国の教科書に
>「攻撃した輸送船の清兵を日本軍が救助しなかった」と
>人道面での指摘がされており、同時に
>「輸送船攻撃の結果清は日本に宣戦布告した」と
>書かれていたのならば、
>「人道的な点から言えば事前の戦闘はそれほど重要でない」
>という私の主張は的外れでも何でも無いということになります。
とありますが、話は『戦争状態に入った事』の話でしょう。
何故なら『中国の教科書にはそう（最初の戦闘が輸送船を襲撃した）書いてい
るわけ』ですから。
スライムベスさん、『的外れではない』と言われていますが、
『戦争状態に入った事に、豊島沖海戦の記載が無い』のを問題としている時に、
『人道的な観点から見て記載がないのは問題では無い』と話を展開されるのは、
失礼ですが『的外れ』ではないでしょうか。
『記載が無いのが問題では無い』とする時に、中国の教科書が「『戦争状態に入っ
た』のを『輸送船』から」にしているのに、『人道的には』では『意味が無い』で
しょう。
また、『人道的』にも、『見殺しにした』からと言って『豊島沖海戦』の「記述を
しない理由」にはならないでしょう。『教科書の本文』で。
>>清軍の暗号
『清軍の暗号を解読』は下関条約の所では有名ですが、一つお聞きしますが、
清軍の暗号を解読したのは『いつから』ですか？
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
