レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
中国の反日教育
-
>>145
八百鼡さんこんにちは。
清軍が勝ったように読める記述には問題あり、とする点では
同じなのですが、その表現の仕方にニュアンスの違いがありますね。
私は本来の意味と違う言葉使いをしたくないのです。
たとえばＡ国とＢ国が海戦をして、
Ａ国は５隻沈没、Ｂ国は１０隻沈没したとしましょう。
これを
「Ａ国は５隻沈没、Ｂ国は３隻が沈没した。」
と書いたら、
これは「歴史事実の記載に間違いがある」となります。
そして意図的に間違えたのなら嘘です。
次に、
「Ａ国は５隻沈没」とだけ書いてＢ国の沈没数に触れなかった
場合を考えましょう。
私みたいに穿った見方（笑）をする人なら
「結局Ｂ国は何隻沈没したんだ？」と問いただすところですが、
中には早とちりして「Ｂ国は沈没無しか」と勘違いする人も
出て来そうです。
だからこの場合、「歴史事実の記載」には間違いが無くとも
「Ｂ国が勝ったかのような印象を与えてしまう」ので
問題がある、と言っているのです。
これは表現上の問題ですし、八百鼡さんが
ご自分の表現したいように表現するのを積極的に咎めだてする
意志はあまりありません。
ただ
「清国が勝った『かのような』印象を与える」と言うものではありませ
ん。」
と八百鼡さんが書かれているのは間違いではないでしょうか。
勝ったかのような印象を与えているのは事実ですから。
それから日本艦が「逃走した」と書いているのは嘘といって
いいかもしれません。
戦場から引き揚げただけでは「逃走」の定義を満たしませんから。
当然何かの根拠があってこう書いたんでしょうから、
書いた根拠を聞いてみたいところです。
ところで、
仮に日本艦が先に離脱したとして（あるいは本当に逃走だったとしても）、
それで清が勝ったことにはなりません。
自分の被害が大きければ、最後まで戦場に残っていたとしても
勝ったことにはならないのです。
結局、清が勝利したと明確に記述している部分は見当たらず、
「清が勝ったかのように印象づける文章」というのが
正確な表現だと思います。
しかしこのような表現上のニュアンスの違いで議論しても
あまり中味が無いと思いますが、如何でしょう。
>・しかし、日本側は（全十二隻中）五隻が大破になっている（実際は日本側は
> 大破は2隻じゃなかったでしょうか？）
ちなみにこのＨＰには黄海海戦が記述されていますが、
日本の５隻が大きな被害を受けたと書かれており、
それ４つの艦の具体的な被害状況も書かれています。
http://www.high-sea-fleet.com/naval_txt/YaLu.html
> ところで、スライムベスさんは、先に挙げた歴史事実の改竄よりも、
>「鼓舞調の愛国教育の危険性」の方が問題に見えますか？
両方問題ありますが、前者については「問題あり」ということで
八百鼡さんと合意しています。
後者については合意していません。
丁提督の最後はまたおりを見てレスします。
訳本の方もまだ読む機会が無いままです^^;
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
