レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
中国の反日教育
-
>>109続き
>たとえ書いている事実に誤りが無くとも
>それぞれの国に有利な事実だけを抜き出して書くことて
>ずいぶん印象が違ってきますね。
はい、ですから前にも申しましたが、その『抜き出しかた』に中国の教科書
の問題があるのではないでしょうか？
その『抜き出し方』が、歴史的事件の『重要なフャクター（高陞号事件を語る
なら、その前に双方の巡洋艦部隊の間に砲戦があったかが重要になる。何故なら、
この高陞号事件では、「国際法から見て処置が適切であったか」が注目されたわ
けだから）』を
欠いた記述な訳ですから。
「日本海軍と清国海軍の間に交戦がありました」と書くのと
「日本海軍が輸送船を襲撃し」と書くのでは
何も知らない人間が見た場合、どのような印象を与えるかの違いは明白でしょう。
中国側がそこの所を知らないで書いたのなら『よほどの馬鹿』となるでしょうし、
知っていて書いたのなら『悪意がある』のでしょう。そして、輸送船の事を
書くのなら、当然教科書を書いた人間は調べていくうちに、豊島沖海戦（巡洋艦
部隊同士の交戦）があった事が解るわけですから、
・戦争状態に入ったと見なされると豊島沖海戦の記述を書かない
・「高陞号事件」を書く場合、必要な「その前に交戦のあった事実」を書かない
の2点で
>「その事を目的としていた」かどうかは
>私にはちょっと解りません。
「中国側は『意図的に』豊島沖海戦を書かずに、読んでいる人間に都合の良い
イメージを与えようとしている」となるのは当然ではないでしょうか？
>宣戦布告の動機が不明であれば、不明であることを前提に
>議論をすべきです。
>「これで最終決断をした」という根拠が無ければ
>「これで最終決断をしなかった」ものとして取り扱うべき、
>と八百鼡さんが主張しているのであれば、
>それはおかしいのではないでしょうか。
これは恐らく
>>105の
>>ただ、清政府がこの事件により最終的に対日宣戦布告を決断したという
>>可能性はあります。
>スライムベスさん、失礼ながら『これ』は根拠を挙げないと、その可能性で
>もってしては中国の教科書の記述が『必ずしも間違っていない』とする根拠には
>なり得ません
>（もし、それでも「この可能性は無視し得るものではない」と仰られるのなら、
>それには決定的となる根拠が必要でしょう。ただ、それは『ない』でしょうね）
に対してだと思われますが、
「『宣戦布告を決意した理由』として高陞号事件である理由は可能性は遥かに低
いでしょう」と言う事で書きました。つまり、
「余りにも可能性が低いレベルの事柄（『英国船籍』の船（高陞号）が、同行を
拒否して（国際法に従わなかった）仕方なく撃沈された事）」なので、
「最終決断をしなかった」と取るべきなのが順当ではないでしょうか
（また、>>105で、可能性が余りにも低い事なので、中国の教科書が
「その場合でも『きっかけに過ぎない』を入れていないのが不適切」
ですむ『レベル』ではないだろうと言う事でも書きました。）？
それともスライムベスさんは「無視し得るほどこの可能性は低くない」とお考え
でしょうか？
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
