レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
中国の反日教育
-
>103=スライムベスさんへ
こんばんは、スライムベスさん。
>事の本質を「海戦」と見るか「輸送船（艦隊）の襲撃（攻撃）」と見るか。
>私も両方書いた方が良いかとは思いますが、
それは『おかしい』のでないでしょうか？双方の巡洋艦部隊との間に海戦が
起きたのが『明らかに先』であり、それをもって『戦争状態』となったため、
『高陞号事件』での処置で日本側の落ち度が無かったとなったのではないでしょう
か？そして何より『両方書く理由』が解りません（と言うよりも
『普通は書きません』）。
>>94で書いたように「輸送船の襲撃」を主とする考えが間違いであるとも
これは前述しました。
>>「へんに細かい所」であるとも言い切れません。
これはたびたび述べましたが、海戦をもって始まったのならそれは日本海軍と
清国海軍の交戦でもって始まったのであり、そこの所を意図的にぼかしているの
が『変に細かい所』ではないでしょうか？
それはスライムベスさんが述べている通り、
>仮にこの文章だけだったとすると、日清戦争の全ての原因が高陞号事件であった
>かと錯覚するような書き方です。
このように『変に細かく（その前に生起した事を省略して）』書いている事が
読み手に『錯覚（中国側の都合の良い）』を与えるのが目的なのは明白では
ないでしょう？
>実際は高陞号事件があろうがあるまいが日清戦争は起こっていた
>と考えるのが順当でしょう。
そして実際は前述したように、両国の行動が互いに緊張状態を作っていたの
で、豊島沖海戦が起きていなくても（『高陞号事件ではなく』）日清戦争は起き
ていたのでそれを
「清政府はやむなく日本に対し宣戦を布告した」と書く所に中国の教科書には
『大きな問題』があるのではないでしょうか
（つまり海戦の発端の原因を一方的に『日本に押し付ける』のみならず、
実際は『発端になった事（豊島沖海戦）』を意図的に隠蔽している所
（軍艦同士の海戦よりも、軍艦が輸送船を襲いかかったとする方が
『あたかも一方的に日本側に非がある』かのように読み手に印象を与えるから）
と、宣戦布告があたかも『仕掛けられた海戦』による『仕方の無い自衛による
もの』と読み手に印象を与える点）？
>ただ、清政府がこの事件により最終的に対日宣戦布告を決断したという
>可能性はあります。
スライムベスさん、失礼ながら『これ』は根拠を挙げないと、その可能性で
もってしては中国の教科書の記述が『必ずしも間違っていない』とする根拠には
なり得ません
（もし、それでも「この可能性は無視し得るものではない」と仰られるのなら、
それには決定的となる根拠が必要でしょう。ただ、それは『ない』でしょうね）。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
