竹島は誰のもの？ - 1040595345

128：アメショ大神（今日はサービス）：2005/03/07(月) 21:40:32: >>127

>「記念日を制定した」という言説をコンスタンティブに
>解釈すれば、攻撃性はないでしょうが、パフォーマティ
>ヴに解釈すれば、「記念日を制定した」という言説によ
>って「竹島は日本領である」ことを言明していることに
>なりますので、「記念日を制定した」という言説に攻撃
>性はないという主張は、論理的に誤りと言えます。

日本や島根県は一貫して日本領と主張しているので、今回の記念日制定は
日本領と主張している以上、「貴方の言うところの攻撃性」はそれに既に含有
しています。そして後述しますが表向きは百周年を期にということですので
アニバーサリー的なものとして攻撃性はありません。

>また、攻撃性を秘めた言説を韓国側に行えば、どの様な
>反応をするかを予期する為には、パースペクティブの違
>いを認識しなければ、予期の確実性は望めません。

　故にこの記念日制定は特に攻撃性を秘めたものではなく、またもともと韓国の
対応を狙って行なったアクションではありませんので、韓国のリアクション
に対して日本の責任性は無く、また彼らの行動基準、価値基準に日本は
責任を持つことはありません。故に彼らが幼い行動を取ればそれは独立国である
彼らの責任として判断するのは当然です。

>なぜなら、韓国側は、彼らのパースペクティブで物事を
>論じているからです。
>この場合に重要なのは、日本の視点や常識で韓国側の対
>応を予期しても確実性は望めない、ということです。
　
　で、重要なのは彼らの判断基準、行動基準そのものであり、今回の韓国の
リアクションが彼らのそれを反映したものであるので幼いと表現しました。

>あくまで、大切なことは、どの様な言説を行えば、韓国
>側から日本側にとって望ましい対応を引き出せるかを正
>確に予期することなのです。

　前述の通り韓国を対象としたアクションではないのでこれは的外れです。

>結果的に、日本側にとって望ましくない対応しか引き出
>せないなら、それは鬱憤ばらしの瞬間的にしか力を持た
>ない「表出」にしかすぎず、相手から自らの望む行為を
>引き出す「表現」とはなりませんから、発言としては失
>敗です。

　　　　　　　　　　　　同　上

>表出を政治家などに束ねてもらい政治力にかえることが
>狙いなら、働きかける先は自民党であり、島根県が単独
>で「記念日制定」をしても政治力に結び付く可能性が低
>い以上、行為の意味は（プラス面では）望めないのでは
>ないか？、と私は判断しています。

　上の話とはいきなり飛んで、政府への働きかけとして意味があるかに
なっていますね。話を飛ばすなら、「また」とか接続詞をつけた方がいい
でしょう。
　この記念日制定は１００周年を記念したものなので、また６カ国協議中の
現在は韓国がどんな馬鹿なことをしようが日本は耐えるだけの状況なので、
政府が新たにアクションを起こさなくてもアニバーサリー的なものだけという
形で平穏に終わることが出来ます。
　そもそも５０年以上政府は韓国に対して強く言わなかった現状を踏まえたら
地方自治体のアニバーサリー的な記念日制定に呼応して政府がアクションを
起こさなかったとしても別に失敗にはなりません。