竹島は誰のもの？ - 1040595345

121：うろちい：2005/03/07(月) 10:42:39: >>93 大神さん
>そうですね。どっこいどっこいは行為の悪いかどうかではなくて、
>程度が等しいかになります。

いや、それは一般的には違います。
何に着目して評価するかによって違います。
「悪さに関してはどっこいどっこい」などと言うことは可能です。
今回は「行為の幼さ」が問題になってます。

>記念日制定が断絶と同程度なのでしょうか？

なんせ違う行為ですから論証を巧くやるのは難しいですけど、そう思いますね。
もちろん否定的に論証するのも難しいんですよ。
そのへんのところ理解して議論してくれていますか？

>そしてうろちいさんは「どうなるかわかっていて挑発」としていますが、
>先ず挑発と言えるのか。記念日制定という意思表示すら挑発と言えるのか。

それだけじゃ言えないですね。
韓国との現状をふまえつつとった行為としてはじめて「幼い」と評価されうるもだと考えます。

>次にどうなるか分かっていてとありますが、本当にどうなるか分かっていたのか。

本気でこの部分を議論しようとしているのですか？
まあ、具体的に「断絶」まで一点予想できるかどうかと言えば難しいでしょうけど、
「断絶」を含めた反応は予想がつきます。
相手としては黙認するか、なんらかの反発するか、どちらかしかなくなるのですから。

>また仮に分かっていたとしても、相手が変なことをするからと自分が行動をためらう理由にはなりませんし、
>相手が変なことをしたとしても、こちらが普通のことをしただけなら相手の行動の責任は相手にいきます。当然ですね。

僕の島根県の行為に対する評価は「こういう状況でやるのはオトナじゃない（変だ）な」ですよ。
議論する気があるなら、現状下で敢えて宣言を出すことの非幼稚性を述べてもらわないと話になりません。

>日本がやったのはあくまで記念日制定です。

敢えてそこしか見なければそうなります。
視点が無いなら議論のしようが無いですね。

>で、韓国がやったのは断絶です。
>これの行動が同程度なのか。どこが行為に関して似たようなものなのか。

今回の島根県の行為は韓国との現状をふまえて敢えて行った意図的な「無視」ですよ。
いえ、相手の全部を無視したわけじゃないですけど、双方が非常に大事だと思っていることに関して
相手を無視したのですから、相手の全部を無視したのに勝るとも劣らないことをしたんですよ、島根県は。
これに対して韓国サイドが意図的な無視を行うことは同程度の行為と言えましょう。
この視点から僕は「韓国サイドの行為が幼稚と言うなら日本サイドも幼稚でしょ」と
言ってるんですね。
確かに、対抗して韓国版記念日を制定するのがちょうど同じ行為なんでしょうけど、
僕も別に「正確に同じ程度の行為だ」とまでは言うつもりはないので。
つまり、五十歩百歩ってことです、僕の言いたいのは。

それにひきかえ、大神さんは「どっちも幼いが、特に韓国サイドが幼い」どころか
「韓国サイドだけが幼い」と言いきるんですねえ。

>行動をもって幼いと言っているので、
>記念日制定と断絶とを同程度と見なす基準に拠れば確かにどっちも幼くなるでしょうが。
>で、うろちいさんはやはりまだ同じような行為と見なされるのでしょうか？

うわあ、そりゃ島根県の行為を国際的な関係のない「記念日制定」と見なせるなら同じじゃないですよ。
しかし、韓国サイドも「島根県誕生記念日」とかなら断絶は絶対しないわけで、この視点抜きの議論は
無理です。
それは単に相手の存在を無視しているだけです。
ま、島根県議員たちもそうやってしらばっくれるんですかね。

>>大神さん流に言えば、双方の行為に抗議と殺人くらいの開きがあったっ
>>てことですよね？どこをどう評価するとそうなるのか・・
>私が言っているのは、うろちいさんのいう　挑発したからとか
>どのようになるか分かっているからで、どっこいどっこいに出来るなら
>こうなりますねと示しているだけです。簡単な話ですね。
>うろちいさん自身が示した論理に拠って導き出されるまでに述べたまでですよ。

導きが仮に真だとしてもそれだけじゃ足りません。
それでは僕の論拠を崩すだけです。
大神さんには韓国だけ取り立てて幼いとした積極的な根拠があるはずですよ。
その論拠の屋台骨は
>日本がやったのはあくまで記念日制定です。
としか見ない視点らしいですね。
見えないのか、見ようとしないのか、そもそも無いのか。

ところでいい加減「固定観念云々」は止めませんか。