雑談・議論・質問スレ12

537：N　（叢の中）：2015/10/20(火) 23:37:51: >>534 続き

3. さて、子らとは関係なしに、主張を通すという態度が当然ありえる。
この場合、a)天然　b)信念と態度の一元論　のふたつを両極として想定してみる。
深化はbのひとつとして下部分類できる。
一元論は幅がないためウルトラになりやすいことに最近気づいた。
二元論も二項対立としてなら闘争因として十分だが、
幅として二元論なら少なくとも一元論より弾力性（緩衝性）がある。
個人的には吉本の流れを汲んでいるので
最低でも３項関係(共同幻想・対幻想・個人幻想)で考えるのがベストだと思っている。

３項関係からは、
共同幻想として臓器移植および臓器売買に関する倫理
対幻想（ここでは家族）の問題として、子らが共同体の中でどうなるかを考える位置
個人幻想　私の思想、私の態度

これらはそれぞれ異なった領域だと割り切って考えること
俺が吉本から学んだことのひとつだ。　

さて、子らに関係なく「個人幻想」にもとづいて自由にふるまうこと。
それは個人としてはありえる態度だし、（個人幻想の領域）
天然（つまりあまり深く考えず常にそういう行動をする自由人）であれば子らは
「あぁまた母ちゃんがやっちまったなぁ」と苦笑いですませられるかもしれない（対幻想の領域）。

母ちゃんが共同性とぎくしゃくしたり（これは具体的な場合には対幻想の領域となり、
　共同性から抑圧がかかれば「共同幻想と個人幻想の逆立」となる　）
（ま「逆立」という概念はホントはもうちょっと意味深なんだが、ここでは通俗的に敷衍する）
子らがなんらかの影響をうけたりすることも、あらかじめ考えが及びながら
信念を優先するなら、思想が「深化」してないとそれは無理だろう、というのが
以前に縷々述べた「深化」の話になる。　
この場合、子らは母親を採るなら(支持するなら)共同性と親和に対する心的課題をもつことになる。

そういう課題を子らに与えても自己を貫くのか、という選択問題になる。
そこに忸怩（もやもや）が発生するのではないか、というのがここまで考えてきた俺の観点。

家族をもつと自由は制限される。
自由と孤独は正比例する。（ふなっしーがテレビで同じようなことを言ってて驚いたことがあるｗ）
孤独が自由と正比例するかどうかはケースバイケース。

そういえば「誰も知らない」という映画はyou演ずる自由な母親と子らの物語だった記憶がある。
あいかわらず当事者ならぬ孤人の俺は結論などだせない。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）