愛知大学最強学部◆法学部様御用達書込場 - 1042912873

1：名の無い愛犬生さん：2003/01/19(日) 03:01: こんなとこにうちの大学の掲示板があって感動。
検索エンジンで一発ヒットしたよ。
さっそくスレたてさせてもらいます。

法学部名乗りでよ。
最強学部としてのプライドを遺憾なく発揮しようじゃないか。
151：名無的愛大生：2004/02/27(金) 13:43: >>150
そこの部分が大きいだろうね。
152：名無しさん：2004/02/28(土) 00:48: それは愛大生の不幸や・・・
実務派でもある武田先生がでれば、愛大生にとって更に不幸だね・・・
悲しいや
153：名無的愛大生：2004/02/28(土) 00:50: >>152
武田はただのお調子者。
154：名無しさん：2004/02/28(土) 00:56: >>149
被害妄想だね・・・
155：名無的愛大生：2004/02/28(土) 01:34: 何で被害妄想？
156：名無的愛大生：2004/02/28(土) 02:20: >>137
ここでは，呉さんについての経歴が記載されておりませんので，誤解されても
仕方がないと思います．
呉さんは，愛大の大学から大学院まで９年間在籍している生え抜きです．
図書館等をよく利用される人は一度は必ず見かけているのではないかという
ぐらいまじめに勉強されています．
このような人が学位授与されなければ，誰が学位を取得できるのでしょうか．
157：名無的愛大生：2004/02/28(土) 03:43: 法意に反することでも書いたとか？？
158：名無的愛大生：2004/02/28(土) 05:06: 自分の論文が博士号に値するかどうかの審査を、専門外の教授にされて
もつらいよ。
例えは悪いかもしれないけど、少林寺の昇段試験なのに正道会館の師範
が審査するみたいな…。それで、あなたは昇段出来ませんって言われて
も、？！って思っちゃうよね。
手続が正当でなければ納得いくのもいかなくなるのではないだろうか？
159：名無的愛大生：2004/02/28(土) 10:35: >>156
論文の中身を読んだのか？　
　勉強家→学位取得、となるなら、勉強家→司法試験合格、も当然に成り立つのか？
160：名無的愛大生：2004/02/28(土) 10:56: >>158
　行政法の論文審査で、なぜ民法の審査員がいないといけないのか。
　また、聞くところでは、今回の審査には、行政法２名、民法１名の審査員が入っている。
　博士論文の審査に直接の専門以外の審査員が入るのも常識！
161：名無しさん：2004/02/28(土) 23:29: >>160
その審査員の中、若手の民法の先生は債務不履行が専門で、
不法行為が専門じゃない。行政法の先生一名も
行政救済法が専門じゃない。
両者とも博士○号持ってないっぽいし・・・審査の資格はなし。
ところで法律知ってるの？？？？お前何も分かってないな、
法学部じゃないだろう・・・
とっとと出てけ。
162：名無しさん：2004/02/28(土) 23:56: >>158
まさしくその通り、学費も払ってるんだしね
163：名無的愛大生：2004/02/29(日) 00:08: 根本的な部分が間違っていますよ！２人の教授が反対した理由！
なんだかわかります？片方の派閥が勝ち残り、追い出した派閥の教授に
委嘱させる事をこころよく思いますか？去年と今年の教員大移動を考えればわかる話です。
164：名無しさん：2004/02/29(日) 00:18: まあひとごとだから何とでもいえるよな。
でもそういうくだらない派閥闘争で人生
めちゃくちゃにされる学生もいるんですよ。
留学生にとって博士の学位って
日本人が考えてるより重いみたいですからね。
165：名無的愛大生：2004/02/29(日) 00:50: >>127
刑法　第三十四章　第二百三十条（名誉毀損）
公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、三年以下の懲役若しくは禁錮又は五十万円以下の罰金に処する。
166：名無的愛大生：2004/02/29(日) 01:01: >>159
あなたこのままでは適性試験いい点数取れませんよ。
167：名無的愛大生：2004/02/29(日) 01:30: http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/study/2084/1077254518/l100
168：名無的愛大生：2004/02/29(日) 01:56: >>165
規範をたてなさい。話はそれからだ。
169：名無しさん：2004/02/29(日) 12:41: >>165
刑法２３０条の２①によると
前条第１項の行為が公共の利害に関する事実に係わり、
かつ、その目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合には・・・・
事実であることの証明があったときは、これを罰しない。
そうですよ。わかります？
我々愛大の後輩のために、こういった不公正な審査について
公表してもらうのはありがたいと思います。
170：名無的愛大生：2004/02/29(日) 13:52: 問題の論文を読んでもない者が、他人の名誉毀損するような書き込みすると、犯罪成立。
事実証明も、なされているとは到底言えない。以上
171：名無しさん：2004/02/29(日) 19:16: ３年で博士論文が通るケースはごく少ないと聞いています。
その上、外国人が書くとなると、やはりかなり難しいと思われます。
結局は、中身次第ということでしょう。
172：名無しさん：2004/03/01(月) 00:28: 確かにその通りですが、ただ、審査を通して
専門の審査員に指摘してもらうのも、執筆する上で大変価値があるのでは、
審査は論文を完成する一つの手段でもあるのでは・・・
173：名無的愛大生：2004/03/01(月) 10:05: １７２さんは、ほんとうにまっとうなことを書いている。論文を提出（これは
指導教授が了解して可能）から学位決定まで２年を要した場合もある。この間
３～４回書き直し。しかし、審査には必ず専門家が入る。博士の学位審査は、
重い。
174：名無的愛大生：2004/03/01(月) 13:29: >>171
３年間では取得できないのは，少し前の話ではないでしょうか？
現在，文部科学省により，課程博士については，３年間で取得できるように
教員が協力して指導することになっているはずですが．
これは，教員間の人間関係に学生が大きく翻弄されることも意味する．
175：名無的愛大生：2004/03/01(月) 14:23: 課程博士の論文審査には，予備審査と本審査がある．呉さんの場合は，予備審査時
(審査員３人)に修正点を指摘され書き直している．しかし，本審査になったらいき
なり審査員が専門外を含め８人になった．審査の通過には３分の２以上の賛成が必
要である．ここに今回のカラクリがある．これだけ専門外の教員を追加していながら，
なぜ９人にしなかったのか．理由は簡単だ．２人の教員が結託しているからだ．
９人であるば２人が反対しても通過する．どうしても９人以上では困るのだ．
176：名無的愛大生：2004/03/01(月) 22:47: もんたに相談しろ！
http://www.fujitv.co.jp/b_hp/judge/
177：名無的愛大生：2004/03/01(月) 23:38: >>175様
　８人中２人が反対しても３分の２はクリアするはず。
　おっしゃっている意味がよく分かりません。
178：名無しさん：2004/03/02(火) 00:22: もう一人は卒業判定の日に自分が最初から審査の資格がないから、
賛成も反対もないんで、棄権したらしい。迷惑のでは・・
学生の運命を左右しているのに、
最初から審査員を断ればいいじゃんね・・
179：名無的愛大生：2004/03/02(火) 02:05: >>177
2人の息がかかった審査員が１人いるってことでしょ？
180：名無的愛大生：2004/03/02(火) 10:29: >>178,179
誰からそんなこと聞いたの。呉先生から？
181：名無的愛大生：2004/03/02(火) 13:15: 今回の審査は，学生も今後愛大に残る予定の上記の２人以外の教員も
被害者だと思う．研究者とは，つくづく派閥が重要視されるということだね．
182：名無的愛大生：2004/03/02(火) 15:04: 修士課程はなくなるし、博士課程は怪しいし、ローは
愛大生排除してるし、ダメだこりゃ。
183：ファック愛大：2004/03/02(火) 16:09: 　大学側意味わからんちや。結局大きい権力持っちゅうやつらには勝てんきねえ。
不合格ならなんでこういう審査になったがか納得いくように説明せえや。おんしゃあ
自分の子供が同じ審査かけられたらどうするがなや？不合格にせんろうがや。
いよいよ汚い匂いがするちや。偉そうにあぐらかきやがって。
184：理屈ぬきで：2004/03/02(火) 16:29: いち経営学部生です。大学側に天誅。教授チェック完璧。

カウントダウン
185：みのもん子：2004/03/02(火) 16:48: 　私のおじが、こういった事件に詳しい専門家とお知り合いみたいです。
個人的に興味があるので調べてみます。大学側が悪いのかはわかりませんが、私的
には大学側に分が悪いような気がします。どうなんでしょうねえ～・・？？
186：名無的愛大生：2004/03/02(火) 21:44: 派閥に絡む審査により学位が決定していることが公になれば，他の研究科の
学位もそのような目で見られ，関係のない他研究科の学位の信頼も落ちる．
これは，大学院全体の大問題だ．大学院長もこの問題に関与すべきだし，
大学の将来にも影響するはずだ．もっと学長ほかトップが徹底調査すべきだ．
187：管理人★：2004/03/03(水) 00:01: 際どい発言が続いてますね。
意見すべきところか意見留保するべきか悩むところ。
>>186
派閥原理による学位認定は無いと思う。
但し、国際関連法的な観点からですが、日本の行政法を他国（社会主義国）
と比較して改正論から論じたのであれば難しい所があると思いますよ。
188：名無的愛大生：2004/03/03(水) 00:18: 詳しくは知らんけど比較対比されたら台湾や中国はヤバイかもねぇ。
189：名無的愛大生：2004/03/03(水) 00:47: >>187
管理人さん、呉さんは、論文の内容を云々しているのではなくて、審査の手続
に瑕疵があると主張しているのではないでしょうか？内容については一度手を
入れられているようですよ。
190：名無的愛大生：2004/03/03(水) 09:02: ここに書き込みしてる人たちはみんな院生なの？
どうしてそんなに内部事情に詳しいの？
191：名無しさん：2004/03/03(水) 11:29: この審査に関して、ちゃんと説明してもらわないと、
関与した審査員は責任をもってみんな辞任すべきだ。
192：名無しさん：2004/03/03(水) 11:39: 結果がよければすべてよしではないだろう。
審査手続上には重大な瑕疵があれば、効力は生じるかな・・・？
学校側は公開的に説明すべきだ。記者会見は一番効果的だね・・
193：名無的愛大生：2004/03/03(水) 15:51: この大学には｢手続｣という概念が存在していないようですね。
194：名無的愛大生：2004/03/03(水) 19:13: >>187
全く同感。
審査と試問の時に法律的解釈を誤った可能性もありますからな。
>>189
内容に手が入るのはどの学位論文でも当然でしょう。
手が入った後、どのように修正したかがポイントだろう。
195：名無的愛大生：2004/03/03(水) 23:39: 要するに結果がよろしくないということだろ。
196：名無的愛大生：2004/03/04(木) 02:20: >>194,195
呉さんは｢手続｣を問題にしているんですよ？可能性を云々している
のではありません。大体、法律の解釈を誤るってなんですか？法学
に正解があるとでも？お二人とも、この問題について書き込むなら
ば、１２７以降を通読した後の方が良いのでは？
197：名無的愛大生：2004/03/04(木) 08:10: >>196
法律学の解釈には、唯一の正解はないかもしれないが、幾つかの可能性しか残らない、という場合がほとんど。
　手続についても、呉先生の書き込みだけでは、問題だとは言えない。
198：名無的愛大生：2004/03/04(木) 11:18: 手続きが問題と言っているのは本人の自己申告だろ？
手続き以前の所で問題があるのでは？と俺は思うのですが？
199：名無しさん：2004/03/04(木) 11:39: つまり国語の試験を、
算数や理科、社会の先生が行うそして合否を決めるという事だよね。
瑕疵があるかどうか、聴聞会でもやって、学校側の説明聞きたいね。
200：名無しさん：2004/03/04(木) 11:53: 手続以前のところで問題があるのでは？と言うならば、
それって本件審査に民法不法行為の専門家がいないってことだね。
愛大には民法不法行為の専門家いるの？いればこういう問題になる？
学費が払ってる以上、不当利得に該当する？
原始的瑕疵・・・
201：名無的愛大生：2004/03/04(木) 11:57: 手続き以前の問題＝論文がその水準に達していなかった。ということだろ。
専門家じゃない人が見てもそう判断される時点で、そういうことだろ。
202：名無しさん：2004/03/04(木) 12:04: 博士論文の審査に、専門外の審査員を含め、８人もいるということは、
他大学、経営と比べたら比例原則違反だね・・
大砲をもって雀を撃つって感じ？？
203：名無しさん：2004/03/04(木) 12:11: 論文が水準に達しているかどうか、専門外の審査員は判断できるかね？
そうか、批判ばかりの審査会か・・
ところで、君は論文でも読んだの？いやに詳しいね？審査員２０１様？
204：名無し：2004/03/04(木) 13:28: 法学部はじめての博士審査だから、上記のもめことからみれば、
規定はお粗末だろう、
経験のない審査員は8人もいないと審査はできないだろうか？
まして、予備審査に合格の意に達した専門家の意見を履した。
専門家以上の専門家ということだね。
論文がその水準に達していないというなら、8人も審査員が必要であろうか？
205：名無的愛大生：2004/03/04(木) 14:53: 経験がない？
それは違うだろ。
206：名無的愛大生：2004/03/04(木) 16:52: こんな事では、愛大の法律大学院はロースクールしかなくなってしまいますね。
そのローですらどうなる事やら・・・。「選択と集中」とはよく言ったものです
なー、学部長。
>>197
｢正解｣と｢可能性｣は言葉の意味が全く違う。両者を同列に扱うとは言語道断。
法学徒たるもの言葉は厳密に扱わねばなるまい。我々は、言葉を武器にして社会
と渡り合って行かねばならんのだから。
207：たそがれきよべえ：2004/03/04(木) 19:48: ていうか大学側が本人に説明すればすむことやろ？それで無理なら呉さんだって
諦めるんじゃない？
大学側はそれがなんでできん？応えてくれよ。それとも研究熱心でずる賢さだけ
覚えたのかな？
208：名無的愛大生：2004/03/05(金) 00:52: 反対した２人の審査員は，本審査前に呉さんの論文に目を通し，事前に修正個所を
本人に指摘したのだろうか．指摘しないということは，問題がない解釈されても
仕方がないのではないか．審査員には，指摘する義務があるのではないですか．
課程博士は３年で学位を取得できるように指導するという文部科学省の意向に
反している．
209：名無的愛大生：2004/03/05(金) 01:23: http://www.lec-jp.com/lawschool/detafile/daigaku2/score/index.shtml
ロースクールでも難産に負けたね。ショボーン。
210：名無的愛大生：2004/03/05(金) 04:26: 将来的実績では愛大ローの方が上だろうけどね。
まぁ愛大生が居n(ry
211：名無的愛大生：2004/03/05(金) 11:50: >>207
研究熱心でも成果がなければ意味がないだろ。
研究熱心で一方通行な論理を組み立てる院生なんて腐る程いるわけだし。
212：名無的愛大生：2004/03/05(金) 11:52: >>208
そりゃ当然指摘するだろ。
指摘された上でなければ審査には行かない。
指摘された部分の修正が悪かったか無かったかのであれば落ちて当然。
213：名無的愛大生：2004/03/05(金) 13:23: 指摘云々ではなく、審査の課程に問題があるから揉めているのですよ。
214：名無し：2004/03/05(金) 19:54: 私は空手の選手です。
空手型を９年間練習してきました。
目指してきた大会についに出場してみると、
審判がフィギュアスケートの審判で
空手の経験はありませんでした。
「空手の事はわかりませんが、せっかくなので」と点数をつけてくれました。
何を見て点数つけた？どこがよくてどこが悪い？
215：名無的愛大生：2004/03/05(金) 19:58: >>209
別の予備校データだと上回ってるね。
どっちもどっちだよ。
216：名無的愛大生：2004/03/05(金) 21:25: それだけ難易度が高いっつーことだね。
217：名無的愛大生：2004/03/05(金) 23:36: 愛大の法学部教員で博士の学位をもっている人は，南山大学より少ないし，
わけのわからんPh.dもっているやつが，堂々と法学部の学位審査して，反対
するようでは，近いうちに愛大はつぶれるね．どうせ優秀な教員は，すでに
いないから，つぶれてもそれほど問題ないか．
218：名無的愛大生：2004/03/06(土) 00:12: >>212
予備審査(９月)から本審査(２月)まで何度でも修正する時間があったはず．
これを怠った，反対した２教員は，審査員としての資格がないね．
学内政治に忙しいからしょうがないか．
219：名無的愛大生：2004/03/06(土) 02:24: モ～うちらも和田さん大学だよ！！だってうちの学部長、和田さんだもん！！
220：名無的愛大生：2004/03/06(土) 11:07: シナ人に博士を与える必要はない。
221：名無的愛大生：2004/03/06(土) 13:35: シナ人と台湾人は，全く違う．呉さんは，台湾人だ．
確かに，ほとんどのシナ人は，全く勉強しない出稼ぎばかりだ．
222：名無的愛大生：2004/03/06(土) 13:37: スーフリといい，Ｗ大のやつらは，日本のガンだ．
223：名無的愛大生：2004/03/06(土) 15:00: 台湾は基本的に法治地域であり法治国家ではない。
この部分からして法治国家の台湾法について語っていたとすれば
却下の判断をくだす教員もいると思う。
224：名無的愛大生：2004/03/06(土) 23:21: >>223
鋭い発言だ。感動しました。
225：名無的愛大生：2004/03/07(日) 03:30: >>223
国際法の国家に関する論文を一本でも読んでから
書き込むようにした方が良いよ。
>>220
二度と出てくるな。
>>219
やっぱり和田さん風味が学部長にも効いているのかな？
226：名無的愛大生：2004/03/07(日) 15:27: >>212
常識的に考えて，反対した２教員が，本審査前に修正個所を指摘をしていれば，
これほどもめないだろ．審査手順に納得できないからこんなことしていると思う．
指摘せずに本審査に進んだ過程に問題あり．
227：名無的愛大生：2004/03/08(月) 20:41: >>223
223の奴がもし学生ならば優秀かもしれんが，学生のフリをした教員ならば，次で
即反論されているようではお終いだね．学内政治に忙しくて研究してない証拠．
それともバカをわざとアピールしてるのか．いずれにせよ自分の首しめてる．
228：名無的愛大生：2004/03/08(月) 23:15: 法学部2年生だが何か？
229：名無的愛大生：2004/03/10(水) 14:22: ま、学部生にはどうでもいい話だ。
それにワン公などどうでもいい。
230：バイト店長 </b><font color=#FF0000>（IQO01mdA）</font><b>：2004/03/11(木) 01:14: . .: : : : : : : : :: :::: :: :: : :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
　　　　. . : : : :: : : :: : ::: :: : :::: :: ::: ::: ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
　　　.　. .... ..: : :: :: ::: :::::: :::::::::::: : :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
　　　　　　　 Λ＿Λ . . . .: : : ::: : :: ::::::::: :::::::::::::::::::::::::::::
　　　　　　/:彡ミ゛ヽ;）ー､　. . .: : : :::::: :::::::::::::::::::::::::::::::::
　　　　　 / :::/:: ヽ、ヽ、 ::i . .:: :.: ::: . :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
　　　　 / :::/;;: 　ヽ　ヽ ::ｌ　. :. :. .:: : :: :: :::::::: : ::::::::::::::::::
￣￣￣（_,ノ￣￣￣ヽ､_ノ￣￣￣￣
法学部は大変だな・・・・・・・やれやれ
231：名無的愛大生：2004/03/11(木) 23:55: >>228
よしりん信者は出てくるなよ。
232：名無的愛大生：2004/03/13(土) 12:03: 車道校舎て1年2年も入れるの？
入れるとしたら24時間体制の図書館とかも利用できるのかな？
233：名無的愛大生：2004/03/14(日) 11:13: 入れると思うけどどーだろ
234：管理人★：2004/03/15(月) 16:13: 明らかに関係者で無いと知らない話がいくつもでていますが…
>>223の見解は明らかに違いますよ(^-^)
法治地域とはいかなるものなの？
地域単位の行政執行権として位置づけしたいようですが、
日本と台湾の間に渡航券がある時点で地域では無く国家として考えるのが妥当でしょう。
235：名無的愛大生：2004/03/15(月) 16:33: 管理人さんはやさしいな～。人の心が分かる想像力（創造力）のある
教育者になってください。
236：名無的愛大生：2004/03/15(月) 16:56: 今回のこの法学研究科学位取得問題で，ただ残念だと思うことは，学部生だから
関係ないとか日本人でないから学位を与えるなというような人が愛大の法学部に
在籍していることです．誰だってすきこのんでこのような状況に陥る人はいないと
思います．一歩間違えば，自分の身にふりかかってきても不思議ではない問題です．
>>223　には，人の苦しみをわかる人間になってほしいと思います．
237：名無的愛大生：2004/03/15(月) 17:46: >>234
素晴らしく分かりやすい説明だ。
>>223は恐らく差別系教員か院生だと思うが何か意見聞かせてくれよ。
238：名無的愛大生：2004/03/15(月) 22:11: 　　　　〃〃∩ 　_, ,_
　　　　　⊂⌒（　`Д´）　＜　ヤダヤダ！シナはシナじゃん
　　　　　　｀ヽ_つ ⊂ノ
　　　　　　　　　　　　　　ジタバタ
239：名無的愛大生：2004/03/16(火) 17:48: >>238
何度も書いているが，シナでなく台湾．シナとあれほど仲が悪い国はないだろう．
台湾人の性格気質は，シナ人と正反対．人のものを盗らないし．シナ人は盗るけど．
>>237
223は，教員だと思う．同じ愛大生で，ここまでやらないと思う．明らかに悪意に満ちている．
240：名無的愛大生：2004/03/16(火) 19:39: 同感。
241：名無的愛大生：2004/03/17(水) 00:04: 国際問題研究所
242：名無的愛大生：2004/03/17(水) 01:01: なんでうちの大学にもその派閥争い持ち込む？！
243：名無的愛大生：2004/03/17(水) 02:12: 半島の人は他国の物をマネて、如何にも自分らのオリジナル的に振舞うよね。
あと、なにかとスグに感情的になり過ぎ。
244：名無的愛大生：2004/03/17(水) 17:06: >>243
ちょっと前までの日本も、英米･欧州から君が言っているのと
同じ事を言われていたんだよ。どの国も一度は通る道なんだ。
まぁ、そうカッカしなさんな。なっ。
245：名無的愛大生：2004/03/18(木) 23:12: 和田さん風味がきつすぎ．愛大は，
少し前まで法学部の教員は，名大と愛大出身者のみだったのに，知らないうちに
和田さんに寄生されちゃったね．これからどんどん増殖するんだろうね．
そのうち愛大は，Ｗ大学名古屋校になるかも．
246：名無的愛大生：2004/03/19(金) 14:08: 和田さん大の植民地かよ！き・きつい…
独立運動する？それでこそ愛大でしょう！
247：名無的愛大生：2004/03/21(日) 17:21: 自衛隊派遣と同じだね．指導者が間違った意思決定を行い，それに対する不利益は
すべて国民，愛大の場合は学生や愛大の将来にかかってくる．
世の中，悪がはびこるものなのかもしれないけど，そんな時代が長く続くわけないよ，
いずれ天誅をくらうよ．
248：名無的愛大生：2004/03/22(月) 03:21: 天誅というか、このままでは法学部自体が衰退してしまうよ。
愛大のローに限らず、愛大法学部からローに進学しようとする
学生の後押しをする気は全くないし、研究者を養成するつもり
もないようだしね。後３年もしたら、法学部の全ては終わって
しまうね。
249：名無的愛大生：2004/03/24(水) 21:56: 衰退はないだろ。
発展はあるけど。
250：名無的愛大生：2004/03/25(木) 01:27: 愛大法学部からローに受け入れる気は全くないみたいだね．ローの合格者の出身校を
見て驚いたよ．なぜあんなに早稲田が多いかと．早稲田出身というだけで入れるのだ
ろうか．所詮，これも派閥というものなのか．ローもダメみたいだね．
　研究者養成は，政治に明け暮れ研究に専念していない教員にとって自分の立場を
脅かす存在以外の何者でもないからね．妨害して当然でしょう．