AIと作る評価基準

2：りおし：2025/04/22(火) 15:38:53: 柔軟性や煽りは別の評価軸で検討するのでとりあえず立論について練ってみたいけど何か意見ある？

ChatGPT:
いいね、立論に絞って練るのはめちゃくちゃ意義あると思う。
しかも「立論がすべての土台であり、勝敗のかなりの部分を決定づける」という前提に立つなら、ここを精緻化するのは重要すぎる。以下、いくつか意見を出してみるね：

立論の評価軸・設計に関する提案と論点
① 立論の三層構造仮説（主張・根拠・支配）
単なる主張（AはBだ）ではなく、
　a. 主張（スタンス・仮説）
　b. 根拠（それを支える情報、論理、前提）
　c. 空間支配性（相手が取りうる反論の予測と封じ）
の3つをセットで完成された立論とする考え方。

➡️ 「支配性」ってのがキモで、ただの主張じゃなく“議論空間の制圧を狙った設計”を評価する。

② 立論の独立性と自立性
補強を受けずとも自己完結していて説得力があるか。

逆に「前提が相手の発言に依存している」「あとから補う前提が必要」な立論は弱い。

➡️ これは「予断的自己完結性」とも呼べる。

③ 攻撃回避力（議論的装甲）
相手の反論を予期し、それを事前に潰す仕掛け（例：条件付き主張、トリレンマ設計、定義先取など）があるか。

これは単に「強さ」じゃなく「耐久性」「継戦能力」とも関わる。

④ 前提・定義の洗練度
特にネットディベートでは用語の使い方一つで有利不利が激変するため、定義の提示力は重要。

例：「ここでいう◯◯とは～である」と明示し、フレーム争いを事前に制している立論は強い。

➡️ これは「メタ構造制圧力」として独立評価してもいい。

⑤ 論理線の太さ（論理経路の豊富さ）
一つの根拠だけでなく、複数の論拠・視点から同じ主張を支持しているか（例えば論理・倫理・実用の3面攻撃）。

➡️ これがあると、一部を潰されても全体が崩れない＝構造的耐性になる。

📝まとめ：立論の評価項目（暫定）

項目名説明
立論の構造密度主張・根拠・反論想定が一体として成立しているか
自立性（独立完結力）他の発言に依存せず自己完結しているか
装甲性（予防的耐性）反論を予測し、それを回避・無力化する仕掛けがあるか
定義・前提の掌握用語の定義・議論のフレームを制しているか
論理の多重支柱性複数の独立した支えで主張を強化しているか
このへんをベースに、次は「点数化」か「スケール化」を考えてもいいし、
もっと新たな評価視点を追加するでもいい。

どう思う？足したい観点・削りたい項目とかある？

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）