進化論と創造論の正否を論じる掲示板 -1- - 1671875437

1：神って誰：2022/12/24(土) 18:50:37: 生物の進化を考える場合、大きく分けで進化論と創造論の二つに大別されます。
進化論にも色々な考え方があり、創造論にも様々なバリエーションがあります。
そのそれぞれに関して、その正否を幅広く論じていきたいと思います。
これまで同じしたらば掲示板の「シン進化論と創造論についての第１掲示板」で
同じハンドルネームで投稿してきたので、興味のある方はそちらを参照してください。
知識の有無は問わず、進化論と創造論に関して興味があり、フラットな視点でその正否の議論を展開したい方の参加を希望します。
4：神って誰：2022/12/25(日) 00:28:23: では、そろそろ本題に。

現在自然選択論が厳密に検証された科学だと明確に主張している研究者など誰一人いない。
やってることは精々何とか自然選択の痕跡を見出いそうと血眼になっていること位。
自然選択の観察例とされているのはごく限られた事例で、勿論それらに対しては反論もあり
科学的な証明を厳密に考えればとてもそれに該当する代物ではない。

ソレにも拘らず、自然選択論が現在もまだ通説のごとく扱われているのは、
実に驚くべきことだ。
5：神って誰：2022/12/26(月) 11:56:53: 自然選択論を提唱したダーウィンの話と少し専門的になりますがゲノム（DNA)の話を少ししていきます。

著書「種の起源」でよく出て来るダーウィンの口癖、
「しかしこのように考えれば説明できる」
は勿論科学でも何でもない。
ダーウィンの論証は全てこの調子。
イクラ豊富な事例を持ち出してみたところで、これでは実証にも何にもなっていない。

教科書にも載っている工業暗化、或いはダーウィンフィンチ、その他大腸菌の変異、タスマニアデビル等、自然選択の結果の実例として引き合いに出されるものはこれ位しかない。
そしてこれらは全て全てゲノムの環境応答性でも説明できる。
自然選択の結果として精密に検証しようとすると矛盾点が噴出する。
逆にゲノムの応答性と考えれば、それ以上攻めようがない。
唯一の弱点はそのゲノムのメカニズムがまだ解明されていないことだが、それは現状の科学の進展状況を鑑みればやむを得ない事と言える。
いずれ発見されるだろう。
まだ発見されていないからと言って存在しないと断定するのが誤りなのは言うまでもない。
6：神って誰：2022/12/27(火) 02:20:09: ゲノム、つまりたった4種類の塩基が対になって2重螺旋で延々つらなることによって構成されている
DNAの遺伝情報によって、すべての生物の形態と生命活動は規定されています。
従って生物の進化もこのゲノムの進化つまりゲノムの変異そのものです。
人のゲノムの全てが読み取られたからと言って、その意味が解明されたことにはなりません。
ゲノムの塩基配列の意味は、むしろ大部分が未知であり未解明です。
その塩基配列の変異が何故もたらされたのか、それを明らかにするのが進化を理由を解明すると言う事です。
7：神って誰：2022/12/27(火) 14:21:03: ゲノムの話をもう少し続けます。

生物はゲノム、つまり4種類の塩基が対になって連なる暗号情報によって
完全に設計されています。
それは一卵性双生児を見ればよくわかりますね。
指紋であるとか、ほくろの位置とかの違いがるにせよ、外見上区別がつかないほどよく似ています。

ゲノムの主要な任務はタンパク質の製造です。
これがゲノムの中で遺伝子と呼ばれる部分の役割です。
ヒトで言えばゲノム全体の2％程度とされています。
8：神って誰：2022/12/27(火) 14:36:48: ゲノムの話をもう少し続けます。

あらゆる生物はゲノムによって精密に設計されています。
一卵性双生児を見ればよく分かりますね。
ゲノム、つまりDNA情報が全く同じであればそっくりな人が生まれます。
それは人の場合約30億の4種類の塩基対によって決定されます。

ツマリ生物の基本情報は全てゲノムの塩基配列によって決定される訳です。
9：神って誰：2022/12/27(火) 19:24:21: ゲノムのタンパク質製造過程はセントラルドグマと呼ばれます。
DNAの塩基配列がRNAに転写され、それが翻訳されてアミノ酸からタンパク質が生まれます。
アミノ酸は塩基3つが一組となったコドンによって生成されます。
生成されるアミノ酸の種類は20種類。
そのアミノ酸が連なってタンパク質が誕生します。
そのRNAからタンパク質への翻訳作業を行うのがリボゾームです。
リボゾームもタンパク質で構成されている、それ自身が巨大な分子機械です。
そのすべての過程は極めて複雑で精密にコントロールされており、その全ての設計を行っているのがゲノムです。

そのゲノムはたった4種類の塩基が連なることによってコーディングされた巨大なプログラムです。
10：神って誰：2022/12/28(水) 23:42:39: 引き続きゲノムの話です。
ゲノム、つまりDNAの塩基配列は生命の根幹にある訳です。
生命体を誕生させるためにはゲノムの存在が必要条件、ゲノムなくしては生命体は存在しえない、
と言う話になる訳です。
このゲノムの極めて精密で周到なシステムが偶然誕生しえたのか、
これが進化論を考える上でもその根幹に置くべきテーマです。

ダーウィンの時代は想像もしえなかったこのシステム、それがダーウィンの提唱した
自然選択説で説明可能、と未だに多くの人たちが疑いもなく考えています。

もっとも原始的な単細胞生物が何故誕生したのか、これは未だに全く解明されていない
謎です。
その原初の生命体が人にまで進化したその過程は、複雑化と多様化です。
その複雑化と多様化が何故成し遂げられたか。
自然選択論者は当然その自然選択論によってその過程を説明しようとしますね。

自然選択論は、簡単に言えばより生存に適したものがより多く生き残ることによって、
進化がもたらされる、と言う考え方です。
ツマリ生存に有利なものが生き残り、より生存に有利な形態になる。
では、複雑化と多様化は本当に生存に有利であったのか。

単にその個体数を増やすためだけであれば、複雑化は全く必要がありません。
多様化も、その環境に応じた多様性があれば十分で、現在の様に数百万種に及ぶ種を
誕生させる必要はありません。
コレは極めて自明の事柄なんですが、何故か自然選択論者はそれを無視します。

不都合な事実にはすべて目をつむる、若しくは何とか言い訳をこじつける、残念ながら
それが自然選択論者の態度の真実です。
11：神って誰：2022/12/28(水) 23:53:50: 現在、有性生殖が無性生殖に比べてそれ自体で決して有利ではない、基本的に
不利でしかない、というは多くの研究者の認めるところです。
より単純な無性生殖の方が単に個体数を増やすだけであれば遥かにリスクが少なく
有利と言えます。
その生存に有利とは言えない有性生殖が何故誕生したのか、その理由に多くの研究者は
頭を悩ませています。
悩む、という事はつまり自然選択論が念頭にあるからなんですね。
自然選択論的に説明のしようがない。

そこまで自然選択論を意識していなくても、その根底にはやはり生存に有利なものが生き残って進化するという
自然選択論が暗黙の了解事故になっています。
それが実は進化の考察の科学性を大きく損なっているのです。
12：神って誰：2022/12/29(木) 00:09:47: 暗黙の了解事項ですね。
それは、創造論から完全に離脱した結果、と見ることもできます。

多くの人たちが創造論イコール宗教と言う固定観念に囚われています。
この思い込みが私の与するID論の理解を大きく妨げています。

創造論を宗教的な文脈だけで捉えようとする態度はむしろ中世的です。
それを未だに創造論を宗教としか考えない人たちが多いのは驚くべきですね。

ID論はそれ自体宗教的な人格神を想定していません。
それはID論を主張する人たちが宗教者であるかどうかとは全く別の問題です。
それを混同している人が少なくありません。

ID論を主張する人たちに宗教的な背景が多いことは事実です。
しかしその主張自体は非宗教です。
例えば長らく有名な無神論者で晩年それを否定してID論を提唱したアントニー・フルーには
宗教的な背景は一切ありません。

ID論を宗教と決めつけてしまう理由は一つはID論の理解が不十分の為であり、
もう一つは自説を守りたいからです。
13：神って誰：2022/12/29(木) 00:16:31: 自然選択論は基本的に偶然性に依存しています。
「偶々環境に適した生存に有利なものが生き残って進化した」
と言ってる訳で、そこに予めの目的性は全くありません。

つまり偶然が積み重なって人間も誕生した、と言っているわけです。
そう信じ込んでいる。
偶然が積み重なって人のような複雑極まりない生物がどうして出来上がるのか、
それを真剣に考えれば疑問をいだきそうですが、そうならない。
ツマリ信じ込んでいる、それこそ宗教的な態度といえるでしょう。
14：神って誰：2022/12/29(木) 00:36:21: ID論は創造論の中でも少なくとも建前上全く宗教色を持たない説です。
聖書に記された正に宗教的な創造論とは全く異質のものです。
宗教者がID論を支持しているいかどうかと、ID論が宗教かどうかは全く別の問題です。
それを何としても紐付けて論じようとするのは、偏った態度です。
その理由の一つはID論を宗教であるとして否定したいがためで、それが前提として
存在しているので判断を誤る結果になります。
実際アメリカのプロテスタントの一部聖書原理主義者はID論を支持していますが、
聖書の天地創造の記述と現実の相違を無視した若い地球説を唱える人たちで、
ID論自体の非宗教性とは相容れないものです。
一方のカソリックの総本山のバチカンは、ID論が非宗教的であるという理由で
ID論を警戒しています。
その限りにおいては、バチカンの判断が正しいと言えるでしょう。

このID論と宗教の混同は根が深く、中々解決されない問題です。
15：神って誰：2022/12/29(木) 19:09:37: インテリジェントデザイナーを神と呼ぶのは勝手ですが、教義もなければ人格がある訳でもない。
例えば人格神を信仰するキリスト教、或いはイスラム教徒と言った特定される何者かは決して想定していない訳です。
いＤID論を宗教と呼ぶのは、殆どがそれを攻撃材料とするためのID論に反対する立場の人たち、もしくは理解が不足している人たちです。

ID論は前提ではなくて結論です。
つまり信仰は前提があってそれを無批判に信じ込むのに対して、ID論は事実に基づく考察の結果であるところの結論です。
つまりID論自体は宗教とは無関係に存在します。
宗教者が支持している、と言うのはもちろんそれが宗教であることにはなりません。

ID論を宗教として批判しようとしている人たちは、歴史的な背景にばかり着目してID論のロジックをしっかり理解しようと
していない訳です。
16：神って誰：2023/01/02(月) 17:32:54: 創造論を代表するものの一つとして、旧約聖書にある天地創造の記述通りに
生命が神によって創られた、とする考え方があります。
そしてこの天地は約6千年前に創られたことにされています。

ID論のロジックの組み立ては、知的な設計者が存在しなければ、
現在のような生物たちが誕生するはずがない、と言う事実に基づく推論です。
推論であり再現性もないので、証明の仕様もありません。
しかし、あらゆる科学的な知見を総合的に検証した結果導かれた結論なので、
非科学的と言う批判は的外れです。

上述のような聖書に基づく創造論者がID論を支持するのは別に勝手ですが、
ダカラと言ってID論が宗教である事には勿論なりません。
あらゆる科学的知見は聖書的創造論に反しています。
一部の宗教者たちがID論を支持してるという事実は、ID論が宗教かどうかとは
全く別の事です。
それを多くの人たちが混同しています。
17：神って誰：2023/01/03(火) 00:15:24: ID論、つまりインテリジェントデザイナー論というのは、1980年代以降提唱された、
比較的新しい議論です。
それ以前の創造論は基本的に宗教に拠って立つものが殆どで、そういった従来の創造論から
宗教色を一切排したものがID論です。
提唱者に宗教的な背景を持つ人たちが多いのは事実で、その為科学を装ったIDを隠れ蓑にした
宗教だと言う指摘もよくなされます。
これな何度も言ってきたことですが、提唱者に宗教的な背景があろうがなかろうが、ID論自体は
宗教ではありません。
そこには協議もなければ人格神も存在しない。
神からの啓示も存在しません。

従って、ID論自体を宗教と決めつけるのは誤りなわけですが、ID論に対する未理解、
若しくは単にID論の攻撃材料にするためにID論を宗教と決めつけている人たちも
少なくありません。
ID論には宗教の前提である無検証の信仰が存在しません。
18：神って誰：2023/01/03(火) 00:21:20: そもそもこの問題は、この世界は何の作為もなく全くの偶然、偶々の産物なのか、
それとも何らかの作為、意図に基づいて設計されたものかなか、
と言う根本命題に由来します。
これは突き詰めれば宇宙誕生のビッグバンにまで遡ることになります。

この宇宙の誕生が全くの偶然なのか、そうではなかったのか、と言う話ですね。
19：神って誰：2023/01/03(火) 00:39:58: ツマリ簡単に言ってしまえば、この世界の設計者がいるのかいないのか、
と言う話です。
この場合、設計者が何者か、は特定できない、特定しない、特定しようがない、
と言う話になります。
設計者の実体が全く不明なので、それを検証しようがありません。
従って、ID論を従来の科学の範疇で規定することは出来ないわけです。
あくまで仮説、さらに言えば仮説以前の推論ですね。
しかしながら、その推論の根拠は全て科学的な知見に基づいています。
あらゆる科学的な事実を検証し、それ以外の結論が導けない、つまり設計者なしには
この宇宙も存在しえない、と言うのがその論理で、その結論の正しさを担保するのは
ロジックの正確さ厳密さ以外にはありません。
それを非科学的と非難するのが的外れであることは、言うまでもありません。
20：神って誰：2023/01/03(火) 10:12:59: ID論は全て科学的な知見に基づいているので、当然ですが原初の単細胞生物から
現在のような多様で複雑な生物に至る進化の過程を事実として承認します。
前述したように、ID論は科学として確立した学術分野では無いので、一言でID論者と言っても
その主張の内容は微妙に異なることもあります。
共通認識は、設計者がいなければ生物は生まれない、と言う部分ですね。
まずその部分を検証していきましょう。
21：神って誰：2023/01/05(木) 18:21:43: この世界は設計されているのか？
コレが根本問題ですね。
設計されていない、とすれば全てが偶然の産物、と言う話になります。
この宇宙世界がどのようにして成立したかを考える場合、偶々か或いは設計されているか、
実はこの二つしか選択肢はありません。
22：神って誰：2023/01/05(木) 19:56:11: つまり、この世界はただあるがままに、何の作為も何の意図も介在せずに
全くの偶然の産物として存在しているのか。
それとも何かしらの意図、何者かの作為が介在することによって初めて
この世界が成立しているのか。
この何れかしかないのです。
23：神って誰：2023/01/09(月) 10:03:15: 更に単純化て言えば、偶然か偶然ではないのか？

偶然とは全くのほったらかし状態。
そんな事で果たしてこの世界が出来上がるのか？
仮に全くの偶然の結果であるとするなら、どのようにして、どのような仕組みによって
この宇宙が生成され、生物は誕生したのか？

生物の進化に対して最も簡明な回答を与えるのが、自然選択論です。
24：神って誰：2023/01/09(月) 10:14:19: 自然が他の何者の介入もなしにそれ自体で成し遂げ得る、それを説明し得るのは
実際の所自然選択論位しかないんですね。
それが未だに多くの人たちが自然選択論にしがみ付いている理由でもあります。

ダーウィンはマルサスの人口論によって自然選択論を着想を得たわけですが、
マルサスの真意は宗教的道徳的人口の抑制であり、社会科学理論としても
現在有用性は全くありません。
自然選択論が実はそれ自体が極めて非現実的な構想であることの理由は他にも
山の様にありますが、そもそもその着想の時点から躓いていると言えます。
25：神って誰：2023/01/09(月) 10:28:12: しかし前述したように、自然選択論的な考え方以外に自然任せで何事かが変化し
何物かが生成される、それを説明し得る有力な理論は存在しません。
自己組織化と言う似たような概念もありますが、実はこれは全く異質の考え方です。
この自己組織化の話は、また改めて行います。

従って、宇宙生成に関しても、漠然と自然選択論的な考え方で説明しようとする傾向があります。
それはつまり自然に何者かが関与する、その様な未知の存在を否定したいがためでもあります。
多くの科学者が全く未知の存在を前提にすることに躊躇するのはある意味当然の事ですが、
その躊躇が真実の究明を阻んでいるとしたらそれは誤謬でしかありません。
26：神って誰：2023/01/11(水) 22:05:27: 自然任せではない、介在している何者か、それがID（インテリジェントデザイナー）です。

この辺りで改めてIDと宗教の関係について整理しておきましょう。

ID論は敢えて宗教色を消し去った隠れた宗教だと、と言う言い方をする人たちもいます。
実際宗教者、例えば一部のキリスト教聖書原理主義者はID論を強く支持しています。
ID論を唱えだしたのもそういった宗教的な背景のある人たちだとの指摘もあります。
しかし、それとID論が宗教かどうかは全く別の話です。

進化論にも色々ありますが、ID論は進化の事実を認めます。
進化論対創造論を科学対疑似科学と言う位置づけをされることがありますが、
それは創造論の一つであるID論には当てはまりません。

疑似科学とは例えば聖書原理主義者たちの唱える若い地球説です。
旧約聖書の記述を何とか事実としたい訳ですね。
ID論は科学に立脚しているので、科学的な知見に反する主張は行いません。

そういう意味では既存の進化論対ID論はむしろ疑似科学対科学と言う構図になります。
既存の進化論が何故疑似科学なのか、それはまた改めて説明します。
27：神って誰：2023/01/12(木) 13:24:29: 前にも述べたように、ID論には教義も経典も教祖も信仰の対象となる人格神も存在しません。
IDを神と呼ぶのは自由ですが、宗教的な意味での神には該当しません。
宗教は無検証に前提となる神を信じるのに対して、ID論のIDは検証と考察と結果の結論です。
それでも尚ID論を宗教と呼ぶのは、ID論に対して基本的に無知であるか、或いはどうしても
ID論を宗教と位置付けないと不都合な事情が何かあるのか、そのどちらかという事になります。
28：神って誰：2023/01/16(月) 12:30:23: この辺りでまた少しダーウィンの話をしましょう。
「ダーウィンの作り話を簡単に信じ込んでしまう人たちのオメデタサ加減」

勿論ダーウィンは別に嘘を吐こうなんて考えは持ち合わせていません。
基本的に極めて生真面目な研究者です。
しかし結果としてその強い思い込みと勤勉さが、生物進化の探求解明の方向性を
大きく誤らせる事になっている訳です。
29：神って誰：2023/01/18(水) 23:04:55: ダーウィンの自然選択論にその着想を与えたマルサスの人口論は、現在のみならず
19世紀の当時としてすら殆ど無意味な汎用性のない理論です。
それは別としても、進化論としての自然選択論はそれ自体が自己破綻している理論です。
にも拘らず、未だに多くの人々が信じて疑わない理由の一つは、つまりその理論が単純明快で
誰にも簡単に納得できるものだからです。
ここに大きな落とし穴がありますね。
単純明快で誰にも理解でき、そしてそれが正しいと信じ込める。
しかし、それが真実であるかどうかは実は全く別の話なのです。
30：神って誰：2023/01/21(土) 19:47:49: 科学は事実を解明する学術分野である、と定義することが出来ます。
事実の対極にあるのは、虚構、想像、信仰、と言った概念になります。
科学とはそもそも基本的に西欧文明によりもたらされたものです。
そして、西欧文明を中世までの西欧文明を覆っていたのはキリスト教です。
キリスト教は宗教であり信仰です。
つまり、中世までの文明は事実と虚構の区別が曖昧な状態だったわけです。

その事実と虚構の区別が曖昧なカオス状態から脱却する先鞭をつけたのが、
ガリレオからニュートンに至る近代物理学の系譜です。
それは事実を数理的に説明する、と言う普遍性を持つ試みでもあります。

ポイントは事実です。
事実の裏付けが無いものは科学とは呼べません。
それは想像に分類されます。
従って、科学とされるためには事実による検証が絶対的な必要条件になる訳です。
その要件を踏まえたうえで自然選択論を検証すれば、それが科学かどうか
自ずと明らかになります。
31：神って誰：2023/01/23(月) 23:28:28: ガリレオ以前、ギリシャ哲学から続く学術史の中では、考証は基本的に思索による
論考によって行われ、実験によって何かを検証するという態度は殆ど取られませんでした。
それは、一つには実験設備、機器と言ったものが存在せず、正確に何を実際に行って試すより
思考のみによって物事を検証する方がより正確だと考えられていたことにもよります。
それを覆す上で極めて重要な役割を果たしたのが望遠鏡や顕微鏡いった光学機器の発明です。
見れば信ずる、それが事実だからです。
今まで見えなかったものが見えて来る、それによって空想に頼るしかなかった事柄が、
実際に実際に視覚に認知され事実として明らかにされる訳です。
近代科学の歴史は想像からの脱却でもある訳です。
それは信仰からの脱却でもあります。

ダーウィンが評価されている一つのポイントは信仰からの脱却ですが、実はそれはダーウィンが
存在しなくても簡単に事実によって証明される話であり、ダーウィンのクドクドとした
論考を待つまでもありません。
あらゆる化石証拠が明白にそれを示しています。
その辺りの思い違いが、未だにダーウィン信者が生き続けている理由でもあります。
32：神って誰：2023/01/24(火) 23:19:18: 物理学がガリレオに始まりニュートンに至る経緯を経て近代科学化を成し遂げていきますが、
それに対して生物学の近代化は2世紀以上の遅れをとります。
生物学の近代化を成し遂げたのはパスツールです。
パスツールは初めて実験手法を用いて微生物が自然発生しないことを示しました。
それが科学的な手法です。
それに対して、またダーウィンの話になりますが、彼は科学者でも何でもありません。
ダーウィン自身、ずっと地質学者を自称していますね。
純粋に地質学の観点からいえば地質学者も科学者ですが、彼が提唱しているのは生物の進化に関する理論です。
それが何ら科学的手法に依拠していないのは、「種の起源」を読めば明らかです。
「科学(science)」と言う言葉がよく使われだしたのは比較的近年ですが、ダーウィン自身
科学と言う言葉を殆ど使っていません。
実際、実験と観察、観測による事実の検証、この最も基本的な近代科学の手法をダーウィンが
十分に理解していたと思える痕跡はありません。
「このように考えれば説明できる」
これがダーウィンの口癖です。
そこに事実による検証は存在しません。
ダーウィンが最後まで気にしていた「あるべき膨大な中間種の化石の不存在」に関しても、
自説の最大の弱点と認めながらも、その不存在の理由に様々な言い訳を用意することに熱心で
事実の裏付けがないままに自説の正しさを主張し続けます。
これは思索だけに頼った古代ギリシャ哲学者と大差ありません。
彼が引用している膨大と思える事例も、現存する数百万に及ぶ生物種に比べればほんの大河の一滴にしか
過ぎません。
それを科学を称することが如何に無意味であるのか、そこに未だに気付けない人たちが多いのには
本当に驚かされます。
33：神って誰：2023/01/28(土) 00:10:19: そんなダーウィンに対して、パスツールは紛れもない科学者です。
パスツール以前の生物学と言えば、もっぱら博物学、或いはリンネに代表される
分類学で、パスツールよくコッホと並んで細菌学の開祖と呼ばれたりしますが、
生物学に科学的な実験手法を持ち込んだという意味において、近代生物学の父と
読んでも差し支えありません。
化学者でもあったバスツールはそういった分野でも確固たる業績を残しています。

何度も言いますが、それに対してダーウィンが「種の起源」で述べている生物進化に関する主張は、
科学的な実証とはかけ離れたものです。
ダーウィンがずっと言い続けているのは、
「生物は微細な変異が長い年月をかけて積み重なり変異し、それはいかなる変異も成し遂げ得る」
「その変異を誘導しているのが、自然による選択、つまりその生物の環境適応力の差異だ」
これをヒタスラ繰り返しています。
これは共にダーウィンの想像であり、その想像を正当化するために様々なレトリックを
弄する訳ですが、科学的な証明と言えるものは何一つありません。
それが科学な訳はありませんね。
34：國本　賢司：2023/01/30(月) 12:37:22: ダーウィンの進化論は、鉄屑を砂漠に撒いて、長～い時間経過したら、
いつの間にかベンツが出来たと言う様なものであり、科学的ではありません。
水は高いところから低いところに流れ、その逆はありません。
猿が人間と交配しても赤ちゃんが出来ない様に全くの別物です。
お墓の前で猿に昔お祈りする人がどこにいますか？
人間は明確な目的を持って生み出されたのです。
カレーライスがあります。カレーライスを作る目的を持ったお母さん
が作る意思を持たない限り、ジャガイモ、人参、玉ねぎ、肉、カレー粉、お米は
は、カレーライスに変化しないのです。人間も創造主が愛する子を
目的を持って人間を生み出されたのです。宇宙万物は、人間と言う目的の
ために創造主が用意された家庭、ゆりかごと捉えるのが自然なのです。
35：神って誰：2023/01/30(月) 12:44:39: 國本さん
書き込み有難うございます！

ひとつお伺いしたのですが、國本さんは何か宗教的な背景はおありですか？
36：國本　賢司：2023/01/30(月) 13:08:10: 誠成公倫という天照大神を祭神とする宗教に所属しております。
宗教団体には所属しているものの元々唯物的であり、天照大神などは実在するというより
教義として祈れば現世利益が得られるからという極めて信仰心などとは
掛け離れたものですあり、神様は信じないで八島義郎師という教祖を信じてきました。
因みに今も八島義郎師を師と仰いでいる事に変わりはありません。
しかし上記の様な進化論を否定する意見は、当宗教からではなく
2016年に助け合い主義の西間木俊光氏から真理を教えて頂いたものの一つです。
今は、神様は、姿形はない無形の心として確実に存在されている事を確信しております。
自分で言うのも何ですが、宗教では決して人類は救われない事を痛感しております。何故ならうちに
来れば幸せになれるけど他はダメという様なものばかりだからです。誠成公倫は
そこまでは主張しませんが、他者の事、万民がどうすれば救われるかは説いておりません。
助け合い主義は違います。一部の選ばれし者たちが人間の果たす役割を果たせば
争い、貧困、飢餓、病等から抜け出す事が出来、万民が救われるのです。
それもあと３年つまり２０２５年で為し遂げられるところ迄来たのです。
それを今、私は命掛けで取り組んでいるのです。
37：神って誰：2023/01/30(月) 20:57:42: そうなんですね。
了解しました。

このスレは標題にある通り「進化論と創造論の正否を論じる掲示板」なので、
その趣旨に沿った書込みをお願いします。

進化論と創造論に関しては、どの様な見解をお持ちですか？
38：國本　賢司：2023/01/31(火) 16:00:52: 進化論は、悪魔が神の実在から目を逸らせるのものであり、全世界が騙されています。
創造論は、よく知りませんが、この世界の創造は、親子の法則、創造の法則に分けて説明できます。
詳しくは、 WHOMと言う動画をお送りするのでそちらの４章５章をご覧下さい。
39：神って誰：2023/02/05(日) 19:11:56: 生物学史上でダーウィンは実際無意味な存在です。
それどころか有害ですらあります。

しかし一般的には重要な位置づけが与えられています。
今なお、ですね。

ダーウィンの功績とされるのは、種が変異することを示したこと。
そしてそれまで有力だった宗教的な創造論から脱却したこととされています。
そしてその種の変異のメカニズムが自然選択である事を示したことですね。

しかしダーウィン以前にラマルクらによって進化論は提唱されており、また
種が変異することは誰が見ても明らかな化石的事実。
ダーウィンの主張を待つまでもなく、科学の発達により早晩宗教的な創造論が否定されるのは
明白な事実です。
そして何より彼の提唱した「自然選択論」は進化を説明する理論として完全に誤っています。
40：神って誰：2023/02/05(日) 20:38:01: ダーウィンは生前自然選択論がかなり手厳しい批判に曝され、さすがに少し疲弊していた節も
見受けられます。
その自然選択論が完全復権したのが、集団遺伝学者と称される一群の提唱した「総合説」です。
そして、この総合説は実はダーウィンの構想した自然選択論とは似て非なるものです。

総合説が広く受け入れられることになったのは、ダーウィンの時代にはなかった遺伝子の概念を
自然選択論に組み込んだためですが、コレが大変曲者でダーウィンは遺伝子の概念がなかったわけで
総合説の主張する突然変異による変異は全く念頭にありません。
ダーウィンはラマルクの主張する用不用的な変異の原因をそのまま承認しており、突然変異の様に
全く偶然によって変異がもたらされるとは考えていません。

つまり変異に対する考え方が総合説におけるものとダーウィンのそれとでは全く異なっているのです。
41：神って誰：2023/02/05(日) 20:41:39: その変異の原因の捉え方が違うと、自然選択論のフレームワーク自体も異なるものに
なる訳ですが、その点は無視して多くの人たちは総合説をあたかもダーウィンの主張と
同一であるかのような表明をしてます。

その辺りの適当さ加減も進化論の実態をよく表しています。
42：神って誰：2023/02/06(月) 19:58:02: ラマルクは用不用説が遺伝子の概念とも全く折り合わず、根拠が無いものとして
ダーウィンとは違ってかなり滑稽な立場に立たされていますが、ダーウィンはその
ラマルクの変異に対する認識をそのまま踏襲し、パンゲネシスというラマルクの
獲得形質の遺伝の考え方を更に推し進めた仮説まで提唱しています。

このパンゲネシスは実験的にもあっさり否定され、ダーウィンにとって意味のない
付けたしの様に扱われていますが、実際これは結構興味深い仮説です。
更に言えば、ダーウィンが提唱した唯一の科学的仮説とも言えます。
ダーウィンは勿論ゲノムを知らず、その知識は血液レベルまでだったので到底その
システムの解明までには至らないわけですが、ゲノムの解明がさらに進めばダーウィンの
構想にある意味類似した事実が確認される日が来るかもしれません。
43：神って誰：2023/02/06(月) 23:31:15: そもそもラマルクの考えたように用不用的に獲得形質が遺伝するとすれば、
わざわざ自然選択に頼る必要はないわけです。
つまりそのどちらかで事足りており、言ってみれば同義重複です。
敢えて言えばそれをより確固たるものにする、と言う意味合いになるのでしょうが、
それにしても主役を敢えて二人作る必要はありません。
ダーウィンは常に勝者と敗者を想定しており、その場合敗者は獲得形質がない者たちに
なりますね。
ダーウィンは当然そこまでは考えておらず、彼の論理思考の限界を露呈しています。
44：名無しさん：2023/02/06(月) 23:46:07: それより何よりダーウィンの構想した自然選択論の最も根本的な弱点は、
実は種分化を全く説明できない点にあります。
書いてきたように、ダーウィンは常に勝者と敗者を想定します。
それは種の起源の表題にもよく表れていますね。
生命活動を「闘争」と捉えています。
つまり敗れたものは滅び勝者が生き残る、これがダーウィンの構想です。

それは種が2つに分化する茎進化を説明できません。
ダーウィンの構想では、どちらか一方しか生き乗れない筈です。
ましてやカンブリア大爆発で頻発する冠進化など説明の仕様もありません。

この最も根本的なロジックの矛盾に何故気付かないのか、気付こうともしないのか、
ダーウィンにしろそれ以降現在に至るまでの研究者達にしろ、これは空恐ろしいレベルです。
45：名無しさん：2023/02/06(月) 23:57:05: 例えば生きた化石と呼ばれる長期間過去の姿を保って生存し続けている種たち、それが何故
敗者として滅び去ることなく現在至るまで生き続けているのか。
更に言えばそこから派生して生物が進化したと考えられる原核生物、単細胞生物、これらの
古代生命の誕生期から存在しているこういった者たちは敗者に何故ならないのか。
これらも明白なダーウィン主義に対する反証と言えます。
46：神って誰：2023/02/07(火) 09:33:39: つまり、勝者と敗者を明確にし敗者は滅び去ると想定したダーウィンモデルでは
滅び去ることなくそのまま変異せずにとどまる種と、変異して進化する種の二つが
共に存在することの説明を付けることが出来ないのです。

簡単な例えで言えば、猿が全て人にならずに猿と人が同時に存在する、馬（オカピ？）が
全てキリンにならずに共に現在も存在し続ける、その理由を明確に説明する事ができない訳です。
47：神って誰：2023/02/07(火) 13:17:22: 更に、ダーウィンの理論に拠れば種と種の間に何故明確な境界があるのか、その理由を
説明することが全くできません。

ダーウィンの構想は、微細な変異が長時間かけて積み重なり、そしてやがて大きな変異をもたらす。
その様にして種は変化し進化する。（ダーウィンは進化と言う言葉は当初使っていませんでしたが）
これが彼の描いたデザインです。
これでは境界の生まれようがありませんね。
だらだらと変異が連なるだけで、境界が生まれる理由も必要もありません。
そして現在もそのダラダラとした変異が続いていなければおかしい訳です。

つまりダーウィンが表題に掲げた「種の起源」は実際の所その著書のかなには何一つ記述が無い、
言ってみれば詐欺的なタイトル、と言う話になります。
彼が延々繰り返し述べているのは、種は変異する、その微細な変異が長時間かけて累積され、
大きな変異を成し遂げる、その変異を誘導しているのが自然、つまり環境による生物の選択であり
その結果として現在の生物が存在している、とこういう話です。
そこには種が２種以上に分岐する原因、種と種の間に存在する境界がなぜ生まれたのか、
そんな説明は何処にも書いてありません。

これは極めて重大な自己矛盾なわけですが、それを易々と受け入れて疑わない人たちが多いのには
只々呆れるしかありません。
48：神って誰：2023/02/08(水) 00:45:34: 実際の所ダーウィニストたちは事実から目を背けて尚自説に固執する傾向が強く認められます。
今まで書いてきたことは断続平衡説や跳躍説の論拠に近いものですが、彼ら、つまり
頑強なダーウィニストたちはそれらの論拠とされる観察事実すら自然選択論に取り込めると
強弁します。
そして彼らは依然として学会の主流と名乗って憚りません。

Wikipediaの書き手がどの様な人達なのか分かりませんが、断続平衡説や跳躍説の解説を見ると
その内容があまりに偏りがあるのは恐らくはそれに類する人たちが書き手になっていることが推察されます。
つまり、事実に正対できない、力ずくで事実を強引に局解する、科学とは対極にある態度を
取り続ける人たちですね。

それこそが実は宗教です。
49：神って誰：2023/02/08(水) 00:54:02: 事実の曲解、これがダーウィニストの常態です。
50：名無しさん：2023/02/09(木) 18:16:17: 現在もダーウィニズムを支持する多くの研究者たちに何故支持するのか理由と問えば、
恐らく多くの研究者はそれが科学的であるから、と答えるでしょう。
しかしどこがどう科学的なのか、と問われれば多分明確に回答できる人は少ないでしょう。

それが主流説だから、学会的に支持されているから、権威付けされているから、
多くの人が信じているから、コレが実は根源的な理由です。
もう一つの理由はダーウィンニズムを否定すると最終的に宗教に至る、と言う懸念があるからです。
そんな科学とは相容れない世界には足を踏み入れたくない、という動機です。

そしてそれらは何れも理由として成立していません。

先ず、ずっと言ってきたことですがダーウィンニズムに科学的な裏付けはありません。
これは科学的な手続きに無知である、と言うレベルです。
そして権威はなんら真実を担保しません。
更に、ダーウィンニズムの否定と宗教は全く別の事柄です。

これらに対する無理解が混乱を呼んでいる訳です。
51：神って誰：2023/02/10(金) 00:27:05: つまり、残念ながら未だにダーウィニズムを支持する人たちが多いのは偏に彼らの理解が
拙いからに他ならないのです。
ノーベル賞級の高名な研究者達もその例外ではありません。
それがまかり通っているのは、ひとつには進化論が殆ど再現検証が出来ないことにもよりますが、
もう一つ、やはり人間のロジックの力が如何に脆弱なものであるかの証明でもあります。
52：神って誰：2023/02/10(金) 17:58:44: 木村博士は日本人で唯一ダーウィンメダルを授与されています。
ダーウィンメダルは権威ある賞とされていますが、そもそもダーウィンの名が冠されている
賞ですからね。
ダーウィンは残念ながら無価値です。

それはともかく、木村博士はそれだけ世界的にも高く評価されている訳で、あのドーキンスすら木村博士の
中立説を承認しています。
中立説は分子進化の中立性を説くもので、科学的な観察結果でもあり、説得力のある科学的な仮説です。
彼の著書「生物進化を考える」は、その中立説の解説をしてますが、同書の中で章を分けて
自然選択論の擁護を展開しています。
53：神って誰：2023/02/12(日) 22:45:15: 中立説を発表した当時、自然選択論に異を唱えるもの、と言う様な見方もされましたが、
木村自身は学生時代に自然選択論に魅了されたと述べているように、ダーウィンの支持者です。、
しかし中立説自体は自然選択論を支持しているわけではありません。
だからその著書の中で章を隔てて中立説を自然選択論擁護論を語っています。
そして、その自然選択論擁護は残念ながら稚拙なものです。,

以前のスレでも何度も書きましたが、有名な猿のタイプライターの話があります。
猿にいくらタイプライターを打たせても決してシェイクスピアの物語は出来ない、
と例え話です。
54：神って誰：2023/02/12(日) 22:49:56: それはつまり、自然選択論が説く様に偶然によっては何事も成し遂げられる事はない、
と言う例えばなしです。
55：神って誰：2023/02/13(月) 00:06:04: その例え話を木村博士は、一文字違っていれば消してまたその一文字を打ち直せば、
物語を完成させることは可能だ、と述べています。
その一文字が誤っていれば消して打ち直せばいい、と言っている訳ですが、さてその
一文字の正誤は一体だれが判断するんでしょうね？
その一文字の正誤を判断するためには、原典を横に置いて常に照合しなければなりません。
誰が？？？
どーやって？？？
56：神って誰：2023/02/13(月) 00:10:46: そもそも原典は何処にあるんでしょうね。
その一文字が文章として成立し得るかすら、一文字だけでは判断来ません。
それにタイプライターで打った文字は消しゴムでは消せません。
そのページの最初から打ち直しです。

例え話とは言え、あまりにお粗末。
そして自然選択論擁護のレトリックは押し並べてこんなレベルです。
57：神って誰：2023/02/13(月) 21:43:35: 木村博士の提唱した分進化の中立説は観察結果から導かれるもので、世界的にも認知されている
科学的な業績と言えます。
しかしダーウィンを信奉する木村博士の信念が著書「生物進化を考える」の中で述べている
自然選択擁護論は中立説とは全く述べられており、内容は残念ながら稚拙なものです。
つまり中立説と自然選択論がそのまま結びつくことはありません。
彼自身もその著書の中で、中立な分子進化と表現型への橋渡しを後進に切望する旨述べています。
中立な分子進化と表現型における進化は未だに結び付けられていません。
それは取りも直さず中立説が自然選択論と無関係であることを示しています。

進化の説明として遺伝的浮動と言う言葉もよく用いられますが、これも定義が曖昧で正確な定義が出来ずに
使われている場合が多いですね。

そしてそれがどの様に進化において機能しているのか、それを明確に説明できている例は
殆どありません。

中立説をあたかも自然選択論を一部であるかの様に説明する人たちがいますが、これは何の根拠もない
「真っ赤なウソ」です。
58：神って誰：2023/02/20(月) 21:43:33: 遺伝的浮動（genetic drift）とは集団の大きさが小さい場合，あるいは季節，飢餓などの要因によって集団が小さくなったとき，
偶然性によってある遺伝子が集団に広まる現象をいう．
この様に解説されています。
Wikiでは、
遺伝的浮動（いでんてきふどう、genetic drift）とは、無作為抽出の効果によって生じる、遺伝子プールにおける対立遺伝子頻度の変化である。[1]機会的浮動ともいう。
この対立遺伝子頻度の変化には自然選択の効果は含まれていない。
こんな解説です。
勿論ここには突然変異の話は何処にも出てきません。
それが総合説とやらでは自然選択と並ぶ進化のエンジンになっている、と説明されたりしています。

中立説の説明でも
生存に有利な変異が自然選択されるだけでなく、自然選択に対して中立な（有利でも不利でもない）変異が偶然的要因である遺伝的浮動によって集団内に蓄積し、
これが進化の主要な要因とみなされるという考え。
と説明されたりしています。
こんな事は木村博士は言っていません。
中立的な分子進化と表現型の進化の関係は不明と言っているのです。
つまり大嘘ですね。
59：神って誰：2023/02/21(火) 00:01:40: 遺伝的浮動による進化の実例は何か、と問われても明確な回答を出せる人は殆どいません。
つまり概念だけが先行して実態が全く伴っていない訳です。
それも遺伝的浮動が対立遺伝子の頻度変化のみの規定するなら、そこに直接突然変異は
介入していない訳で、突然変異無しで何故進化がなぜ起こるのか、誰もまともな説明はできません。
勿論実例すらない訳で、そんな馬鹿げた空論がまかり通っているのは呆れるしかありません。
それはつまり、中立説を何とか自然選択論に取り込みたい、或いはそれと並立させたい、偶然性の要素を
何とか進化論に取り込みたい、という意図に基づくトンデモナイ詭弁な訳です。
60：神って誰：2023/02/21(火) 23:55:18: それは変異と浮動を混同しているという、極めて基本的な概念整理が出来ていないことにもよります。
対立遺伝子の頻度がいくら変わろうと、そこに遺伝子の突然変異を介在させる必要はありません。
この基本中の基本が押さえられていないんですね。
61：神って誰：2023/02/22(水) 00:01:04: 生物の全ての形態と生命活動を規定しるのはゲノムであり、ゲノムの変異が
生物進化の全てです。
これは誰にも否定できません。
つまりゲノムが変異しなければ進化も起りようが無い訳です。
対立遺伝子の頻度変化とゲノムの変異は全く別の事柄であることは言うまでもない事です。
頻度変化は遺伝子の突然変異を必要としません。
何故かそれが理解できない訳です。
62：神って誰：2023/02/22(水) 00:04:16: ゲノムの変異とはつまり突然変異です。
従来なかったゲノムが誕生する、変異する、その変異が突然変異です。
この突然変異に関しても理解が非常に混乱しています。
63：神って誰：2023/02/26(日) 23:03:34: 混乱している、というよりは突然変異の原因をエラーとした捉えられていない、
の言うのが実状です。
エラー若しくは何らかの外部要因による損傷、それ以外に突然変異の原因を考えることが出来ない、
と言う訳です。
その考え方に従えば、変異は全てエラーの産物、進化も同様、この人間もエラーの集積結果である、
と言う話になります。
そしてそれでおかしい、とは思わない訳です。
これは高名な研究者もすべて同様です。
64：神って誰：2023/02/26(日) 23:07:42: 勿論通常観察される突然変異の原因の殆どはエラーです。
そしてそれが有益な結果をもたらすことは殆どありません。
エラーだから当然ですね。
そのエラーにエラーを重ねて生物が進化してその挙句人間が出来上がったんですか、
って話です。
65：神って誰：2023/02/26(日) 23:38:11: ノーベル賞科学者で自己組織化を提唱し突然変異研究に関するエキスパートである、マンフレートアイゲン、
木村博士の共同研究者である太田朋子氏も突然変異はエラーと断定し、それ以外の
可能性については全く考察がありません。
考えるつもりすらない様ですね。
その様に規定してしまえば上述のような話になる、その結論までは十分に考えが及んでいない、というしかありません。
66：神って誰：2023/02/26(日) 23:43:40: 分子進化は中立であり、その進化速度は一定である、とする中立説の言うところの
分子進化はつまり突然変異そのものです。
その変異がエラーである、と規定している訳でそれ自体が重大な自己矛盾を孕んでいることに
何故か気づかない訳です。
67：神って誰：2023/03/05(日) 01:01:40: 生物の形態は全てゲノムによって規定されている訳ですから、形態の変化であるところの進化が
ゲノムの変異そのものであることは自明です。
それにも拘らず、ゲノムの変異である突然変異の実態とメカニズムの解明究明をそっちのけにして
自然選択がどーた、頻度変化がこーだといくら言葉をこねくり回してレトリックを
弄してみたところで実際何の意味も持たない事に気付かずにいるのは滑稽でしかありません。
68：神って誰：2023/03/05(日) 01:16:45: 生物細胞には極めて強力なゲノム損傷に対する修復機構が備わっており、ゲノムの
エラーによる損傷確率を3～4桁引き下げます。
その結果転写ミス等によるエラー確率は10の９乗分の1程度とされています。
突然変異が全てエラーであるとするなら、このゲノム修復機構を搔い潜ったエラーが
生物の変異、つまり進化をもたらしたという話になります。
そしてエラー、損傷であれば基本的に有害なはずなので、それをさらに排除した上で
有害な変異よりはるかに確率が低いと思われる意味のある変異が積み重なる事が出来たので、
進化が起こった、という話になります。
実際観察されているDNAのエラー、損傷は殆どが有害なものです。
これが真実だと、どう考えれば信じられるんでしょうね。
69：神って誰：2023/03/05(日) 01:27:56: それを説明する唯一の解、つまり進化をもたらした突然変異が発生するその理由を
説明するためには、未知の何らかのシステムによりエラー、損傷ではない突然変異が起こり得る、
と考える以外にない訳です。
70：神って誰：2023/03/06(月) 12:15:21: 有害な突然変異は自然選択によって除去されるので、ごく僅かでも意味のある突然変異が
積み重なって進化する、と言う様な主張をする人たちもいますね。
これも全くの絵空事です。
何度も言うように、エラー、損傷によって発生する突然変異は基本的に有害です。
それがDNA修復機構をかいくぐって発生したとしたら当然生存は制限されます。
自然選択云々の話ではありません。
そしてエラー、損傷の結果として有意な突然変異が発生したとする観察事例は殆ど存在しません。
仮にその様な突然変異が発生したとしても単発では意味がありません。
ある特定の方向性を持って継続的に発生し続けないと進化は成し遂げられません。
それが可能であると考えるのは、は正に妄想の類です。
71：神って誰：2023/03/06(月) 12:59:11: 実験室などで化学薬品や放射線等による人為的な処理を加えたものではない自然状態で発生する
突然変異を自然突然変異と呼びますが、この自然突然変異の原因も
現在エラー以外の理由付けはなされていません。
中立説における分子進化は基本的に有利でも不利でもないとされますが、これもエラーの産物であれ
基本的に不利であるはずです。
突然変異の態様をエラーとしか捉えられなければ、進化における遺伝子の変異は全てエラーの産物、
という話になります。
人間もエラーの塊、と言う訳です。
それも偶然の。
それを単純に信じ込んでいるのか、そこまで考えが至っていないのか、何れにしても
とても理解し難い世界ですね。
72：神って誰：2023/03/06(月) 22:39:14: 突然変異には塩基一つが入れ替わる点突然変異、挿入、欠損、遺伝子重複等があり、
それはは何れもエラーによっても発生します。
エラーである場合はそれは生物にとって基本的に有害です。
しかし重複遺伝子は進化において極めて重要な役割をはたしています。
それは遺伝子のスペアの製作であり、生命体に有害な影響を与えればそれが進化に繋がることは
決してないでしょう。

脊椎動物の誕生時、全ゲノム重複というイベントが複数回起こったことが現在推測されています。
それもエラーですか？
エラーであれば基本的に有害。

進化の大イベントではこういった全ゲノム重複、遺伝子重複と言った遺伝子のスペアを
用意してておくことにより、大規模な変異が成し遂げられるのです。
73：神って誰：2023/03/08(水) 00:43:08: 言うまでもなく、これは自然選択や遺伝的浮動とは全く無関係の世界です。
関連付けようもありません。
そんな存在しもしない幻影をいつまでも追いかけ続けるのではなくて、やるべき事は
その様なゲノムの変異の探求、解明です。
もういい加減気付いても良さそうなもんなんですがね。
74：神って誰：2023/03/11(土) 00:15:07: 全ゲノム重複はゲノム変異上のビッグイベント、それは取りも直さず進化上のビッグイベントであり、

原生動物のDNAの解析から、
「4億5000万年以上前に2種の魚類が交雑し、その過程で2倍の染色体数を持つ新たな雑種が生まれました」
それが多様な有顎脊椎動物の誕生を生んだ。
という主張もなされています。

ゲノム重複、重複遺伝子はスペア、つまりゲノムの冗長化であり、それが生物の劇的な進化をもたらした、
と考えられますが、実際その詳しいメカニズムは未解明です。

重複遺伝子が環境適応性を高度に高めることは現在よく知られていますが、進化において
実際具体的にどのように作用してきたのかも未解明です。

何れにしろその辺りの過去におけるゲノム上に発生した一連のイベントが進化のカギを
握っているとみて間違いないでしょう。
75：神って誰：2023/03/11(土) 00:19:58: この一連のイベントにすら、自然選択のモデルを持ち込もうとする向きがあります。
この辺りでまたダーウィンとその自然選択論に少し話を戻しましょう。
76：神って誰：2023/03/11(土) 00:29:31: 自然選択の中核概念は競争原理です。
それは「種の起源」の標題にもなっていますね。
そしてこの自然選択における競争原理のアイデアは生物進化研究者達に深く浸透しており
殆ど無意識的にその概念を援用したりしています。
この進化における競争原理の概念こそが多くの誤った結論を導く原因になっています。
進化において「競争原理」の概念を導入することが根本的に誤りであることを自覚できないでいると
何時まで経っても進化の真実は見えてきません。
77：神って誰：2023/03/11(土) 00:39:16: 原初生命体の誕生、真核生物の誕生、多細胞生物の誕生、有性生殖の誕生、
これらカンブリア大爆発以前に起こった進化上の重大イベントは
全て競争原理とは無縁です。
78：神って誰：2023/03/11(土) 13:43:36: 進化とは、個々の生物の単位で言えばゲノムの変異そのものであり、
歴史を概観すれば複雑化と多様化です。
これは、化石証拠を辿れば否定しようのない事実です。
過去は化石証拠でしか辿れません。
79：神って誰：2023/03/11(土) 13:48:40: この多様化と複雑化も競争原理とは無縁です。
ダーウィン流の競争原理とは、競争に有利なものが生き残る、です。
単に個体の繁殖を競うのであれば、多様化も複雑化も邪魔にこそなれ、何の有意性も
生みません。
それをまたダーウィニストたちはレトリックを弄してデタラメな言い訳を試みる訳です。
80：神って誰：2023/03/11(土) 14:05:33: ダーウィンは、無知ゆえか或いは意識的に避けたのかどうかは知りませんが、
何故かこの進化「複雑化と多様化」を言う厳然たる事実に対しての言及がありません。
そもそも彼は当初「進化（evolution）」という言葉自体を使っていませんでしたからね。
つまりそもそも彼の描いたグランドデザイン自体が進化の事を何一つ説明していない訳です。
か彼がひたすら主張し続けたのは、種は変異するという事実であり、そういう意味でも彼が
進化論の創始者と位置付けるのは誤りです。
実際ラマルクは彼以前にすでに進化論を提唱しています。
81：神って誰：2023/03/11(土) 14:09:18: 複雑化と多様化を説明できない、というのはつまり進化を説明できない、という事です。
ダーウィンには進化論者としての資格がありません。
82：神って誰：2023/03/11(土) 14:12:12: それは取りも直さずダーウィニズムの流れをくむ現代の学会の主流たる総合説論者も同様、
という事です。
83：神って誰：2023/03/11(土) 14:33:06: つまり彼らは「何一つ」進化の真実を説明していないのです。
84：神って誰：2023/03/11(土) 14:44:35: それで進化論者を名乗っている訳ですね。
進化を説明できない進化論者、と言う話です。
85：神って誰：2023/03/12(日) 00:29:54: 説明が出来ていないのにしたつもりになっている、されたつもりになっている。
これが「種の起源」におけるダーウィンの説明とその解釈です。
これは現代の総合論における自然選択と遺伝的浮動の説明においても全く変わっていません。
実際の所全ては机上の空論であり、事象の説明は「このように考えれば説明できる」と言った
レトリックをもて遊んでいるだけに過ぎません。
そこに事実による厳密な科学的証明は存在しません。
それが何故科学と呼べるんでしょうね。
86：神って誰：2023/03/12(日) 00:47:10: 競争原理を持ち込むと生命の複雑化と多様化が説明できない、と言うのはつまり競争原理では
進化の現象を結局何も説明できない、という事と同義です。
それにも拘らず、未だに大多数の進化論者と称する人たちは競争原理を市場のものとしています。
何時まで経ってもダーウィンの「生存のための闘争」の妄想に引きつられている訳です。
87：神って誰：2023/03/12(日) 00:52:34: 競争原理を至上のものとする、と言う愚かな思い込み。
競争原理が適用されるのは人間の社会においててあり、それは生物の日々の営みの世界の話です。
生物進化と日々の営みが混同されている、その区別が付けられないでいる訳です。
88：神って誰：2023/03/12(日) 00:58:45: 自然選択も同様です。
環境による生存の制限と、ゲノムの変異によってもたらされる進化の区別が
付けられないでいる訳です。
89：神って誰：2023/03/12(日) 18:03:38: つまり、未だにダーウィニズム信仰が止められないのは、
思い込み、混同、無理解、そしてアカデミズム的な自己保身本能です。
それは半ば無意識的に彼らの内奥に潜んで彼らの思考を支配しています。
従って自己検証も出来ない訳です。
そしてその思考パターンが信仰と同一であることに彼らは気付いていないのです。
90：神って誰：2023/03/12(日) 18:08:07: もう一つ、彼らをダーウィニズムに縛り付けているものに、
宗教に対する嫌悪、或いは宗教的なものが非科学的であると言う強い思い込みがあります。
つまり、ダーウィニズムを否定するとそれが神的な非科学的な存在の肯定に繋がる、という思い込みです。
これはID論を宗教として片づけたい、そう極めつけることしかできない、この思考回路と同一です。
91：神って誰：2023/03/12(日) 18:10:57: ID論が宗教ではないことは繰り返し述べてきましたが、それを信じたくない人たちも
一定数存在します。
勿論彼ら自身が宗教的なドグマの虜であることに当人たちは気付いていません。
92：神って誰：2023/03/12(日) 18:17:42: 科学には禁忌は無いのです。
それを存在させてはいけません。
禁忌の存在を肯定した時点でそれは科学ではなくなります。

つまりあらゆる可能性を検討することが科学なのです。
その科学の基本たる前提を理解しようともしないで、多くの人たちが科学を語っています。
例えば設計者の存在を頭ごなしに否定することが科学である、と思い込んだりしている訳です。
93：神って誰：2023/03/13(月) 00:10:44: ダーウィンが生まれたイギリスで特にダーウィン信仰が強い様です。
ニュートンと同列に扱われたりもしています。
唯物論信仰の強い日本の状況もそれと大差ないですね。
それはつまり信仰であり、基本的に信仰の母体は無知です。
その自らの状況に気付かない人達を愚かと呼ばずに何と呼べば良いんでしょうね。
94：神って誰：2023/03/13(月) 23:43:49: ChatGPTは簡単に論破できますね。
完全に答えに窮するとエラーになります。
そして意外と素直に誤りを認めたりもします。

以下、ChatGPTのこちらの質問に対する回答の一部の転載します。
因みにChatGPTは一般の進化論を支持しているのでそれに対してこちらが突っ込んでいます。
＝＝＝

確かに、ヒトとチンパンジーの遺伝子情報比較は、自然選択の具体例ではありません。
そのため、私の前回の回答は、進化論を支持しています、とする具体的な証拠を提供しているとは言いにくいです。

また、鳥のくちばしの形状の変化に関しても、その原因が自然選択であるかどうかは明確ではありません。
確かに、ゲノムの環境応答性などの重要性によってくちばしの形状が変化する可能性があります。
鳥のくちばしの形状の変化が自然選択の証拠であるかどうかは、もっと詳細な研究が必要です。
＝＝＝

フィンチの嘴の変化をゲノムの環境応答性でも説明できると認めた点は評価できますね(笑)
95：神って誰：2023/03/14(火) 00:57:37: 時間はかかるが回答は出るようですね。
別の質問で、ID論は宗教か？と尋ねたことに対する回答です。
＝＝＝
ID論（Intelligent Design）は、科学と宗教の間に位置する論理的な議論の分野です。必要に応じて主張します。

しかし、ID論は、特定の宗教的信念を制限としているわけではありません。一部の宗教団体や信徒は、ID論を支持している場合がありますが、ID論自体は、宗教的信念を必要としていますとしない立場であると主張されています。

ただし、ID論が科学的理論として認められるためには、科学的方法論に従って検証可能であることが求められます。ID論は、この要件を満たすかどうかについて、科学的コミュニティ内で論争があります。
＝＝＝

まあ、まっとうな内容ですね。
96：神って誰：2023/03/14(火) 00:59:42: 必要としていますとしない立場⇒必要としない立場
ですね。
97：神って誰：2023/03/14(火) 17:22:09: 自然選択論が事実によって証明されていない、という点に関して、ChatGPTとの対話において
完全勝利しました。
つまり、ChatGPTが自然選択論が科学的に明確には実証されたことは無い、という事実に
同意したのです。
＝＝＝
はい、複数の変異が存在し、その中から選択されないことが示されている場合は、
自然選択が働いていることを証明することは観察できません。た現象が説明される可能性があるため、
科学者たちはそのような可能性を否定するために、複数の実験や観察による証拠を積み重ねることが
必要です。
＝＝＝
上記はChatGPTの回答の一例ですが、前述したゲノムの環境応答性の可能性、もう一つ、上記の
尖閣市の不存在、この2点に関してChatGPTは最終的に自然選択論であることの実証例がない事を
認めました。

人間と違って、最終的にChatGPTは素直です。
98：神って誰：2023/03/14(火) 17:28:19: 選択肢の不存在、です。
この点もChatGPTはすぐ理解しましたね。
99：神って誰：2023/03/14(火) 23:19:38: 選択肢の不存在、つまり選択肢が複数存在していたことを証明できないのは
自然選択論の致命的な欠陥です。
ChatGPTも最初は自然選択論の証拠はいくらでもある、と強弁していましたが、
選択肢の存在の証明を求めるとあっさりその不存在を認め、自然選択論が証明されたものでは
ない事を認めました。
その判断はある意味的確です。
人間では中々そうはいきませんね。
100：神って誰：2023/03/14(火) 23:24:17: もう一つ、ゲノムの環境応答性についてもさすがに理解が早かったですね。
環境に対応して遂げた変異に対して自然選択ではなくてゲノムの環境応答性である可能性を
示すと、すぐに理解し同意しました。
まあ、基本は賢いという事です。
101：神って誰：2023/03/15(水) 22:19:14: 自然選択論、つまり自然が選択をする、と言ってる訳です。
選択するためには当然複数の選択肢が必要です。
選択肢が一つだけでは選択することになりませんね。
これは基本中の基本ですよ。
その点を非常に多くの人たちが見逃しています。
一体何故なんでしょうね。
102：神って誰：2023/03/15(水) 22:52:57: in the Struggle for Life=生存闘争の中で
ダーウィンの種の起源の標題で使われている言葉です。
生存闘争の中で、自然選択という手段により、となります。
闘争ですから戦う相手がいるんですね。
闘争の勝者はつまり自然が選択している訳です。
一方で当然選択されなかった敗者も存在します。
ダーウィンもその様に言っています。
そしてその敗者が存在した証拠は何処にもありません。
103：名無しさん：2023/03/15(水) 23:11:59: ついでですが、
On the Origin of Species=種の起源について
という標題に反して、同書の中で述べられているのは種が変異するという事のみで
その起源自体には何一つ触れられていません。
変異する前の種は示せても、そのそもそもの元の種が誕生した起源については何一つ説明出来ていません。
つまり標題からして人を欺く内容となっている訳です。