STAP問題の全解に向けて、その27 - 1530770319

440：ドクター・ワトソン：2018/07/12(木) 08:03:39: 我々はこれらをMTA再締結の際に戻って来たサンプルではないかと疑義しているんだよな。
そもそもMTAは総務事項で自動的に手続き締結されるものであるはずだから、ここで締結なしで
若山さんが持ち出したのは論文のまだアクセプトされてない段階だと言うので
ヴァカンティからの守秘要請も考えて笹井さんが竹市さんに例外処置させて
研究者個人に属するものとして、後に締結し直すという話し合いがついていたものと
推測してたよな。ただし、これは表立って言えないことなんだな。それで
こっそり戻されている可能性があるんだな。
441：在原業平：2018/07/12(木) 08:12:19: 手記にはいろいろとこの時のやり取りが書かれているが、小保方さんはこういう
事務的な話には疎いんで、これがイレギュラー処理されているものだということに
気づいてないから、事務方の嘘の説明をそのまま書いてるんだよな。若山さんを
窃盗で訴えるぞと脅したなんてのは事務方がイレギュラー処理していることを
小保方さんに対して隠すための嘘だ。これは守秘のためにやむを得ず取った処置なんだけど
これが原因で山梨大学に対して若山さんのサンプルを差し押さえろと言う依頼を
出せなかったんだな。だって山梨大はMTAもないんだから、そんな細胞の存在も知らない。
差し押さえる権限もないよな。だから、黙って最初の計画通りに再締結をしてるんだな。
その間、若山さんは自分のサンプルとして三者研究機関に解析依頼しているのさ。
それはOoboe さん達の取り寄せた東北大の説明の中にある。個人に属するサンプルと
説明されて受け入れているんだ。
442：小野小町：2018/07/12(木) 08:15:28: でも、そういう事情があったにせよ、これらのサンプルが戻って来た分かどうかは
はっきりしないわよね。
443：在原業平：2018/07/12(木) 08:19:30: そこは分からない。とくに③の中にFLBがあって、これを戻した、或いは
戻さざるを得なくなったに関しては、若山さんは当時の実験ノートを差し押さえられて
調査を受けてるからね。基本これらのサンプルは若山さんの幹細胞化実験分なんだよな。
小保方さんは必要なラインは別に持っていることが、他の木星リストを見ると分かるよね。
444：小野小町：2018/07/12(木) 08:21:38: 分からない時は両方とも考えるのね。
戻って来た分だとしたらどうなるの?
445：在原業平：2018/07/12(木) 08:22:51: 戻って来た分だとしたら、そこに書き込まれている注は若山さんからの説明だということになる。
446：小野小町：2018/07/12(木) 08:23:48: なぜ片山さんの現認がないの?
447：在原業平：2018/07/12(木) 08:25:23: イレギュラー処置したものだから、現認できないんだよ。黙って、最初から
存在していたかのように戻しておかないといけない。
448：小野小町：2018/07/12(木) 08:27:48: 何故注を書き込んだの?最初からあった形にしたいのなら、片山さんが現認者の形で
聞けばいいじゃないの。
449：在原業平：2018/07/12(木) 08:28:20: 誰に?
450：小野小町：2018/07/12(木) 08:29:11: 小保方さんじゃないの。
451：在原業平：2018/07/12(木) 08:31:05: 君、この注を書いたの小保方さんじゃないと疑ってたんじゃないの?
>>
若山TL樹立と書いたのは誰かということね。
丹羽PLよりと書いたのは誰かということね。
452：小野小町：2018/07/12(木) 08:34:00: あ、そういうことか。これは若山さんに聞いた説明なのね。でもそれだと
戻って来たことがばれてしまうから、現認者無しにして、でも説明は必要だから
のまま残したら、あたかも全部小保方さんが言ったのだと皆が解釈するだろうと。
ふむ。あくどいわね。
453：デラ・ストリート：2018/07/12(木) 08:37:52: その場合は小保方さんはコントロールESのマウス背景を知らず、GFPに関しても
Rosa26-gfpだと思っていても矛盾はないわね。すると、
>>
115 129B6F1GFP ES-6 1 由来不明

というのはこのESがコントロールESだとは知らないということになるのね。まるで
心当たりがないのね。
454：小野小町：2018/07/12(木) 08:40:52: そっかあ、では若山さんに貰っているコントロールESは

131　GFP ES 2本　若山さん由来

ということになるのね。
455：在原業平：2018/07/12(木) 08:42:09: そしてそのGFPはRosa26-gfpだと思っているということだね。
456：デラ・ストリート：2018/07/12(木) 08:44:01: 16 129 B6 ES-2 2 若山TL樹立
17 129 B6 ES-3 1 若山TL樹立
18 129 B6 ES-4 1 若山TL樹立
19 129 B6 ES-5 1 若山TL樹立
20 129 B6 TS-3 1 若山TL樹立
21 129 B6 TS-4 1 若山TL樹立
22 129 B6 TS-5 1 若山TL樹立
23 129 B6 TS-6 1 若山TL樹立

も、

115 129B6F1GFP ES-6 1 由来不明

も、どれも知らないと。
457：小野小町：2018/07/12(木) 08:45:13: では、これらのサンプルは最初から理研側にあったものだとした場合は？
458：在原業平：2018/07/12(木) 08:46:59: その場合は君の疑問の答えは小保方さんということになる。
>>
若山TL樹立と書いたのは誰かということね。
丹羽PLよりと書いたのは誰かということね。
459：小野小町：2018/07/12(木) 08:49:05: その場合の一番の疑念はなぜ片山さんの現認が無いのかということになるのね。
すべてを小保方さんに聞いたのなら、必ず片山さんの現認があるはずなのよね。
460：在原業平：2018/07/12(木) 08:53:21: だから僕はこれは戻って来たサンプルだと思うけどな。でも確証はない。
ただ、全部小保方さんの証言メモだとしたら、FLBの実験に小保方さんは
関わっていないからね。若山TL樹立だなんて言えないよな。
461：シャーロック・ホームズ：2018/07/12(木) 08:54:23: 言ってないよ。GLSとFLBに関しては注が無い。
462：ドクター・ワトソン：2018/07/12(木) 08:56:14: ②と③には注が無いな。
>>
①No1～No23
②Np24～No27 同ボックス中の保管サンプル(リスト以外)
③No28～No51 別ボックスの保管サンプル(2014/4/14リスト化)
463：ペリー・メイスン：2018/07/12(木) 09:01:37: ②の<同ボックス中の保管サンプル(リスト以外)>の意味だけど、まず
<同ボックス>というのは①のことだな。③に<別ボックス>とあるので
二つのボックスがあるんだよな。その最初の①のボックス内の<(リスト以外)>の
意味が分からないね。
464：ドクター・ワトソン：2018/07/12(木) 09:15:12: このリストが作られる前に元リストがあったということだ。そこに無かったものが
②だ。
465：ペリー・メイスン：2018/07/12(木) 09:26:05: 元のリストに無かった状態からAC129を解析した後にここに置いたのは
松崎だよ。これはもともと山梨にあったものだ。
466：デラ・ストリート：2018/07/12(木) 09:29:50: 若山さんが第三者機関に送ったサンプルの中にAC129があるわよね。他の機関にも
同じものを送ってるわね。
467：在原業平：2018/07/12(木) 09:38:25: 竹市さんと林さんがサンプルの保全命令を出した時にはリストにＡＣ129は
無かったんだね。つまり山梨だけにあった。その後に、三者に送られて解析されたんだけど
それまでずっと若山さんの手元にあったんで、「僕のマウス」ESから新たに
偽AC129を作って三者に解析に出した結果、これが「僕のマウス」ESの1から
捏造されているということになった。この1は言うまでもなく、若山さんしか
持たないESだ。松崎は若山さんから受け取った偽AC129を素知らぬ顔で②に
忍び込ませたんだね。彼は分析担当だったからサンプルを自由にいじれたんだ。
468：小野小町：2018/07/12(木) 09:48:25: コントロールESはすべて解析されて遺伝子異常がそれぞれ全部違っていることが
証明されているのよね。そしてAC129-1,2とFLS-T1,2がその1によって捏造されたということが
分かっているわね。これって、若山さんは自分の作った6株の遺伝子異常が
異なっていることは知らないのよね。で、若山さんはAC129に関しては自分しか持っていない。
FLS-T1,2も自分しか持ってないのね。でもコントロールESに関しては小保方さんも持っているわね。
ESを作り直すのは危険だわね。
469：在原業平：2018/07/12(木) 10:01:24: コントロールESは129B6CAG-GFP(ホモ)で6株樹立されている。若山さんはこのコントロールESを
マウス背景を言わずにRosa26-gfpだとだけ小保方さんに知らせた。そしてAC129の実験を命じた。
129/Svマウスを小保方さんに渡してGFPがRosa26-gfpだと嘘をついてSTAP細胞を作らせ、
129B6CAG-GFP(ホモ)-1を使って捏造し、小保方さんがRosa26-gfpだと思っていたから
ESコンタミしたのだと思わせようとした。無論、万が一の時の用心だけどな。
470：シャーロック・ホームズ：2018/07/12(木) 10:07:36: いや、それはおかしいぞ。小保方さんは渡された129/SvをRosa26-gfpだと思っている。
でもAC129を作ったのは若山さんだということは動かないじゃないか。それが後に
小保方さんのESによる捏造だと言い逃れるための理由にはなってないぞ。そもそも
ESはRosa26-gfpじゃないんだからな。小保方さんがESも129のRosa26-gfpだと思っていたと
しても、出てくるのはCAGだよ。
471：デラ・ストリート：2018/07/12(木) 10:12:13: そのとき小保方さんはどう言い訳するのかしらね。
私はESなんか入れてませんと、まず言うわね。そしてESの背景を知ってますかと
問われて知りませんけどGFPはRosa26-gfpだと聞いていますと答える。
渡されたマウスは何ですかと問われたら129/Sv carrying Rosa26-gfp だと
聞いてますと答える。
472：自死の自由を！安楽死施設をつくりましょう！：2018/07/13(金) 01:43:22: 自死の自由を！

安楽死施設をつくりましょう！
473： 地球の上に朝が来た、その裏側は夜だろう：2018/07/13(金) 05:36:23: 😭　😃　😵　😒　😣　😝　😍　😆　😔　😳　😡　😱　👿　💀　👹　🐝　🌅　👰　
👩　👦　👧　🙍　🙋　🙅　👮　👪　👫　🙇　🙈　🙊　🐰　😸　🐜　💪　👍　👎　
👉　👊　👋　🙏　🙌　👏　👣　👅　💋　🐦　👻　⛅　💩　🌠　💚　💜　💙　💏　
💞　💓　💖　💕　🎼　🎻　🎷　🎺　🎹　🎥　🎶　🎵　🎧　🔊　📞　🔫　🚓　🍸　
☕　🍰　🍶　🍻　📡　🔑　🌈　📖　🆖　⏫　⏬　❎　🆘　🅿　🆗　⏪　🔙　🔜　
💸　💐　🚨　📠　🏣　🏢　🚢　🏦　🏭　⛵　🚇　⚾　⚽　🏈　🎿　🎆　🍀　🏊
♨　🎲　🎌　🎳　🎢　🌁　🌟　💢　📹　📺　📱　💻　📷　💊　⏰　⌛　🗻　🗾　
🗽　☔　🍓　🍌　🌛　🍒　🍮　🌀　🔓　🔥　🔰　🎴　✨　💦　❄　💨　🎐　💉　🍷　
❗　💡　🚧　🎏　🕖　🕚　⛔　🌃　🔔　🔎
☀　✈　✂　✒　✌　♠　☺　㊙　🈴　㊗　🈶　🈚　▶　▶　↩
474：在原業平：2018/07/13(金) 05:43:45: モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。
475：小野小町：2018/07/13(金) 05:48:53: お気に入りは変化なしよ。DORAさんだけだわ。昨日の続きからやってよ。
なんだか錯綜してきたわね。
476：在原業平：2018/07/13(金) 05:54:27: 昨日は阿久悠が遊びに来たからな。あのまま釣りに行っちゃったから途中に
なったままだね。情報が薄いよなあ。今のところ
①小保方さんはコントロールESのGFPをRosa26-gfpだと思っている。
②小保方さんはAC129の渡されたマウスを129/Sv carrying Rosa26-gfp (2 of 2)だと思っている。
③小保方さんは木星リストの以下を知らない。
16 129 B6 ES-2 2 若山TL樹立
17 129 B6 ES-3 1 若山TL樹立
18 129 B6 ES-4 1 若山TL樹立
19 129 B6 ES-5 1 若山TL樹立
20 129 B6 TS-3 1 若山TL樹立
21 129 B6 TS-4 1 若山TL樹立
22 129 B6 TS-5 1 若山TL樹立
23 129 B6 TS-6 1 若山TL樹立
115 129B6F1GFP ES-6 1 由来不明
という仮定で考えてるね。
477：小野小町：2018/07/13(金) 05:58:50: この中で一番変なのは②だわね。彼女は129/Sv carrying Rosa26-gfp (2 of 2)1だと
思っていて、2の2からこれがAC129だということはほぼ間違いないのね。で、
面報告は若山さんの言を信じて、これはAC129のことでcarrying Rosa26-gfpではなく、
小保方さんの間違いであろうと勝手に推測したのね。若山さんに騙されているんでしょ。
478：シャーロック・ホームズ：2018/07/13(金) 06:02:56: 面報告→桂報告　だろ。

どうして小保方さんがそんな間違いをしたのかということを彼女に確認していないね。
こんなもの誰かがそういわなければ彼女がそう理由がないんだよな。間違うにしても
理由に疑問を持たないなんてあり得ないよ。彼女がコンタミ犯であったとしてすら、
何のためにこんな間違いを書かなければならないだろうね。どこから Rosa26-gfpなんて
言葉が浮かんできたんだい。若山さんがそう言ったに決まってるじゃないか。
479：ドクター・ワトソン：2018/07/13(金) 06:12:31: 若山さんはAC129の実験を行うときに小保方さんにこのマウスは
<129/Sv carrying Rosa26-gfpである>と言って渡したのだとしよう。
この場合carrying Rosa26-gfpの129/Svがあるかないかはどうでもいいね。どうせ
小保方さんの作ったSTAP細胞は彼は使わないからね。普通の129でもCAGの129でも
渡しておけば、小保方さんは白毛の赤目である限り、129だと思って酸浴細胞を
作るよね。そして渡されたSTAP細胞は捨てて、コントロールESの増殖させたものの
ラベルにAC129と書くだけだ。
480：シャーロック・ホームズ：2018/07/13(金) 06:17:35: しかし、ここに小保方さんはこのAC129から更にキメラが作られたと言ってるね。
これは2012/8/13に樹立開始とされているんだから、少なくともそれ以降に作られている
ことになる。９月頃かな。これはSTAP細胞キメラではないからね。
これに関して若山さんは後に作ってないと言っているが、小保方さんはその彼の
後の証言以前にデータをもらっていてそれは作られていることになっているデータだったと
いうことになるよな。れ何のためにそんなキメラを作ったのかな?
481：ドクター・ワトソン：2018/07/13(金) 06:25:57: 我々は今若山さんがいざというときに小保方さんを切り捨てて逃げるための
マッチポンプの捏造だというストーリーを確認しようとしているんだろ。
この幹細胞キメラはもしES捏造で作られていれば当然、リシピエントを
B6なんかにして、毛色の混交を確認するんだろうな。これをICR系の白毛の
リシピエントにしたらキメラになっているかどうかはGFPで確認するよりなくなる。
B6の胚に129を入れた毛色と、B6の胚に129B6F1を入れた時の毛色の違いは
区別可能なのかな。無論、ICRとか129をリシピエントにしたらキメラ実験で
毛色に有色が混じるからドナー側が129/Sv carrying Rosa26-gfpでないと毛色で
バレてしまうね。
482：シャーロック・ホームズ：2018/07/13(金) 06:29:36: 若山さんは嘘のデータを小保方さんに渡しているね。AC129のキメラは作られていないんだけど
作られていることになってるデータを渡している。
483：ドクター・ワトソン：2018/07/13(金) 06:31:01: 後の証拠になるような文字資料は渡してないでしょ。口頭のはずだよ。
484：小野小町：2018/07/13(金) 06:32:09: AC129の実験は行われているのよね?
485：ドクター・ワトソン：2018/07/13(金) 06:34:58: AC129という名前は論文には出てこない。FLSもGLSもAC129もCTSも若山さんが
命名しているだけだ。論文は株数等でそれがFLSだとか、AC129だとか後から
推定できるというだけだ。
486：シャーロック・ホームズ：2018/07/13(金) 06:40:13: 肝細胞株化の実験で作られたサンプルは基本すべてMTAなしで一旦山梨大に
持ち出されている。その後一部戻ってきているという推定だね。特にAC129は4/1の
MTA再締結後に持ち込まれて、リスト化されていたものの後に松崎が若山さんから
受け取った分を山梨に返さずに理研のフリーザーに戻している。
487：一言居士：2018/07/13(金) 06:49:52: ちょっとややこしいね。まず先に桂報告のストーリーを先に確認してくれないかな。
488：閲覧者：2018/07/13(金) 06:53:28: 若山さんは129でも幹細胞化できるかどうかを確認したくてAC129の実験を行った。
>>
（ｄ） STAP 幹細胞 AC129 は、129B6F1 マウスから作製された受精卵 ES 細胞に由来する

（調査結果） STAP 幹細胞株樹立に遺伝的背景が及ぼす影響を調べる実験が、若山氏により 2012 年夏から秋にかけて行われ、2012 年 9 月 4 日に STAP 幹細胞 AC129-1 および AC129-2 が樹立された。若山氏が交配した 129/Sv-CAG-GFP マウス(CAG-GFP 遺伝子が第 18 染色体に挿入されたホモ接合体)由来の脾臓 CD45 陽性細胞を材料とし、小保方氏が STAP 細胞を作製し、それを用いて若山氏が STAP 幹細胞として AC129 を樹立した。この細胞ストックはCDB若山研が山梨大へ移転する際に山梨大へ運ばれ、また一部は小保方研へ分与され、それぞれフリーザーに保管されていた。このうち、小保方研フリーザーに保管されていた STAP 幹細胞 AC129-1 について、SNPs マーカーの TaqMan PCR 法による解析を行い、さらに NGS により全ゲノム DNA 配列を解析した。同じく STAP 幹細胞 FLS の対照として CAG-GFP マウスから作製された受精卵 ES 細胞（129B6 F1ES）の解析も同時に行った。得られたデータを他の細胞等の解析結果や公開データと照合した結果、以下のことが判明した。
489：一言居士：2018/07/13(金) 06:56:21: <この細胞ストックはCDB若山研が山梨大へ移転する際に山梨大へ運ばれ、
また一部は小保方研へ分与され、それぞれフリーザーに保管されていた。>というのは
リストのおかしさに気づいてないよね。片山さんの現認が無い。これが理研の
落ち度を隠すためか、ただ単に調査チームが気づかなかっただけか、それとも
レ割れの疑義が思い過ごしなのか、証拠が何もないね。
490：閲覧者：2018/07/13(金) 07:10:11: そのあたりがカギの付け替え等の話から木星さん達やOoboeさんたちが追い続けてきた
問題だね。
佐藤さんがまずこのAC129は2014/6/2の時点ですでに解析されていたと突き止めているね。
ただし、この時点で解析されたコントロールESの方は小保方さんが由来不明と答えている
6だね。そして価値ら報告は後にAX129に使われたコントロールESは1であると結論したんだけど
この細胞は理研のフリーザーには無いので、若山さんから取り寄せている。そのことを
桂報告は隠している。
491：閲覧者：2018/07/13(金) 07:12:22: 489***レ割れの489***→我々の
490***価値ら報告→桂報告
490***AX129→AC129
492：一言居士：2018/07/13(金) 07:17:25: まあ、AC129はコントロールES-1で捏造されていて、犯人は小保方さんだと強く示唆しているのが
桂報告なんだけど、FLS-Tもこの1で捏造されていたということを言っていながら、その1を持って
いたのは最終的には若山さんで、その細胞の分析のために若山さんから1を取り寄せたということを
何も書いてないが、理研にそれが無かったことは明白になってる。
493：在原業平：2018/07/13(金) 07:22:15: で、我々は今あるAC129がコントロールES1で捏造されているという分析事実は
信じているんだよな。更にこのコントロールES1はAC129の実験時とFLSの実験時の
両方に使われていることから、今あるコントロールES1はAC129の実験時から
同じものであると演繹した。これはFLS-TとAC129が作り直されていない限りは
僧だということだよな。
494：一言居士：2018/07/13(金) 07:24:45: そうね。でもAC129、FLS-T、コントロールES1は全部一旦山梨大に持ち出されていて、
後に戻って来たということを考えると、中身は全部入れ替えられている可能性は否定できないんだな。
495：小野小町：2018/07/13(金) 07:26:38: 唯一それを確認できる手段があるとしたら

131　GFP ES 2本　若山さん由来

を調べることね。
496：デラ・ストリート：2018/07/13(金) 07:29:43: もう一つは片山現認の無いリストの注書きが誰の証言かを理研の情報公開窓口に
確認することね。
497：シャーロック・ホームズ：2018/07/13(金) 07:42:14: 小保方さんは幹細胞を自分では作れていなくて、論文のリヴァイズ中にも
若山さんに問い合わせて、自分の手技があるから簡単じゃないと答えていて、
そのことを丹羽さんに言った時に、若山さんがそう言ってるんだから
信じるべきだと言われたことを手記に書いてるね。このことは丹羽さんも
加わった形で確認されている。つまり、若山さんは小保方さんがESを自分に
渡したのだと主張していて、小保方さんは私はそんなことしていないという
対立になってるんだな。第三者が関与していない限り、どちらかが嘘ついてる。
498：ドクター・ワトソン：2018/07/13(金) 07:48:00: この話で、小保方、若山、第三者が二度の離れた時期のコンタミに関して
どちらもコントロールES1を使用したという偶然に関して、第三者は
考えにくいんだけどな。特に、小保方さんはこの実験時渡されたマウスを
129/Sv carrying Rosa26-gfp (2 of 2)と書いていることと合わせると
いよいよだね。
499：シャーロック・ホームズ：2018/07/13(金) 07:52:07: 小保方さんはマウスを渡されてスフィァア塊を二つ若山さんに渡したよね。
このことは二人の間で共通事実認識になってる。片方が嘘をつけば
互いに分かることだね。小保方さんは二つ渡したんだよな。そして若山さんは
二つ受け取ったんだ。そういう実験はあったんでしょ。後の入れ替えはともかくとして
そこまでは互いに嘘の付けない確認だ。
500：ドクター・ワトソン：2018/07/13(金) 07:57:53: そうだな。でもそのマウス背景に関して後の調査段階ではもう矛盾があるね。
小保方さんは渡されたマウスを129/Sv carrying Rosa26-gfp (2 of 2)だと思い込まされている。
というのも彼女は聞かない限り知りえない立場だからね。しかもこんなところで嘘をつく必要もない。
しかし、桂調査時点では、若山さんは自分は<129/Sv-CAG-GFP マウス(CAG-GFP 遺伝子が第 18 染色体に
挿入されたホモ接合体)>と答えているな。この時点ですでに互いの主張に矛盾があって、これは
誰がコンタミしたのかという問題とは無関係だ。
501：デラ・ストリート：2018/07/13(金) 07:59:44: <129/Sv-CAG-GFPマウス(CAG-GFP 遺伝子が第 18 染色体に挿入されたホモ接合体)>
って「僕のマウス」の親の片割れよね。
502：ペリー・メイスン：2018/07/13(金) 08:01:45: どちらが本当なんだい?
503：デラ・ストリート：2018/07/13(金) 08:04:26: 常識的には小保方さんが言ってることが本当だわね。だって、小保方さんは
129/Sv-CAG-GFPマウスだと聞いてたらそう書くでしょ。聞いてないのに
129/Sv carrying Rosa26-gfp と書ける人なんかいないでしょ。誰かがそう言ったのよ。
どうして桂調査はそのことを小保方さんに確認しないのか。とても不思議だわ。
504：鉄：2018/07/13(金) 08:06:54: >>
なお、Article のメソッドに、129/Sv carrying Rosa26-gfp からキメラ寄与能を有する STAP 幹細胞が樹立された、との記述があるが、129/Sv carrying Rosa26-gfp マウスは理研 CDB に導入された記録や飼育記録はないことから、これは誤記と考えられ、若山氏の説明によればここで言及された STAP 幹細胞は AC129 であった可能性が高い。

聞けばわかることを聞きもしないで、何が可能性が高いだ。間抜けかお前は。
505：ふふふ：2018/07/13(金) 08:08:34: 小保方さんに確認したら誰かがそう言ったからそう書いたと答えるに決まってる。
問題がそちらに行ったら困るから聞かなかったのさ。
506：在原業平：2018/07/13(金) 08:11:54: ははは。理研はいろいろと自分たちの落ち度もあって、文科省はまた特殊法人指定は
天下りの予定が決まってるんでどうしても実現しないといけない。どうでもいいんだよな。
こんなことって。
507：一言居士：2018/07/13(金) 08:15:51: 我々は丹羽さんの検証実験で小保方さんの作った細胞塊からSTAP幹細胞を
誘導することはできないと知らされている。で、結論的に今あるAC129は
今あるコントロールES1で、これが捏造だということは明らかなんだな。
508：閲覧者：2018/07/13(金) 08:23:45: 小保方さんが捏造するときに渡されたマウスが129/Sv-CAG-GFPマウスだと聞いているのに
わざわざ違う129/Sv carrying Rosa26-gfpと書く必要があるのかな。そして小保方さんが
使ったはずのコントロールES1のGFPをなぜRosa26-gfpと書く必要があるのかな。
509：一言居士：2018/07/13(金) 08:28:06: 小保方さんがコントロールESの由来マウスとAC129実験の時に渡されたマウスが
同じものだと思い込まされていると、そこは説明がつくんだけどな。ただし、
写真のキャプションは何らかのミスか、人の書き込みの見逃しの可能性も
あるね。
510：在原業平：2018/07/13(金) 08:33:07: 若山さんが幹細胞化実験の論文化を小保方さんに命じた時にどんな形で
データを渡しているかだよな。小保方さんはそのことを公表しないからね。
恐らく二つの理由なんだよな。一つはヴァカンティが特許申請しているから
一切のデータを伏せているということと、若山さんや、仲間たちに嫌疑が
及ぶことを嫌がってるんだな。特に仲間に対してだね。
511：一言居士：2018/07/13(金) 08:37:31: 加藤研の捏造事件では加藤さんがすべての責任を引き受けて引退したから
ラボの全員は一切責任を問われなかった。命令したのは加藤さんだということになる
からだね。もし、加藤さんが自部化は指示していない。論文を書いたこの人の責任だと
一人にすべてを押し付けた時に、その人がどういう心境に陥れられるかという
ことを考えると分かるかな。ボスに対しては抗議できるけど、一緒にやらされた
仲間の実験に関してどうこうは言いたくないよな。すると何もしゃべれなくなる。
512：在原業平：2018/07/13(金) 08:40:33: 小保方さんは客員だったし、若山さんはヴァカンティとの間でギスギスしているからね。
加藤研の場合とはまた条件が違うな。
513：小野小町：2018/07/13(金) 08:48:11: ややこしいわね。でも幹細胞はできないという前提で行きましょ。できないのが
出来てるんだから、捏造だわよね。私たちはそれを既存ESのコンタミではなくて
ntES化によってできているんだという説ね。ただし、このAC129とFLS-Tに関しては
そうではなくて若山さんが小保方さんに罪を着せるためのマッチポンプの捏造だと
考えているんでしょ。
514：在原業平：2018/07/13(金) 08:51:18: そうだ。この二つは言い逃れのための証拠づくりの捏造だから、AC129というntESからの
作成は行われていないんだな。無論STAPキメラもSTAP幹細胞キメラも作られてはいない。
となると、小保方さんがそう論文に書いているのは、データの中、もしくは口頭で
作ったという話を聞いているからだということになるね。
515：小野小町：2018/07/13(金) 08:59:21: ところがES細胞はコントロールES細胞しかないはずなんだけど、このキメラは50作られたことに
なってるわよね。これって。論旨としてはESでは胎盤貢献しないけどSTAP細胞は6割の例で貢献していると
いうことのコントロールとしてデータが挙げられているんだけど、若山さんがこんなに作ったと思う?
516：在原業平：2018/07/13(金) 09:02:29: そんな実験はやってないと思うよ。細胞増殖率表のESの増殖データと同じで
今迄他の人が嫌というほど確認していることをわざわざお金をかけて確認しないよ。
そのESキメラの50の例は既に若山研に蓄積されているデータで、この時にもう一度
確認されたキメラ実験ではないと思うよ。それに対してSTAPキメラはやらないと
いけない実験だ。
517：小野小町：2018/07/13(金) 09:03:46: でも若山さんはESの胎盤もTSの胎盤も渡したと言ってるわね。
518：在原業平：2018/07/13(金) 09:08:41: だから一つ二つ作ってるだけだと思うね。50の胎盤貢献の確認免染って大変でしょ。
そんなにたくさんやってないとおもうよ。それに結論は分かっているからね。
そしてでも写真は必要だからいくつかは渡したということで、小保方さんはその一つを
Figure1-aとして挙げている。若山さんの証言は後で考えるとして、小保方さんはそれを
ESキメラだと思っていてかつGFPはRosa26-gfpだと思っていて、キャプションの矛盾には気づいていない。
そういう事実関係だな。
519：小野小町：2018/07/13(金) 09:11:17: ややこしわね。でも事実を見るときにはあちこちから恣意的に見るんじゃなくて、
小保方さんの立場に立つと決めたら徹底的に小保方さん側から見るのね。別の視点から見るのは
その検討が終わった後でいいのね。
520：在原業平：2018/07/13(金) 09:13:41: そうだ。それでも既に彼女自身のミスか人のデータの見過ごしかは別にして、
写真のキャプションの矛盾に気づいていないのは彼女の責任だということがわかる。
もしくは一緒に論文を見直した笹井さんの責任だ。そこはいいよな。
521：小野小町：2018/07/13(金) 09:16:36: そうね。そのaは若山さんはESではなくてSTAPだと言ってて、小保方さんは
若山さんがそういうならそうだろうと認めているんだけど、ではESキメラは
どこにあるのよという問題が桂調査では不問に付されているわね。そもそも若山さんが
主張していることには何も証拠が付されていない。
522：在原業平：2018/07/13(金) 10:20:19: ESキメラはあるよね。記者会見でESの胎児胎盤も渡していると証言している。
523：デラ・ストリート：2018/07/13(金) 10:22:46: 全録3/4の18:15ね。
524：在原業平：2018/07/13(金) 10:27:47: ESキメラはあるんだ。両者の証言が一致している。そして小保方さんはそのGFPを
Rosa26-gfpだと本文に書いていて、写真がCAGになっていることを気づいていないが、
若山さんはその写真はSTA細胞キメラだと言ってる。ESキメラと胎盤は小保方さんに
若山さんが直接渡していて、GFPの免染確認をしたのは小保方さんだ。従って、
この間違いは小保方さんの間違いだね。この写真にCAGと書いたのは小保方さんだ。
で、論文化するときにESキメラと写真を取り違えているんだよ。そのことは
手記に自分にも責任があるというようなニュアンスで書いてるよね。ここは本当に
aはSTAP細胞なんじゃないかな。
525：小野小町：2018/07/13(金) 10:34:29: やっとそこは分かったようね。でも小保方さんがコントロールESをRosa26-gfpだと
思っていることは変わらないわね。そしてそのESの写真は必ずあるわね。
526：デラ・ストリート：2018/07/13(金) 10:49:33: 木星リストの-30℃フリーザーね。
28,29,30,31にFLSの4Nキメラがあって、日付は6/4/2012だわね。4月6日ね。
この分の注に以下のようにあるわね。
>>
おそらく早い番号のMixture
FLS 4Nキメラ:目明きで生まれてくる
同じ日にコントロールの4Nキメラ作製?(若山先生)
527：ペリー・メイスン：2018/07/13(金) 10:51:51: <4Nキメラ作製?(若山先生)>は作ったものがここにないから若山さんが
持って行ったのかなという意味かな。
528：ペリー・メイスン：2018/07/13(金) 10:55:17: 35番に　ESのたいばん　とあるね。
529：ペリー・メイスン：2018/07/13(金) 10:57:01: ちょっとこのあたり精査要だな。
530：小野小町：2018/07/13(金) 11:01:28: 第三者説がチラと頭をよぎったかしらね。ふふふ。
ちょっと早いけどランチ休憩!

youtube.com/watch?v=U3dDBBJQTd4
531：イェイ：2018/07/13(金) 11:02:22: 😭　😃　😵　😒　😣　😝　😍　😆　😔　😳　😡　😱　👿　💀　👹　🐝　🌅　👰　
👩　👦　👧　🙍　🙋　🙅　👮　👪　👫　🙇　🙈　🙊　🐰　😸　🐜　💪　👍　👎　
👉　👊　👋　🙏　🙌　👏　👣　👅　💋　🐦　👻　⛅　💩　🌠　💚　💜　💙　💏　
💞　💓　💖　💕　🎼　🎻　🎷　🎺　🎹　🎥　🎶　🎵　🎧　🔊　📞　🔫　🚓　🍸　
☕　🍰　🍶　🍻　📡　🔑　🌈　📖　🆖　⏫　⏬　❎　🆘　🅿　🆗　⏪　🔙　🔜　
💸　💐　🚨　📠　🏣　🏢　🚢　🏦　🏭　⛵　🚇　⚾　⚽　🏈　🎿　🎆　🍀　🏊
♨　🎲　🎌　🎳　🎢　🌁　🌟　💢　📹　📺　📱　💻　📷　💊　⏰　⌛　🗻　🗾　
🗽　☔　🍓　🍌　🌛　🍒　🍮　🌀　🔓　🔥　🔰　🎴　✨　💦　❄　💨　🎐　💉　🍷　
❗　💡　🚧　🎏　🕖　🕚　⛔　🌃　🔔　🔎
☀　✈　✂　✒　✌　♠　☺　㊙　🈴　㊗　🈶　🈚　▶　▶　↩
532：さて：2018/07/13(金) 16:17:20: 😭　😃　😵　😒　😣　😝　😍　😆　😔　😳　😡　😱　👿　💀　👹　🐝　🌅　👰　
👩　👦　👧　🙍　🙋　🙅　👮　👪　👫　🙇　🙈　🙊　🐰　😸　🐜　💪　👍　👎　
👉　👊　👋　🙏　🙌　👏　👣　👅　💋　🐦　👻　⛅　💩　🌠　💚　💜　💙　💏　
💞　💓　💖　💕　🎼　🎻　🎷　🎺　🎹　🎥　🎶　🎵　🎧　🔊　📞　🔫　🚓　🍸　
☕　🍰　🍶　🍻　📡　🔑　🌈　📖　🆖　⏫　⏬　❎　🆘　🅿　🆗　⏪　🔙　🔜　
💸　💐　🚨　📠　🏣　🏢　🚢　🏦　🏭　⛵　🚇　⚾　⚽　🏈　🎿　🎆　🍀　🏊
♨　🎲　🎌　🎳　🎢　🌁　🌟　💢　📹　📺　📱　💻　📷　💊　⏰　⌛　🗻　🗾　
🗽　☔　🍓　🍌　🌛　🍒　🍮　🌀　🔓　🔥　🔰　🎴　✨　💦　❄　💨　🎐　💉　🍷　
❗　💡　🚧　🎏　🕖　🕚　⛔　🌃　🔔　🔎
☀　✈　✂　✒　✌　♠　☺　㊙　🈴　㊗　🈶　🈚　▶　▶　↩
533：小野小町：2018/07/13(金) 16:19:51: そもそもRosa26-gfpを使うとしたら組織特定的にGFPを光らせたいときよね。
534：在原業平：2018/07/13(金) 16:22:36: やっとその問題に入れるね。デラさん、キャプションがCAG-GFPになった
理由に触れた書き込み者のコメントがあったよね。
535：デラ・ストリート：2018/07/13(金) 16:24:37: はい、これね。満を持して登場ね。
>>
342：名無しさん：2018/07/10(火) 13:01:31
A troublesome part of the paper is the account of chimaera production. The details are very confusing and in part contradictory. Most glaringly we are told in the legend for Figure 5b that the Oct4-GFP transgene is used to show wide tissue contribution. I assume this is an error and a constitutive GFP reporter was used, but as pointed out above, at no point in the manuscript is there a description of how STAP cells are Isolated without use of the Oct4 reporter.

Natureの査読の
I assume this is an error and a constitutive GFP reporter was used
の部分から、CAG-GFPの記載はリバイス後らしい
536：ペリー・メイスン：2018/07/13(金) 16:29:04: Figure 5bというのはアーティクルだよね。関係ない話を突然書き込んできてる。
537：シャーロック・ホームズ：2018/07/13(金) 16:50:29: まず最初にこのネイチャーの査読は2013/4/4だから最初の原稿提出直後のものだ。
だからそれがどういう図表配置になっていたかは分かってない。現在のFigure5-b図表は
STAP幹細胞が出来てきている過程の培養実験の図だ。
でも査読者の書いていることは組織内で光っているGFPはOct4-GFPではなくて
CAG-GFPでしょとクレームしている。でも、CAG-GFPだとしたらそれがSTAP細胞であることを
証明する方法に関してにOct4-GFP使用以外の手法に関しては何も書かれていないと言ってる。
538：ドクター・ワトソン：2018/07/13(金) 16:56:28: このことに関しては小保方さんはF1のCAGのSTAP細胞に関しては形態判断したと
書いていて、かつ後にか、同時にかそのPCR検証もしていると書いてるよね。
だから元の文章だとか図表配置に関しては分からないけど、小保方さんは
査読コメントに対しては解答しているんだね。ただし、この書き込み者の
>>
Natureの査読の
I assume this is an error and a constitutive GFP reporter was used
の部分から、CAG-GFPの記載はリバイス後らしい

というコメントはトンチンカンだよな。
539：小野小町：2018/07/13(金) 16:58:03: Rosa26-gfpの話とは全く関係ないのね。でもどうしてこのコメントを業平君は
思い出したの?