レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
小保方さん 応援パートⅢ
-
ttp://jbbs.shitaraba.net/study/12333/
という掲示板がありましたが、スパムが寄せるので、休止しました。
（ ※ 個人への中傷というスパムが寄せてきて、削除依頼が来たが、
私はいちいちスパムを管理する手間は掛けられないので・・・と管理人さんからの伝言です。
このコーナーは、まじめな討論の場です。個人中傷は禁止です。何故閉鎖されたのか解らないのですが常識的な言動でお願いします。
まっちゃんの意見
擁護派でして、石井委員長の調査が杜撰であり本人が納得するまで調査するべきだったと考えています。しかも小保方一人が不正、捏造したと
発表したものですから刑事犯の犯罪者と思ったのです。論文の一部に強引なミスがあっても主要部分がよければいいのではないか。
またまた、おかしな報道がでています。ESと STAP細胞は混ざらないと言うのに遺伝子が二種類出てきた。
それよりか応援したいのにかなり不利です。記者会見で見た小保方さんは真面目そうな、嘘を言ってる感じがしなかった。
まっちゃんの「見る目がなかったのかなぁ」と。
-
日経サイエンスでoct4陽性までは固いけれど、キメラは壁があると答えていますが、どんな壁？
インジェクトするだけなら誰でもできそうだけど。
oct4陽性に壁がある今の段階でキメラに壁があると答えるのは奇妙だね。
-
>>41
捏造で手柄を作ってあげることが相手のためになるとは、きちんとした科学者なら思わないとは思うんですけどね。
あとひとつの研究に独立して2人も捏造者がいるというのは相当にレアなケースかと思います。
まあ、本当に確かなことはきちんと調査すれば明らかになると思います。
それに私は誰が犯人かよりもSTAP細胞は捏造か否かのほうに、より関心がありますし。
-
>>42
キメラに壁とは言っていないよね。
正確には「そこから次のステップには大きな壁があると思う」とおっしゃっておられる訳ですから、キメラの前のin vitro分化やテラトーマ作成のことでしょう。
Oct4発現は、多能性細胞であることの必要条件に過ぎないわけですから、Oct4が発現してもその細胞が実際に多能性を持つことの証明に壁があるというのは、とても自然な発言だと思いますよ。
-
主論文の撤回同意は、まずNatureから自主的に撤回してはどうかとの打診がヴァカンティ氏のところに行き、それにヴァカンティ氏が同意、それもあって小保方氏が同意という流れのようですね。
--引用開始
論文撤回、ネイチャー誌の打診転機 ＳＴＡＰ成果白紙に
応じていなかった２人の姿勢を変えさせたきっかけは、論文を掲載した英科学誌「ネイチャー」編集部の「自ら撤回を」との打診だったという。（中略）
ネイチャー編集部が独自に論文を調査し、バカンティ氏に「自ら取り下げた方がいいのでは」と撤回を打診。バカンティ氏は同意したという。強制撤回されるのは不名誉とも言われる。ネイチャー誌のニュースサイトは、バカンティ氏は５月３０日、同誌編集部に撤回を申し入れたと報じている。
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140605-00000007-asahi-soci
--引用終了
-
どうだろう？
Oct4陽性細胞さえ安定して造れれば（造れることが確定すれば）、次の段階に壁があるとは思えないけれど。
若山先生は、Oct4陽性細胞までは固い。
あると信じているわけですから、一般的な試験であるテラトーマやキメラは、数をこなせば、いつか誰かできると考えるのが普通だと思いますよ。
特にキメラについて自分にしかできないない秘密の理由があるから、そのような発言になった可能性ない？
-
動機については後で考えるとして、細胞すり替えの犯人が若山氏だと仮定して、その可能性を検討すると、発言、行動、実現性に矛盾がない。
犯行動機がないと思考停止するのではなく、あらゆる可能性を探るという意味で考えてみる価値はありそう。
-
>>47
では、どうして小保方氏ないし笹井氏は、STAP幹細胞にTCR再構成があると若山さんに嘘を言っていたのでしょうか？
-
何で若山氏にしたがるんだ?
おぼさんのがよっぽど矛盾ないだろ。若山氏と仮定した場合、実現性についてはまだしも言動は矛盾だらけじゃないか。
バカンティか大和辺りが背後から彼女を操ったという方がよっぽど説得力がある。とにかく、若山氏は白。何故オッカムの剃刀を適用できないのだろうか。
-
Oct発現してもそれが万能性を示すかは別問題。必要条件に過ぎないことを理解していない。>>46
-
いや万能かどうかとOct4はリンクさせていない。
若山教授は一度はキメラを見ているわけだからそこに壁を感じる理由がわからん。
一度もキメラを見ていないなら、あの発言は自然だけど、一度そこに達した人間の発言としては違和感。
-
恐らく学士からの捏造癖。結果自体のコピペ=捏造を含んだ博論は取り下げる意向を示した。その延長線上、或いは実験条件をより困難にしたN論の方では捏造をやっていない、というのは酷く信じ難い。素直に眺めるならば彼女が実行犯。少なくともSCは確定と言える。
誰かが背後から操った可能性だが、少なくとも若山氏はあり得ない。TCRありと伝えたのは他のメンバー。この事項がある以上若山氏については議論の価値はない。実行可能というだけで黒幕にするには非常に無理がある。
-
>>47
その仮説だと小保方氏が論文を改ざんする必要性をどう説明する？
>>51
若山氏は自分の研究室に帰ってから、独自再現実験に失敗したらしいから
そのことを壁と言ってるのだろう。
コツを掴んでいないという意味では？
-
Oct発現細胞と万能細胞の間に物凄いハードルがある位理解すべきなんだな。
Octを1とするなら万能は1000以上だろうな。何も違和感はない。科学者として極めて真っ当な発言に過ぎない。キメラを見たからと言ってハードルがそんなに上下するわけじゃない。
-
>>49
そう。若山さんが怪しい説は無理やりなんだよね。
若山さんが怪しいというなら、小保方さんはもっと怪しいのに、何故だか悪いのは小保方さんじゃなくて若山さんだ若山さんだと主張する。
小保方陣営に雇われたバイト工作員でないとすれば、無条件で女性は無罪、おじさんは有罪という恐ろしい考え方なのだろうか。
（ちなみに、もうひとつの掲示板があった頃は、「STAP細胞掲示板」で検索すると最上位に来ることもあったし、「STAP細胞」で検索してもかなり上位に来ていたので、工作員が来ていたとしてもおかしくはないと思います）。
-
>>51
単純に、キメラを作った細胞の由来を疑っておられるということだと思います。
-
確かに若山教授が細胞をすり替えたと考えると矛盾はないですね。
動機がないのが、この仮説の難点だけど。
逆に小保方氏が細胞をすり替えたと考えると、動機はあるのだけど、彼女がES細胞やTS細胞をどうやって入手したのかわからなくなりますね。
特に雌のES細胞をどうやって入手した？
三木弁護士によると、彼女はES細胞を樹立する手技がないみたいだから、買うしかないけれど、私費で買ったのかな？
-
由来はともかくOct4陽性まで存在し、キメラも自分で間違いなく作製したのなら、細胞の由来に疑問があったとしても、そこに壁を感じるかな？
STAP全体に壁を感じるならともかく、実際、自身でOct4陽性細胞からキメラは作製したのに、自身はOct4陽性細胞作製に山梨に移ってから失敗しているのだから、壁というならば、丹羽先生のチームがOct4陽性を作れていない今の段階では普通はOct4陽性に壁を感じるはずだけど。
-
>>57
普通にコントロールとして論文中でESを使っていますし、TSも使っていたと思いますけど。
それに理研内でESは誰でも持ち出せる状態だったと竹市センター長が言っていますよ。
-
>>58
丹羽さんの再現実験が難航しているという情報は出ていますが、Oct4発現の段階すらできていないというのは逆にどこの情報でしょうか。
もしそうなら、以前小保方会見のあとにあった理研内部でOct4発現まで再現した人がいるという広報の発表は嘘だったのかということにもなってくるかと思うのですが。
-
雌の株確認されたの?
まああった(=彼女の主張通り)としても、それ以前の問題として遺伝子的におかしいというのは揺らぎようがないのだけど。
ESTSに関しては単に入手ルートの問題であって、もし若山氏が使えた状況ならば必然的に彼女も使えたと考えるのが自然。
-
丹羽さんの検証実験に目処がついているから、
Nature論文を一旦撤回して、小保方さん参加の下で論文を出し直す。
これがすっきりとした解釈ではないか？
-
おぼさんは研究費返還などを見据えるならば工作員雇う余力はないのではないかと思う。工作員だとすれば黒幕がいるとすると個人的に本命のセル社絡みだろう。一番離れた人に責任転嫁。
-
>>62
では>>4で挙げた日経を始めとする各紙の、再現実験は難航しているとの報道は間違いだというご意見なのですね。
-
>>55
仮説として検討するだけだよ？
若山犯人だなんて全く述べてないよ？
若山さんが犯人だったとしたら、どうだろうか？
推理のための話だよ。
♀のES細胞をどこから入手したか？
小保方犯人説最大の謎を若山犯人説にすると簡単に説明できるという話で、今のところ若山犯人説も突拍子もない仮説の１つですよ。
これまで誰も疑ってこなかったわけだから、比較検討するくらいいいじゃないの？
-
>>61
>>ESTSに関しては単に入手ルートの問題であって、もし若山氏が使えた状況ならば必然的に彼女も使えたと考えるのが自然。
ES細胞はArticleの論文中に電気泳動のコントロールとして出てる。
小保方氏が自身で電気泳動しているよ。
-
>>58
そもそも日経サイエンスでの発言って、発売日が4月25日だから取材日は更に前な訳です。
その時点では丹羽チームの再現実験は始まったばかりでしょう。
-
>>65
その仮説は、小保方氏が論文を改ざんしたのをどう説明するの？
そこが説明できないと、比較検討にも値しない。
-
>>65
あなたのことだけを指して言った訳ではありません。謝ります。
若山さん犯人説は、もうひとつの掲示板や2ちゃんねるでかなり前から言われていまして、それらを総体的に指して言いました。
-
無意味な推理。バカンティとか大和辺りが背後から操ったというのがよっぽど現実的。
どのみち若山説はTCRの場所で砕け散る。検討に値しない。彼が使用できたならば彼女もまた使用できたと考えるのが自然。
-
トリップ使えるのだね。
--------------------------------------------------------------------
「トリップ」は偽者防止機能のことです。
名前欄の横に「#pass」と入れることで、誰でも使えます。
passのところは、それぞれのユーザーが勝手に決めて入力することで、
自動的に暗号化され、表示されます。
たとえば、「したらば#pass」と入れると、ＪＢＢＳでは「したらば ◆XksB4AwhxU 」と表示されます。これによって、「本物のしたらばは◆XksB4AwhxUと語尾に入っている人だ」とみんなが判断するために、偽者を防ぐことができます。尚、直接名前欄に「したらば ◆XksB4AwhxU 」と打ち書き込むと「したらば ◇XksB4AwhxU 」という表示になるため偽物だと判明します。。
管理人が設定しなくても、簡単に使える機能なため大変便利な機能です。
-
>>66
雌のね。少し言葉が足りなかった。吉村先生によると出回っている大半は雄のだという。よって雌が確認されたならば入手ルート的に多少問題になるかもしれない。まあそれ以前の問題として全SC株の遺伝子が色々おかしいんだけど。
-
名無しさんでもいいので、トリップ付けて貰えると有難い。
だれがだれだか・・・
-
>>65
>>これまで誰も疑ってこなかったわけだから、比較検討するくらいいいじゃないの？
Openブログでさんざん若山氏共犯説は議論されたけど。
若山氏が共犯者だと言う説は、小保方氏よりもかなり辻褄が合わない。
若山氏に実行できることは小保方氏でも実行できる。
STAP幹細胞の作製は、小保方氏はやっていないのではなく、自分では上手くいかなかったから若山氏に任せただけ。
同じラボにいて、自身のテーマである小保方氏がSTAP幹細胞にES細胞やTS細胞を混入させることは矛盾がなく可能なこと。
あくまで誰かの捏造を疑うならね。
-
素人のまっちゃんが討論に入り込むのは気が引けるのですが、論文の撤回しましたよね。それも主論文を撤回した事は、
スタップ細胞の特許も撤回したでしょうね。報道がないので気になります。理研は拝金主義機関な感じがするし、狡さも見えますから。
-
>>75
特許はまだ取り下げていません。再現実験の成功が絶望的になるまで取り下げなさそうな勢いです。
-
>>75
>>それも主論文を撤回した事は、スタップ細胞の特許も撤回したでしょうね。
特許は実験が真実ではなくても出せるので、再検証で上手く行く可能性がある時点で取り下げる必要はないですね。
再検証が上手く行かなかったら取り下げるかもしれませんね。
これも出願者全員の意思で決まるので、どう判断するかは解りませんね。
単に嘘で実施が出来なければ、維持費用がかさむだけの無駄な出費になるというだけ。
まあ、税金の無駄使い。
そのうち審査請求をするだろうから、真実で無ければ、審査請求の際に審査をお願いしなければ、自動的に効力が無くなります。
が、この場合は先願特許として残りますので、他者が独占権を取る事はできなくなります。
-
>>74
なんで、おぼちゃんは幹細胞の樹立に失敗したんだろうか？
若山インタビューでは増殖力旺盛で直ちに増殖を開始するみたいだけど。
-
遺伝子がおかしいのは大した問題ではない。
-
>>74
なんで幹細胞にTS入れるの？
-
若山さんが、怪しいと、古館氏がコメントしたそうだ。
本当だとすると、朝日は疑っていることになるが？
仮説を立てて見ました･･･
一連の「杜撰」な不正は、小保方氏で決定。（特に、article）
letterの不正者は、別人だとすると･･
ＥＳの混入が真実ならば、実行者が「緻密」でなければ、到底出来ない。
誰にも怪しまれずに･･･
この場合、小保方氏にも、若山教授にも、と考えてみて下さい。
杜撰な不正には、「動機」がない場合もあると思う。
緻密な人には、「嫉妬」があったのだろうか？
案外、理研は、全て分かっているのかも？
誰が、oboフォルダーの件をリークしたのかで･･･
最後に、胎盤が光ったかどうかは、怪しいですが･･･
ＳＴＡＰ細胞で、キメラが出来た瞬間の話しは、全て真実であったと信じたい。
-
朝日が雌の幹細胞が論文にあると報じたときの若山コメントがあやしいのよね。
確か幹細胞はお酢しかないよとコメントしていたはず。
-
>>81
何故別人とする必要があるのか意味不明。過去の捏造事件と何が違うの? 緻密でなければできないというような仮定は意味をなさない。
>>79
遺伝子がおかしいのが大した問題じゃないというのはどういう意味だ。少なくともSCに関しては捏造という確固たる証拠。比較論でも軽んじられない。
-
ESとTSを混ぜたのなら、最大二つの系統の遺伝子が検出されるが、幹細胞は胎盤形成しないからTSは死滅していると考える。
痕跡程度あったとしても最大２系統。
今回、３系統検出されているので、素直に考えると、リンパ球を調製するときに１匹では足りなくて手近なマウスを流用し、異なる複数のマウス由来のOct4陽性細胞群ができたのでは？
細胞すり替え仮説では、わざわざ複数の系統のESを混ぜたことになるけれど？
流用したことは問題だけど、流用したことと幹細胞が捏造とは別の話だろ？
-
>>82
若山先生とおぼさんの主張どっち信じられる?
というか若山先生の何が疑わしいの?
仮に彼女の主張通り雌が確認されたとしてもそれ以前に遺伝子的におかしいのは揺らぎようがない。
若山先生疑う暇あるならセル社絡み疑った方がよっぽど建設的だし説得力がある。
-
>>84
3系統というのはkaho氏の解析の方?
自分が述べたのは3日前発表の方の第三者機関の解析結果。全てのSC株について遺伝子的におかしいとある。全SCと書いたから大丈夫だと思ったのだけど。
-
TSとESはいろいろ試したんだけど、どうやってもOct4陽性細胞塊のようにならないです。
キメラマウスが、ESとTSの混合物をインジェクションしたものだとすると、インジェクションするときに気づきそうなもの。
-
でもインジェクションした人がすり替えたのなら、その問題は解決します。
-
>>86
ＳＴＡＰ論文:幹細胞に不自然な遺伝子 第三者機関が解析
mainichi.jp/select/news/20140603k0000e040226000c.html
----------------以下引用
第三者機関で遺伝子解析した結果、すべての株で、実験に使ったはずのマウスと
異なる不自然な特徴が確認されたことが３日、関係者への取材で分かった。
-
リンク失敗 1行あけるのかな
mainichi.jp/select/news/20140603k0000e040226000c.html
-
>>78
>>なんで、おぼちゃんは幹細胞の樹立に失敗したんだろうか？
>>若山インタビューでは増殖力旺盛で直ちに増殖を開始するみたいだけど。
実験テクがないからでしょ。
小保方氏はど素人に近くて、若山氏は専門家だから。
また、「増殖力旺盛で直ちに増殖を開始する」時に小保方氏から渡された細胞がES細胞だったなら？
さすがに若山氏が自分でES細胞まぜて、増殖は簡単ですなんて言わないでしょ。
これが達成されたら、その後の研究や実用化に繋げなきゃ行けないんだし、嘘だと知っていて祭にするほど馬鹿な人だとは思わないけど。
-
>>91
幹細胞にするときは、成功失敗はあるけれど、テク関係ある？
-
>>82
>>朝日が雌の幹細胞が論文にあると報じたときの若山コメントがあやしいのよね。
>>確か幹細胞はお酢しかないよとコメントしていたはず。
ここに小保方氏の嘘があるように思います。
小保方氏からオスから作ったSTAP細胞ですと言われて使っていたら若山氏はオスだと信じているはず。
そもそもSTAP細胞の樹立をする際にオスとメスの細胞を混ぜたなどの記載があるようです。
実験記録も杜撰で管理も杜撰な状態で、小保方氏が自身が作製したSTAP細胞の由来を正確に覚えていて、若山氏にそれを正確に伝えていたのかは甚だ疑問です。
ttp://shimasho.blog.jp/archives/51915373.html
-
>>91
>>幹細胞にするときは、成功失敗はあるけれど、テク関係ある？
当然あります。
-
>>93
いや♀は失敗したと言っていたはずだから、♀と認識して実験しているんよね？
お酢と言われて♀またはオスと雌の混合物を渡されたら、実験に失敗するはずだから、原因を調べて、おかしいと気付くし、オスとメスを混ぜたときはメスの幹細胞ができるなら、オスしかできないというコメントにはならないよ。
-
うーん、まともな人も、それなりにいるみたいですね。
２−３日前までは、中立の立場だった人文さんは、どうしたのかな？
やっぱり、>>7 これ見て、逃げちゃったかなｗｗｗ
-
ここまで読んでみて、若山が相当怪しいことがわかりますね。
-
>>97氏のような書き込みを見ると、工作員がいるという説を捨てきれない。
-
>>78
>若山インタビューでは増殖力旺盛で直ちに増殖を開始するみたいだけど。
え、そんなインタビューあるんだ。よかったらソース教えて。
STAPは、増殖力ないのに、なんでだろ？
確か凹は、増殖力のあるSTAP幹細胞は、すべて若が作ったと言ってなかったか？
-
>>7
>ESとTSを混ぜて培養しても、STAP細胞のようなものにはならないのですが、若山教授が細胞をすりかえていたと考えると、小保方さんは幻のSTAP細胞を見せられていたことになりますが、そのように考えると、数々の矛盾を説明できる気がします。
>>87
>TSとESはいろいろ試したんだけど、どうやってもOct4陽性細胞塊のようにならないです。
なるほど。
-
>>99
日経サイエンスのことじゃないかな？
-
おぼちゃんは適当いい加減なだけだけど、若山犯人説は最も確度の高い話だよ。
どの掲示板でも、その話をすると、わんさと工作員が押し寄せて無理矢理否定し続けるけれど。
仮説として可能性を議論することすら否定されるのはご本人が降臨しているんでしょ？
-
>>87
ESとTSを混ぜた後、酸に３０分間つけたのですか？
それとも、酸に３０分間つけたあとに、ESとTSを混ぜたの？
-
>>102
>>仮説として可能性を議論することすら否定されるのはご本人が降臨しているんでしょ？
なら山梨大で確固たるポジションを得ている若山氏が、それをやる事のメリットを説明してみて。
今まで地道に成果を挙げてきて、ここに来て怪しい細胞で捏造するメリットを。
山梨大のポジションの内定はSTAP細胞論文が掲載される前の話だと言うことを忘れずに。
-
実行可能性以外取るに足らない下らない話。>>若山説
確かに説明できるけど、何故彼女も同等のことはできるだろうと思わないのか不思議。
TCRの時点で相当無理がある。目を向けるとしたらバカンティとかセル社絡みだろう。
-
>>102
では、どうして小保方さんあるいは笹井さんは、STAP幹細胞にTCR再構成があると、事実でないことを若山さんに伝えたのですか？
嘘を伝えた人が捏造者の側にいて、若山さんは騙された側にいることは明らかではありませんか？
-
>>95
>>いや♀は失敗したと言っていたはずだから、♀と認識して実験しているんよね？
そりゃわからんよね。
♀と言われて♀または♀と♂の混合物を渡されたら、失敗するか♂の幹細胞ができる。
検体がどのくらいあるのか知らんし、たまたまなのかは知らないが、これは全部失敗したってことも考えられる。
♂と言われて♂または♂と♀の混合物を渡されたら、♂の幹細胞はできた。
細胞の由来を厳密に知らなくても♂しかできないと言う結果になる可能性が存在する。
若山氏の共犯説を仮説に立てるなら、知っていてやった時、知らずにやった時、すべての可能性を考えなきゃ不公平だしね。
-
専門でないので間違いあったら失礼
ESTS混合がとりあえず正しいとして(塊にならない問題があるようだが)、例えばインジェクション後にそのマウスごとすり替えたとしたらどうだろうか。塊は単体ESですり替え後は混合とか。これなら無理に塊を作る必要はないのではないか。その後どうなるか専門でない以上想定できないが。
全SCがおかしい以上こんなことがあったとしても驚くに値しない。
-
>>102
>>どの掲示板でも、その話をすると、わんさと工作員が押し寄せて無理矢理否定し続けるけれど。
工作員！
お前か！
-
バカンティはどういう定義であると言ってたんだろうね
-
>>108
小保方さんにインジェクションの技術が無いとすれば、彼女単独では不可能、インジェクションの技術を持った協力者がいれば可能ということになるかと。
-
>♀と言われて♀または♀と♂の混合物を渡されたら、失敗するか♂の幹細胞ができる
雌と言われて、雌を渡されて失敗するのはいいんだけど、雌と言われて雌と雄を渡されて雄の幹細胞ができむ場合、その幹細胞の雌雄を調べていなければ、雌で成功したと思い込むから雌は失敗するという発言にならない。
雌雄を調べていたなら、なんで雌から雄ができるんだ！と怒るはずだから、その時点で由来に疑問を感じるのが普通でしょう。
消去法で考えると、若山本人が細胞をすり替えたか細胞すり替えを知っていて実験を進めたか。
キメラ実験の頃（2010）はまだ山梨大には内定していないから、大きな成果を上げてステップアップしようという動機はあるね。
-
ステムセル全てがおかしいのは、用意した子マウスで、必要な細胞数を稼げなかったから、手近なマウスからも採集したんでは？
雌雄を区別せず、適当に子マウスの脾臓から取り出した結果なんでは？
-
>>108
その場合、単体のESをSTAP細胞並に縮小させた上で凝集させる新技術が必要だよね。
加えて、ESとTS混合物をインジェクションする人も必要かな？
-
>>102
どの掲示板でも否定されるということは、本人ひとりでは到底手が足りないということになるけれど。
若山さんが大量に工作員を雇っているという仮説ですか？
若山さんをあくまで仮説として一応疑ってみようというスタンスの人に出会ったのはあなたが初めてで、彼が怪しいと決めつけたり彼への憎しみすら感じる書き込みが目立つと思うのですが、そういうのは工作員か、もしかして直接利害関係者？と思っちゃうけどね。
-
>>112
>>キメラ実験の頃（2010）はまだ山梨大には内定していないから、大きな成果を上げてステップアップしようという動機はあるね。
2001年からチームリーダーになっていて。
「2001年から2002年まで米アドバンスト・セル・テクノロジー（ACT）社主任研究員兼務、2003年4月から滋賀医科大学客員教授、2004年4月から京都大学再生医科学研究所生体再建学分野客員助教授、2007年から同客員准教授、2004年4月から2010年まで関西学院大学理工学部客員助教授及び同客員教授兼務。」
「2005年文部科学大臣表彰若手科学者賞、2006年日本繁殖生物学会賞、2008年文部科学省科学技術政策研究所「ナイス ステップな研究者」研究部門、2009年第5回日本学術振興会賞及び日本学士院学術奨励賞受賞、2010年文部科学大臣表彰科学技術賞（研究部門）及び材料科学技術振興財団山崎貞一賞受賞。」
これで、捏造してまでステップアップしたいと思うかね？
理解しがたいが。
「2012年山梨大学に生命環境学部を新設するにあたり、多額の費用をかけて新設された附属ライフサイエンス実験施設を施設長として研究室に使用できるという破格の待遇を条件に山梨大学に移籍。山梨大学生命環境学部生命工学科教授に就任。」
-
>>113
そこまで杜撰ならばもはや捏造として差し支えないレベル。
そもそも用意したマウスに正しいのがあれば全ておかしいということにならない。例外が出てくる。それがなかった以上やはり少なくともSCに関しては捏造。
-
>>112
キメラの最初の成功は2011年の末頃みたいだけど、その時点でもまだ内定していなかったのかな？
--以下引用
２０１１年末頃、緑色に光るマウスの１匹目が生まれた時は、小保方さんは世紀の大発見だとすごく喜んでいたが、私はそれでも信じられず、『どこかで自分が実験をミスしたせいでぬか喜びさせてしまったかも』と心配だった」
ttp://www.yomiuri.co.jp/kyoiku/news/20140203-OYT8T00370.html
-
>>115
あれっ？
Openblogで、若山犯人説を議論したんじゃないの？
-
>>112
>>雌と言われて、雌を渡されて失敗するのはいいんだけど、雌と言われて雌と雄を渡されて雄の幹細胞ができむ場合、その幹細胞の雌雄を調べていなければ、雌で成功したと思い込むから雌は失敗するという発言にならない。
たまたま全部失敗していたら、メスだったからと結論するよね。
もちろん実際の所は解らんけど。
そんなにたくさんやったとも思えないし。
>>雌雄を調べていたなら、なんで雌から雄ができるんだ！と怒るはずだから、その時点で由来に疑問を感じるのが普通でしょう。
それなら、わざわざ今になって第三者機関で解析しなくても既にデータを持っていたはずなのでは？
データが無かったから調べたんじゃないですかね？
-
>>113
それだったら論文にそう書かなくちゃ不正でしょう。
-
69のげんじぼたるは偽物？
-
さっきこの掲示板が、休止になってたけど･･･
また来たの？
-
>>114
細胞の大きさに関しては少なくとも根拠になっていない。生物板で論破されていた。
凝集じゃなく単純培養だったらどうか。
インジェクション時に若山先生にSTAPと偽って混合物注射させるという方がありそうか。これなら若山先生は気付かない上にインジェクション時の難点とやらも解決可能か。
-
論文の不正と実験の不正はまた違う心理かな？
-
>>119
Openブログでの若山さん犯人説の議論には私は参加していません。
私が参加したあちこちでの議論で出会った若山さん犯人説を唱える人で、あくまで仮説として一応疑ってみようというスタンスの人はいませんでした。
-
>>124
どう論破？
どのすれのなんばん?
-
>>119
>>Openblogで、若山犯人説を議論したんじゃないの？
例えばここ。
ttp://openblog.meblog.biz/article/21577365.html
-
>>126
同じことじゃん？バカじゃない。
嘘つき
-
69の発言は矛盾するね
-
69と115は別人か？！
-
もうひとつの掲示板というのはOpenブログのことではないのですが・・・。
-
細胞の大きさ云々は笹井先生の会見時の話だろ?
他にも似たような意見はあった。結局こけおどし。
zios.seesaa.net/s/article/394808897.html
-
>>132
じゃどこ？
-
>>130
>>131
源氏蛍さんの言っている掲示板はOpenブログではなく、もう一つの閉鎖された方の「したらば」掲示板の事ですよ。
-
>>134
ここ
ttp://jbbs.shitaraba.net/study/12333/
閉鎖されて見れないけどね。
-
専門家の議論に入りにくいが、下村文科大臣が小保方氏を再現実験に参加させるべきと示唆した。
下村大臣を強く支持します。いかに理研の動きが小保方さんを罪人扱いをして不公平感があるのが解る。
改革委員会は理事長を除き理事の若手起用を提言した。
がおかしいわ。理事長は75歳で一番の責任者 官僚が考える保身の典型である。共産国家と同じ構造。
そこまでして金が欲しいのか。まっちゃんは欲しいけどね。
-
やれやれ、些細な発言で嘘つき呼ばわりか。
論点がずれてきている。
問題となっているのは若山先生が加担したか。それに対して行動的な可能性はあるにしても動機とか言動が矛盾だらけでお話にならない、というのが修士氏らの見解。
まあこれはSTAPで注射お願いできますかとか言われて知らずにやってしまった可能性は否定できないにしても、この場合は明らかに彼女が首謀。
若山説ははっきり言って非合理的。若山先生ができたなら彼女もまたできたと考えるのが自然。
-
たぶんステムセルというヤツはあちこちで成り済ましコメントしまくっているんたろうな。
だから、こういううっかりミスをするの。(^^)
-
>>139
>>だから、こういううっかりミスをするの。(^^)
うっかりはお前だ。
-
>>136 >>138
ありがとうございます。
136のリンク先で正しいです。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
