バカッター弁護士 - 1554537887

1：善意の第三者：2019/04/06(土) 17:04:47: https://twitter.com/lawkus/status/1114431528996487168

こういうのってたいていは別人の写真を勝手に使っているわけだが、
この弁護士さんは、名誉毀損に繋がる行為をしているとの自覚はないのだろうか？
2：善意の第三者：2019/04/06(土) 19:23:50: https://twitter.com/lawkus/status/1114427137186861056

爪噛んでるのかな？
3：善意の第三者：2019/04/07(日) 13:52:14: https://twitter.com/lawkus/status/1114665042748698624

ystk
?

@lawkus

具体的事実の錯誤（例:小麦粉と思って運んだら覚せい剤だった）なら故意を阻却することは自明視されてるので錯誤論は省略して「故意がない」と主張すれば足りるし、
抽象的事実の錯誤でも構成要件に重なり合いがない場合（例:児童ポルノと思って運んだら覚せい剤だった）であれば同様だと思います。

↑大丈夫か？
4：善意の第三者：2019/04/07(日) 13:59:03: 前段は刑法が根本からわかってない方の物言い。
後段は、故意論と錯誤論とを誤信してる人の物言い。
全体として誤りん選択肢。「阻却」のなんたるかがわかってないのだろう
5：善意の第三者：2019/04/07(日) 23:33:09: https://twitter.com/tsundereblog/status/1113993869392142336

＞ツンデレは、取締役の責任の消滅時効を１０年だとした最判平成20年1月28日の上告受理申立代理人だが、
＞この判決について、関大の商法のツイッター教員が、法セミで、契約責任（266Ⅰ⑤）と不法行為責任（266の３）をごっちゃにした評釈をしていて、
＞なんてバカな商法学者だと思ったことがある。

あれ？このツイート、266の3を不法行為責任って言ってるけど、
266条の3（今の会社法429条）って、契約責任でもなく不法行為責任でもなく、特別な法定責任じゃないの？
誰かこのツイートが正しいかどうか教えて。
6：善意の第三者：2019/04/08(月) 15:23:21: 弁護士って馬鹿だよねｗｗｗw
7：善意の第三者：2019/04/08(月) 15:24:15: その弁護士、FBで、不法行為責任と債務不履行責任どっちでせめよう？って聞いたら、
京都の左翼の弁護士に違いを説明され、その説明があまりにも初歩だったため、オレが弁護士なんでいちいちうるさいわーとか逆ギレｗ
8：善意の第三者：2019/04/08(月) 15:25:53: https://twitter.com/shingo_nakao?lang=ja

オレ的に注目はこの人。
言ってることがコロコロと変わる。
これだ！と決めたものを発表するが、
例外なく全て数ヶ月内にやめるｗ
これまでも色々とｗ
わりとおもしろい！
9：善意の第三者：2019/04/08(月) 17:09:54: 薄っぺらい弁護士が学問をよくしらないくせにいろいろいっちゃう
10：善意の第三者：2019/04/08(月) 21:46:23: >>5のツイートは、特別の法定責任＝不法行為責任だと勘違いしてる？
11：10：2019/04/08(月) 21:49:32: >>5が言及している（と思われる）法学セミナー640号136頁を読んだけど、特別の法定責任＝不法行為責任という誤った前提で読めば、
なるほどこういうツイートになるんだ、ということが分かる。
もっとも、この言及された評釈も、最後の文が何言ってるかよく分からん。
12：善意の第三者：2019/04/09(火) 02:25:45: ワロタｗ
13：善意の第三者：2019/04/09(火) 17:43:15: それにしても、自分が壮大な間違いをしているのに、他人をバカ呼ばわりはいかがなものか
14：善意の第三者：2019/04/11(木) 05:23:19: だれが