実相哲学を論じる部屋

560：「訊」：2015/10/19(月) 17:01:34 ID:LGwqRa4k: >>557

　それは、ラカンの家説を歪曲したものでは、ございません。「その通り」なんです（笑）。小難しい用語が並んでおりますから高級に見えますが、「かなりお手軽」です・・・・・・・ナンシキ（軟式）なんです、議論の進め方が。硬式野球ではなく、軟式なんです。

　それでは、どこがお手軽か。それは、「自分の主張論拠を相手に提出させる」という、超ド級のお手軽さなんです。

考えられないでしょう（笑）普通（笑）

聖典をろくに読んでもおられない（笑）なのに「生長の家は教理に問題が！（ｷﾘｯ）」です。

　呼び出した守護霊が語ったとでも、言うのでしょうか、「教理に問題あり！」の御主張は（笑）。

　さて、論拠も示さずいきなり「教理に潜む二項対立（ｷﾘｯ）・・・・これが問題だ（ｷﾘｯ）」なんて来ますから一回表は、「オッ！」ってなるんです。なるんですが、「自分では論拠を提出しない」と（笑）そして、「そう思われる根拠は？聖典から引用すべきでしょう」なんて問いかけをしますと今度は、「では実相について決めてください（ｷﾘｯ）」です（笑）。

　考えてもみてくださいよ。いきなりそんな大きなテーマ、イチから説明せにゃならんの？（笑）そしてそんなテーマ、せめて読んでから来いよ（笑）こうなるのが普通なんですが、ラカンの家付属は、平気です。平気どころか「訊けさんはコミュ障害」とかで（笑）「そうなの！ありがとう！」なんて返答をしたいくらいなんですが、余談はここまでにしまして、「論拠を相手方に提出させる」というお手軽さ、これが特徴なんです。論拠を求めますとまたしても（一見高級そうな）難解用語をズラズラと並べられて、「故にその義務はナイ」と、これまたｷﾘｯ！（笑）

　ほとんど、すべてが、こんな感じ。

　大丈夫か、ラカンの家。

　でもですね、私が証明したようにラカンの家の主張ですが「身近な例に置き換えるとかなりトホホなものばかり」なんです。一例だけにしておきますね（笑）↓

○　結局は「こんな程度の意味・重要度に過ぎなかった」二項対立の意味・・・・・・
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/11346/1357725489/730

　
　で、ついに聖典から引用（らしき事）をした途端、このやり取りですが・・・・・・・・・・・終了したのでありました（笑）。上記で分かりますが、そりゃ、そうですよ（笑）貴方が論拠をなかなかお示しにならなかったように生長の家、「教理そのものが二項対立ではナイ」のですからね（笑）

　まあ、そんな感じです（笑）

拜

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）