生長の家政治連合と「今の教え」を考える/2 - 1356262576

3740：「訊」：2015/10/13(火) 12:20:27 ID:Iv4mXwbM: 　

　さてここで一旦、議論全体を確認しようと思います。ただし、バカには返答の義務は生じませんのでご安心ください。また、雅春先生の御著書未読なのであれば同様に、返答の義務は生じません。

　>>3518にて貴殿は当方へ、返信をご投稿されました。そしてざっとまとめれば貴殿御主張は、以下５点にまとめられました。

１）特別な配慮は「これから出て来る話」なのですね。
２）日本の政治家に、米の言いなりにならない様な「ガッツはない」んですよね。
３）対シナ脅威に関し、今回の法案は対応しているのですね。
４）ゲリラ掃討戦は、じっくり時間をかけて対応せねばならぬのですね。
５）小川説「本社機能」に関しては、解説不能なんですね。

　貴殿ご返信に対し当方は、上記に関して返信しております。当方へのご返信をされれば論点に沿ったやり取りが可能と思います。

１）特別な配慮は「これから出て来る話」なのですね。
に関しては>>3535

２）日本の政治家に、米の言いなりにならない様な「ガッツはない」んですよね。
に関しては>>3536

３）対シナ脅威に関し、今回の法案は対応しているのですね。
に関しては>>3537

４）ゲリラ掃討戦は、じっくり時間をかけて対応せねばならぬのですね。
に関しては>>3538

５）小川説「本社機能」に関しては、解説不能なんですね。
に関しては、そのまま。（小川さん「本社機能」という概念に関し「何を伝えようとしているのか、それを読み取ることが重要」と申された貴殿でしたがその、肝心の「読み取り内容」がまだですよね）

　・・・・・と、云うことで「まだ」です（笑）。いろいろ書いてはおられる貴殿ではございますが、まだ論点に沿ったカタチでのご返信は頂戴しておりませんね。かろうじて３）に関しては頂戴しているのかな？そんな感想は持っておりますが、それを除いて他の４つは「負けをお認め」ってことでよろしいのですね。つまり、貴殿は「無根拠にあれら主張をされていた」と、云うことで。（ちなみに貴殿から寄せられた「負けなら負けでいいです（笑）」てな返信はそれ、当方が無茶苦茶な話をしてる場合のリアクションでしょう。）

　ついでに以下も列記しておきます。貴殿ご主張の特徴です。貴殿から提示される話ってのは、

●　主張はあるけど「論拠がない」もの
●　論拠はあるけど「主張がない」もの
●　ただのコピペ（論点無視の一方的演説）

　の三分類が可能です。大半のご主張には「論拠がございません」よね。それゆえ議論が具体論へ移行しますと、貴殿は返答に窮されます。具体論で議論されては到底、CDなんて擁護出来ぬのではないですか。
　二点目については、小川説が該当します。貴殿は小川説を引用され、「何を伝えようとしているのかそれを読み取ることが重要」と申されました。しかし、肝心の貴殿「読み取り内容」のレスがまだです。こんなのは、論外でしょう。論拠はあるけど「主張がない」ってのは・・・・・・最後に三点目については、そのままです。一方的にしゃべるのは気持ちイイんでしょうがそれ、貴殿風に表すれば「センスが悪い」（笑）。サヨクの常套手段でしょ、それ。（「南京事件」の議論で行き詰ったサヨク等が、それ、やりますよねｗ。「当時の中国人の悲しみコメント」等をズラズラ列挙して具体論での議論を避ける際、に）

　・・・・・と、云うことで期待してますよ（笑）。

　そして、３）だけにご返信されるのであれば、どうぞ、>>3537に関してお答えになられ、「他の論点では完全に返答に窮しました」とその旨、ご投稿ください。

拜