生長の家政治連合と「今の教え」を考える/2 - 1356262576

3537：「訊」：2015/09/14(月) 07:22:48 ID:???: ＜３）対シナ脅威に関し、今回の法案は対応しているのですね。＞

　対シナ・マターでのCD法案化なのですね。「あくまでもCD法案化は我が国の存立を守るものであり！」てな話はよく、破邪サンあたりからも飛び出します。でも、意味がよくワカンナイんですよね。

　さて、で、あればCDよりも我々は「日米安保の改正を提案すべき」なのではないですか。CD法案化の目的が「対シナ問題」なのであれば、安保改正ですよ。我が国が最も安価で安全で有利に存立基盤を築くことを模索するならば（註：それが保守ですよね）CDよりも日米安保の改正、そっちの方が得策だと思います。そんな事を以下語ります。

　・・・・さて、現状の安保条約では島嶼防衛、「これは日本が分担する事になってる」ってのは確認しました。が、条約のこんなところを改正すべく米側に、迫るべきなのでは。いやなにせ、日米は対等なんでしょう？（米が日本へ本社機能を置くくらいにｗ）我が国が最も「安価で安全で有利に」、周辺諸国の紛争を解決せしめんと志向するならば先ず、日米安保の改正ではないですか。それがいきなり、どうしてCD法案化なんでしょう。さらには米軍出動が仮に決定したとて（あくまでも「仮に」）尖閣防衛、米議会が参戦を決意するまでの間は、どうしますか。その間は日本が個別的自衛権を発揮せねばならぬのですよ。CD法案化よりも先ず、我々が周辺事態に対応するならば個別的自衛権を、磨くことこそ優先されると考えます。・・・・・・・さて、話を戻してCDです。CDなんてモノを法案化すれば、事態によっては役に立つでしょうが「それ以上のデメリットを被ります」よね。後述しますがゲリラ掃討戦なんてものにも我が国は、分担させられるワケですよ。「割りに合うのか合わぬのか？」そんなソロバンをはじくくらいの思考はしても、構わないのではナイですか。

　・・・・・まとめますが３）に関しては、「安保条約の改正＞CD法案化を急ぐこと」にならないでしょうか。繰り返しになりますがその方が、我が国は最も「安価で安全で有利に」存立基盤を構築できますよね。一方のCD法案化ですと、毒饅頭が含まれております（毒＝ゲリラ掃討戦等）・・・・・・・比較すればどちらが有利なんでしょうかね、我が国にって。（アメリカにとって、ではナイですよ。あくまでも議論すべきはアメリカ様のご都合ではなく、「我が国の存立に関して」なのですからね）

　・・・・・・・もっと細部に触れたのですが、議論の流れ次第で投稿致しましょう。この論点３）については先ず、この程度にしておきます。（「これでこの程度！」そんな声も聞こえて来そうですが、いや、この、「この論点」ですがもっと深く、話し合うべきですよ。「対シナ・マターとしてのCD法案化」ですが、誤魔化しに見えるためです。）

拜