本流対策室/2　板

698：ユタカ（なせば成る我ハ神の子）：2012/04/20(金) 11:40:33 ID:eNtGWgrA: 「的を得た」は間違いではなかった？「得る」には「当たる」の意味がある
日本語考えことば
「的を得た」は、「当を得た」と「的を射た」が混ざってしまった誤りだと思っていたのだが、語源から言うと間違いではない、という説があるらしい。

受験生のための世界史教室 - Super Lecture 『世界史論述練習帳』
http://www.ne.jp/asahi/wh/class/oubunsha.html

＜語源の『大学』・『中庸』にあるように、「正鵠（せいこく）を失う」という表現からきています。この場合の正鵠は「正も鵠も、弓の的のまん中の黒星（『角川漢和中辞典』）」のことで、射てど真ん中の黒星に当てることができたかどうか、当たったら「得た」といい、はずれたら「失う」と表現していたのです＞。

＜「的を得る」という表現は、日中出版『論語の散歩道』重沢俊郎著（p.188 「それが的をえていればいるほど」）や、大修館書店『日本語大シソーラス』山口翼編の「要点をつかむ」という項目にもあります。また小学館の『日本国語大辞典（12）』にも「まとを得る」があり、中国文学の京大助教授・高橋和巳の小説から「よし子の質問は実は的をえていた」を引用しています。古いですが、『徒然草92段』或人、弓射る事を習ふに、諸矢をたばさみて的に向ふ。師の云はく、「初心の人、二つの矢を持つ事なかれ。後の矢を頼みて、始めの矢に等閑の心あり。毎度、ただ、得失なく、この一矢に定むべしと思へ」と云ふ……ここに見られる「得失」はいわゆる損得ではなく、的に当たること(得)と当らなかったこと(失)を指しています。「得失は、矢が的に的中する、的中しないの意と解する通説」とあります(『新明解古典シリーズ・徒然草』監修・桑原博史。書いてある通釈では得失を「当たるといいな、外れたらどうしよう」としています)。漢文の素養が豊かな吉田兼好には、的を得る・失うは、自然な表現だったとおもわれます＞。

書評のメルマガ - vol.118
http://www.aguni.com/hon/review/back/118.html

＜「正鵠」というのは、いわば的の「金的」と呼ばれる部分です。「的の中の的」という感じなのですが、そこに矢が当るのは、「失わず」なのです。で、「失」と対になるといえば「得」、つまり矢が的を捕らえるか否かは、「的を失う／得る」の対になることがわかります＞。

＜で、実はこの「正鵠」を辞書でひくと、「正鵠を射る」というのが例文として載っています。しかし、元の資料を見る限り、これは後世変形してしまったもので、元々は「得る」が正解になるわけです。実際、昭和初期までの著作物や、漢文関係の書籍を読んでいくと、僕の読んだ範囲内では、多くの人が「正鵠を得る」と表現してもいます＞。

＜そして、金的の部分が「得る」ならば、当然、的自体も「失う／得る」という表現になるべきなのです。こちらも、たとえば『論語の散歩道』（重沢俊夫　日中出版）という本で「的をえる」という表現を使っています。重沢先生も、おそらく同じ考えで「的は得るもの」として使っていると考えられます＞。

ウィキペディアの「的 (弓道)」にも、「正鵠」の説明がある。

ウィキペディア - 的 (弓道)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9A%84..

本流対策室/2 板