生長の家政治連合と「今の教え」を考える - 1308542823

1831：トキ：2012/12/10(月) 12:04:42 ID:dcwAKtQA: 最近、生長の家で理事も経験されたM、A、S先生について、複数の生長の家の本部講師が露骨に批判をする発言を
しているようです。その中には、私が直接聴いたものもあります。まるで、今日の「分派」に関する責任は、全部、彼らにあ
るような内容の批判でした。私は、それらを、発言者の個人的な考えに過ぎないと思っていました。ところが、最近、そのひ
とり、M先生と頻繁に行き来していた、という理由で、ある職員が重い処分を受けた、という話を聞き、驚きました。私の
教区でも、教化部長より、M、A、S先生たちの講演会には行かないように、との指導がなされています。

　あらかじめ断っておきますが、私は、M、A、S先生たちの支持者ではありません。また、M、A、S先生とは
全く交流はありません。私は百万運動当時の彼らの指導には批判的です。確かに、彼らも理事や非常勤理事だった時期があり
ますから、全く責任がないとは言いません。しかし、一部の人が言うように、彼らに今日の混乱の全ての責任があるかの
如き批判は客観的に見て不当だと思います。彼らよりも、先に批判されるべき人間は確実に存在します。

　生長の家の教勢の極端な低下は、M、A、S先生たちが指導部を離れてから生じています。現在の教団指導部は、現在の
総裁の方針の忠実な信奉者で占められています。そういう人達が指導をして、運動が停滞をした、という事は、どう見て
も責任は、現在の指導部にあります。それをM、A、S先生たちに責任を押し付けるのは責任転嫁だと思います。

　また、本流掲示板で、「靖国見真会参加者」様は、M、A、S先生たちは「学ぶ会」とは無関係だと断言しています。
確かに「分派」はM、A、S先生たちが教団に在籍していた頃に発足しています。私は関係を証明する資料は持って
いません。しかし、否定する資料も持っていません。少なくとも、M先生については、退職時、自分は「分派」には
行かない、と断言をされています。状況証拠を重ねると、彼のM先生の発言は真意だと思います。

　さらには、少なくても、M、A先生については、長年、生長の家指導部の一員として情熱的な指導を続け、多くの人材を
育成し、組織の発展に寄与するなど、大きな貢献をされた事も事実です。S先生についても、生長の家の歴史に関する研究
をされ、その方面では大きな貢献があります。こういう大功労者を、退職したからと言って、まるで敵のような扱いをする
のはおかしいと思います。百万運動時代の彼らの指導方針については私も批判はあります。しかし、同時に、元号法制化
など大きな貢献があり、それらの点には素直に私は賞賛します。

　私は、今回、ある職員が多い処分を受けた件については、正確な事実関係は知りません。ただ、もし、聞くように、M先生
との交流や、M先生の講演活動をプラペートな時間に応援していた事が理由だとしたら、私は不当だし、場合によっては違法
だとも思っています。M先生は免職ではなく、定年で退職をされたはずです。長年、指導を受けた先達が、仮に生長の家を
離れたとしても、純粋に個人的な交流に留まる限り、人情として問題にすべきではないと信じます。、それをも重い処分で
禁止するのは、人間の感情として納得できないし、課題な抑制だとも思います。

　また、これから、一部の教団幹部が、教団の教勢の低下や問題の噴出をM、A、S先生たちの責任にする言動が予想され
ます。事情を知らない信徒の中には、彼らの過去の発言から片言隻句（へんげんせきく）を取り上げて
説明をされると、それが事実だと誤解する人もいるかもしれません。
　しかし、少なくても、私は、それは違うと思います。

　重ねて申し上げると、私は、M、A、S先生たちの支持者ではないです。しかし、以上のような発言は事実では
ないと思っています。その点、過去の私の百万運動についての発言から、誤解を受ける危険性がある、と感じたので、申し上げます。

　よろしくお願い申し上げます。