生長の家　「今の教え」と「本流復活」を考える

591：ブログ「雅春先生に訊け」管理人：2011/07/08(金) 12:42:56: ＞初心者さま

　思いついた質問を、やや放談モードにて掲載致します。なお、放談モード
とは申せ、貴殿が過去ご使用になられた語義を明瞭にする役目くらいは、あ
ることと思います。以下よろしくお願いします。（なお言わずもがなですが、
役行者さまへのご返答を優先されても構いません）

＜質問１＞

　〝実在世界〟の創造者は誰なのか？

＜質問背景＞

　貴殿ご主張に於かれては「神は風景画を描くにあたり、その対象を必要と
する」このような前提があります。そうしますと、この風景画の原型（貴殿
云われるところの〝実在世界〟）は、誰が、どのように、創造したのであり
ましょうか。「自身が駆動する」なる趣旨のご説明はありましたが、その駆
動せる主体は、なにになるのでありましょうか。
　おそらくこの部分が明瞭でないため、本議論が錯綜しているような観が認
められる、そう思う故の問い合わせになります。

＜質問２＞

　貴殿文脈での〝空〟は、『生命の實相』に於ける〝空〟とは、別種概念で
あるのでは？

＜質問背景＞

（無論、反生長の家的言説「大歓迎」の前提は崩れませんが）ここで貴殿が
使用された〝空〟の概念説明でありますが、おそらく当掲示板に於ける諸賢
――『生命の實相』読者に於かれては、完全意味不明になる説明ではなかろ
うか、少なくともそう危惧する次第です。そして当然ながら、愚生も意味が
解からぬ状態にある、そんな現在です。（間違いである、という意味ではあ
りません）

　貴殿は〝空〟を「仏教者はこれを『語られぬタオ』と呼んできました」と
主張されておられます。つづけて「ドリームタイム（註：貴殿語の〝実在世
界〟のこと）を〝空〟と呼ぶことに問題はない」とされておられますが、し
かしながら、ここで仏教者が言ったとされる、その「語られぬタオ」とは
〝色即是空〟の文脈で語られた〝空〟なのではないでしょうか――つまり
〝現象なし〟の意味で使用された概念ではないでしょうか。
　正統の般若心経解釈では〝色即是空〟（現象なし）の大断言のあとに〝空
即是色〟（實相あり）を宣言したわけであります。ですので少なくとも「創
造の本源（仮にそう呼称する）」に関して「それは＝空である」と主張する
仏教徒がもしもあるならば、「それは迷いにおちた」との評価がなされるの
ではありませんか。（少なくとも個人的には、雅春先生と浄土真宗との間で
なされた論争で、解決済みの概念です。参考文献『親鸞の本心』）

　くどいですが念のため補足を。ここまでの文章は反論ではありません。た
だ「語義の不明瞭さ解消のための」問い合わせであります。ここを念頭に置
かれた上で「追い詰められた」などと申されることなく、熟慮の労を願いたく
思います。
　そしてこれまたくどいですが、定義不明瞭のまま進む宗教議論は実に不毛
です。それこそ「谷口雅春の話だった」のが、いつのまにか「福山雅治の話
になってた（笑）」なんてことになりがちなのが、この種の対話であります
から。上記質問がもととなり、「実相」と「実相世界」そして「実在世界」
の定義が明瞭になることを願う次第であります。

生長の家 「今の教え」と「本流復活」を考える