民訴　第12回　判決によらない訴訟終了

1：F：2010/11/28(日) 16:51:37: に、ついてとか。
2：F：2010/11/28(日) 16:52:59: ゼミで作ったレジュメで、和解条項例第3項(1)に、

「原告代理人名義の」

が抜けてますんで、注意してつかーさい。
3：ari：2010/12/08(水) 22:11:15: 相談です…。
おおきな項目として、
１、　和解の公正証書or和解調書の執行力について
２、　和解に瑕疵が有った場合
ってわけて

１については
　④が強制執行できる点に長所あり
　①～③は強制執行できない点が短所
２については
　①は再訴できる点が長所
　②は無効事由の立証を再訴でしなければならない点が短所
　③は前訴の認諾長所で強制執行できる点が長所
　④は再訴できるが、瑕疵の立証をしなければならない点が②と同様に短所
としてみて、
結論として、和解に瑕疵があっても目的達成できる④が適当
って書いたんだけど、こんな感じでいいのかなぁ…

１を書いた意味がないような気がしてきて、１をどう扱うべきかで困ってます

和解内容の不履行って瑕疵に入るんだっけ？？
おそらく動機の錯誤かな？
4：Ｗ：2010/12/08(水) 23:52:03: >>3
和解の瑕疵に言及する際に、「確定判決と同一の効力」の解釈の違いによる、取消・無効の時の救済方法の違いには言及しなかったの？
5：F：2010/12/09(木) 00:17:56: >>和解内容の不履行って瑕疵に入るんだっけ？？
>>おそらく動機の錯誤かな？

瑕疵っていうのは、和解時の合意の意思表示に瑕疵があるかどうかでしょ。
不履行をすること自体は、和解の意思表示の瑕疵にはならないだろう。

詐欺的な色彩が伴うなら、和解契約を交わした時点において
その合意の意思表示に瑕疵があったと言えるかもしれない。
6：ari：2010/12/09(木) 01:11:22: >>4

それは書かなかった(´・ω・｀)

既判力肯定説だと再審事由に該当しないと再審理できないけど

制限説なら和解にカシがある場合、否定説なら無制限に再訴を提起できる

ってことだよね??

書いた方がいいのか…(>_<)
がんばりますっ
7：ari：2010/12/09(木) 01:18:28: >>5

あやふやな記憶に基づいて言ったから間違ってたかも…

確かに、お前が履行してくれるって信じたから和解契約結んだのに!!ってのは違うかも

和解契約の場合の錯誤ってなんなんだろ…

売買契約なら本物だっていったのに偽物だった
とか
単位書き間違えちった
とかあるけど

内心的効果意思と表示にズレがある場合とは(?_?)
8：ari：2010/12/09(木) 01:57:32: 和解条項それぞれに錯誤主張していくのかなー
と思った

この条項はカシがあったので無効にしてくださーい
みたいな

和解契約自体のカシが思い浮かばない…
弁済してたのに契約しちゃいました!!
とかかな？

ついったー的に利用してすみません…
9：F：2010/12/09(木) 03:28:04: 契約の要素に錯誤があるかどうかじゃないっすか？
弁済してたのに契約しちゃいましたってのは重過失な気がするが。

たとえば今回の話なら、土地の値段に錯誤があったとかあてはまりそう。
まあそれも重過失って言われそうだけど。

あと、契約は1個であって、条項ごとに契約が成立するわけじゃないんだから、
条項のひとつに重要な瑕疵があれば、全体として契約がなりたたないとなるならば、
契約が全体として無効になるんじゃないかと思われ。

条項の一部を無効にするってのは、新たな和解契約みたいなもんじゃね？
10：nantesfur-ナンテファー：2014/08/30(土) 14:30:49: ヴィトン財布人気女性
nantesfur-ナンテファー http://plaza.rakuten.co.jp/landstefim33/diary/201408270002

民訴 第12回 判決によらない訴訟終了