『年寄りのGID・続編』 - 1178316767

248：上の続きの続き：2007/06/01(金) 12:37:10 ID:vX5ZQRao: 解離性障害なんて、それだけでさ、受診する人なんて、ほとんどいないんだけど、あたしは、ぜんぜん知り合いでない人の純粋な解離性障害をね、えーと、転換性障害とか、記憶喪失とか、解離性同一性障害とかね、１０人ぐらい、症例を教えてもらって、実際に見て会ってお話したけど、全員ようするに、普通なら、あきらかに嘘なのよ。

たとえば、裁判で、犯罪の動機ってのを、検察の人が、こういう動機だって、言うじゃんか。動機なんか、こころの中のことだから、直接の客観的証拠なんてないよ。周辺の事実の証拠をいろいろ取り揃えて、こういう事実関係だから、動機はこうだって、検察の人は決めつけるの。
被告の人が無罪を主張してるんなら、被告の人は裁判で、そんな動機は検察のへたな作文だって言うよ。動機って心の中の気持なんだから、それは違うって、本人が言えば、直接、心の証拠なんて、どこにもないでしょう？　どうしようもないのよ。
でも、判決では、動機はこうだって、裁判官が言って、死刑になるの。裁判では、裁判官に、心証の自由ってのがあって、裁判官がこうだって決めつけて判決してもいいってことになってるの。

でもさ、病院だと違うでしょう？　本人が自分は知らない、嘘じゃないって言えば、知らないことにしないとしょうがないでしょう？　事実で裏付けられる周辺の状況からして、本人が嘘をついてるはずなのに、本人自身は、絶対に知らない、嘘じゃないって言って、精神科に助けを求めて来て、入院してる人までいるよ。
こういうの、解離性障害って診断されるの。嘘だったら、たんなる仮病だけど、嘘だなんて、証明できないでしょう？　本人は知らないって、あくまで言うんだから、けっきょくさ、だれが見ても嘘に決まってるのに、わざと自分で嘘をついたっていう気持を忘れちゃって、本当に知らないって思い込んでしまう病気だって感じで、解離性障害って診断されるの。純粋な解離性障害の人って、だいたい、そんな感じ。

記憶喪失なんかでも、何と何を忘れて、何を覚えてるか、点検してみると、わざと忘れてるのに決まってるんだけど、本人は自然に忘れたって、あくまで言うの。脳腫瘍とか、頭を打った衝撃でないかとか、本人は言うんだけど、脳を見ても異常ないし、頭を打った傷も、ぜんぜんないの。
本人にとって、都合の悪いことだけ、ものの見事に忘れてるんだけど、面倒くさいところは、ごそっと１ヶ月分とか、１年分とか、人によっては、過去全部とか、忘れているの。でも、日本語、ちゃんと喋ってるし、ちゃんと服を着ることも知ってるし、車も運転できるよ。過去全部忘れてるみたいだけど、詰めて行くと、選択的に忘れてるのよね。
あとで、本人の身元が知れて、周囲の人に事情を聞くと、なにかトラブルがあって、トラブルを思い出しそうなことだけ、ものの見事に忘れてるの。こういうのも、覚えてるはずで、思い出してるはずだけど、尋ねられて答える時になって、忘れた振りをしてるのと、同じように見えるの。
限りなく、嘘や演技なんだけど、本人が嘘じゃない、演技じゃないって言い張るかぎり、お医者さんは、どこまでも嘘じゃないって押し通そうとする病気なんだなって判断して、解離性障害って診断するの。