民事判決全文

2：精神を蝕まれた者の戯れ言：2008/02/21(木) 07:46:01: ざっと読ませていただきましたが、案の定、両者とも都合の良いことばかり
主張している印象がありますね。まぁそんなものかと思いますが。

原告：「診察時の患児は顔色不良、チアノーゼあり、運動麻痺あり。」
そんなんでよく「何もせず帰宅」という方針に当日従ったものですね。

被告：「仮に耳鼻科医に頭蓋内損傷の確認のための義務を負わせる
　　　　ならばファイバースコープで観察して、
　　　　異常があった場合「のみ」
　　　　自らCT撮影するか他科コンサルトする義務が生じる」
最初からCT撮影か他科コンサルトと思いますがね。
頭蓋内損傷を軽く見すぎでは？

で、やはり気になるのが
医師のJCS記載です。
救急隊：JCSシートの0に「マーク」した
看護師：JCSシートの1-2にまたがるように「マーク」した
医師：カルテにJCSＩ－２と「記述」した

案の定、「JCSは曖昧、小児の場合はもっと曖昧なんで意識障害を
意味するものではない」と主張していますが
まだ看護師は「「意味ないな」と思うが記載欄があるから
「仕方なく」マークした」という主張もできないこと
もないと思いますが、
医師のほうは「自ら記述」していますからね。
杏林大では全症例にJCS記載が義務付けられているのですかね？
だから仕方なく「自ら記述」した？？

新着レスの表示

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）

掲示板管理者へ連絡無料レンタル掲示板