このHPをみておもったこと

112：精神を蝕まれた者の戯れ言：2007/02/07(水) 08:32:15: 1. rare case 及び診断・治療の困難性
　　仮に，「担当医が検査や診断の努力をしたが，病態を見抜けなかった」
　　ならばrare caseや診断・治療の困難性をもって免責されるだろう．
　　しかしながら検査などをしない理由にはなり得ない．なぜならば
　　「診察時，担当医は患児が困難な病態であることを知る由がない」
　　からである．すなわち「口腔外傷とJCS:2(と担当医自ら判断した）患児が
　　いる」状況で，病態が不明である以上，更なる検索をせざるを得ない
　　はずである．
　　rare case や診断の困難性はあくまで「結果論から来る後知恵」にすぎ
　　ない．
　　但し，「実は，診察時既に，rare caseで診断及び治療が困難な病態で，
　　検査などしても無駄に終わる可能性が高いことを認識しており，無駄な
　　検査や治療を避けるためにあえてなにも行わなかった，色々な意味で
　　特異な名医である」と主張するなら，話は別だが．

２．JCS
JCSは広く採用されているスケールであるが，もちろん万能ではなく，
　　「信頼できない」「使わない」と主張する医者がいてもかまわない．

　　しかし，「担当医は，（救急隊がJCS:0としているにもかかわらず）
　　自らJCS:2とカルテに記載した」のは（改ざんでない限り)事実である．

　　このことは
A:　意識状態の判定が必要な状況である
　　 B:　意識状態を判定するのにJCSが一定以上の妥当性があり
　　　　今回はJCSで評価する
C:　救急隊はJCS:0との評価だが，診察時はJCS:2と評価するのが
　　　　妥当である

の全てが診察時の「ほかならぬ担当医自ら」の信念であったことになる．

但し，診察時「意識状態なんて評価しなくてもいいし，JCSなんていい加減
だけど，適当にJCS:2とカルテに書いておこう」と判断したと主張するならば
話は別だが．

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）