したらばTOP ■掲示板に戻る■ 全部 1-100 最新50 | |

ここにはぼくしかいません

406：BBBBB：2013/10/20(日) 16:31:19 ID:???
自問自答するやつとかwクソワロスw馬鹿だと思う。そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；>>15のこれ喧嘩できない（しない）ってのは喧嘩に持ち込む気あるん？何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ>>9 現実？うん、あながち間違ってどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ>>24情弱ちゃんよぉ(笑)言ったとしよう。思われる理由は前レスにも書いたレス数決まってるみたいだし。あともう一つこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)けっこうレスが遅くなったな申し訳ない>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、>>23　そう『断言』はしない。あのね論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどは？なぜならそれを突けるからまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？話し合う必要があるようだなｗ知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。そっちからどーぞ さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。それで勝ちはちょっとね・・・。
407：BBBBB：2013/10/20(日) 16:31:36 ID:???
見苦しい(笑)>>24>>17　別に謝らなくていいっすよ♪で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)はーい馬鹿ですが何か？＾＾

408：BBBBB：2013/10/20(日) 16:31:44 ID:???
いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？自分と俺の感覚は違うんだからさ必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、"できない"は可能で"しない"は意思かな君の主張を聞かせてもらおう。 さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、漢字に変換し直して、あのね喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。中身は変わってくるだがこれでは逮捕できない喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ論争も喧嘩の一種ですよ＾＾｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが頭いいぶってる奴ももちろん困らない場合もあるけどねどうにかしようと思わないの？まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺だが、「他人」の説明が足りないそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾思われる理由は前レスにも書いたまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったでもあくまで"推測"でしょ？そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwもいな…って何この雑談ムード。。つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことダニィ！？勝ってたんか…

409：BBBBB：2013/10/20(日) 16:31:44 ID:???
この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ>>22最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？>>２段落目>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？理由↓↓↓（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・中身はあったとしても薄っぺらいカリスマ性があることは否定しない。いい人は他人に合わせると思うよ？なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからただ、それを俺が実行するかといえば、するね。なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよなぜなら正直だからさ"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。まず論題違う時点で論破じゃねぇww隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)>>15のこれどこが論破？wwつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ僕力とかそういうの嫌いだから「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って今更嫌になっても俺変えないよ？wwwだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？警察が逮捕する場合でもそうだよね？これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、

410：BBBBB：2013/10/20(日) 16:31:56 ID:???
お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y喧嘩に持ち込む気あるん？なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、言うと思ったよソレｗまずAさんを犯人だと"推測"するうん、カリスマはあるね。 >>22だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）基本ネット上では見ず知らずの人達がちなみに>>9の思考に返しますとこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね他人と価値観を決める事もあるわけだ>>20お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；おかしくねーよｗどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；『討論』しようぜ(＜_^｀)gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈反対派｛犯罪者にも人権があるから論争も喧嘩の一種ですよ＾＾お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね>>12のこの文忘れないでね(笑)そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと>>24疑問形だからお前の返答によってかわるよね？最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。

411：BBBBB：2013/10/20(日) 16:32:09 ID:???
馬鹿だと思う。おかしくねーよｗで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ言ったとしよう。なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねおかしくないでしょうかね？変人って思われるかも知れんよ。。。つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、思われる理由は前レスにも書いたお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ全体的に見た感想・・・っと、こういう風に言うのはどうかな？どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ理由マジで支離滅裂だよ？君ｗ仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがということが凝縮されてたんだけど＾＾；癖が抜けない？煽り合いは一人じゃできないよ？相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？結構いってるよ？俺ｗ 論破できるの？じゃなく、論破するのwwかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいしかし、自演をすることによってなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどなんか日本語習いたてみたいな文だけどそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y

412：BBBBB：2013/10/20(日) 16:32:42 ID:???
これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ理解力終わってね？ 相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

413：BBBBB：2013/10/20(日) 16:33:28 ID:???
その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したそのまた次、判定の人の立場になって考える意味について「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・喧嘩に持ち込む気あるん？判定する人の立場から考える多いだろうから、そうだと思ってんならねそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗガッツが足りないといわざるをえない「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ＞何もしていない??あのね論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない無いと思わんか？ ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

414：BBBBB：2013/10/20(日) 16:33:35 ID:???
マジで支離滅裂だよ？君ｗお前の勝利！！・・・でOK？こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」>>15のこれ>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？矛　盾　で　す　か　ね？今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するこれらの要素を複合的に考慮した結果なぜなら根拠が不安定だから>>22「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある何同じような扱いしてるの？ww今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える逆にお前の国語力がやばいんじゃない？AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗそれで勝ちはちょっとね・・・。　その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；ではないと思います。。。 書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ今更嫌になっても俺変えないよ？wwwお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。なぜならそれを突けるから変人って思われるかも知れんよ。。。お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんまずは死刑制度についてで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物

415：BBBBB：2013/10/20(日) 16:33:41 ID:???
「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ馬鹿だと思う。俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ100ポイントで振り分けるならだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；自分のこと屑だと思わないの??ｗ 矛　盾　で　す　か　ね？例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！>>２段落目え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗはーい馬鹿ですが何か？＾＾

416：BBBBB：2013/10/20(日) 16:33:47 ID:???
それくらいわかれよえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだなんか日本語習いたてみたいな文だけど>>２段落目３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない隼人：お前＝２０：８０　だなそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？もいな…って何この雑談ムード。。>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているで、・・・出た??ｗｗ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話俺がそう思うのは>>2結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？さてお前の意見を聞こうか＾＾いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない煽り合いには中身がない癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているあああれ反論だったんだ「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ頭良くても（勉強の方）あるじゃんねつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾

417：BBBBB：2013/10/20(日) 16:33:47 ID:???
っと、こういう風に言うのはどうかな？自問自答などなど…です。お前の根拠はだいぶ不安定だよ？もっと明確な証拠が必要となるあのね逆にお前の国語力がやばいんじゃない？まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) "ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？隼人：お前＝２０：８０　だな↑によって自分だけで決めるってのは正しいよ>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗだから自分の価値観だけでなく>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)初めて見た=知らなかったでいいよね？たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありお前の勝利！！・・・でOK？警察はさっそく捜査開始ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。どういうカテゴリでもないよただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。>>21　悪くはない。いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ お前の勢いはよかった今更嫌になっても俺変えないよ？www実際そうなったけどねww全体的に見た感想・・・賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？

418：BBBBB：2013/10/20(日) 16:33:58 ID:???
100ポイントで振り分けるならどこが論破？ww14歳＾＾>>21　悪くはない。なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？思われる理由は前レスにも書いたなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈でもあくまで"推測"でしょ？自問自答するやつとかwクソワロスwただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗだが、「他人」の説明が足りないそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです俺が腐臭を発しているというならそのような気持ちを無くして>>15のこれ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 煽り合いは一人じゃできないよ？判定する人の立場から考える俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するそれくらいわかれよ馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 『討論』しようぜ(＜_^｀)カリスマ性があることは否定しない。

419：BBBBB：2013/10/20(日) 16:33:59 ID:???
逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？いやいや落ちつけよｗ>>24あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ>>12だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*おかしくねーよｗまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているというのか僕の意見。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ矛　盾　で　す　か　ね？(否定)とした上で>>14の意見を勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとお前の勢いはよかった言ったとしよう。論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 警察はさっそく捜査開始この場合では俺がそう自分で発言するなどそのような気持ちを無くしてまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなあああれ反論だったんだそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗちゃんと読んだ？これらの要素を複合的に考慮した結果お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね

420：BBBBB：2013/10/20(日) 16:36:03 ID:???
なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しもう言ってるってば＾＾；でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？は？>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、やるものだろ？だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。俺がそう思うのは>>2もちろん困らない場合もあるけどねAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる>>21　悪くはない。それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・お前の根拠はだいぶ不安定だよ？お前の勝利！！・・・でOK？お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。警察が逮捕する場合でもそうだよね？そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ煽り合いには中身がないって状況でしょ？俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ実際そうなったけどねww

421：BBBBB：2013/10/20(日) 16:38:14 ID:???
こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねなんか日本語習いたてみたいな文だけど>>15のこれ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww初めて見た=知らなかったでいいよね？(否定)とした上で>>14の意見をそのような気持ちを無くして判定する人の立場から考えるちなみに>>9の思考に返しますと残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ言うと思ったよソレｗ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・これらの要素を複合的に考慮した結果おかしくないでしょうかね？つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよというのか僕の意見。これもわからなかったかw[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]それで勝ちはちょっとね・・・。　でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 実際そうなったけどねww頭良くても（勉強の方）あるじゃんねまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさけっこうレスが遅くなったな申し訳ない>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？これもわからなかったかw不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうおかしくないでしょうかね？なんか日本語習いたてみたいな文だけどまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺だから一番近いと思われる物を選択した( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろはーい馬鹿ですが何か？＾＾

422：BBBBB：2013/10/20(日) 16:38:24 ID:???
煽り合いだと判断に困る場合がある実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから煽り合いだと判断に困る場合がある>>9 現実？うん、あながち間違って隼人：お前＝２０：８０　だなただ、それを俺が実行するかといえば、するね。>>20まずは死刑制度についてちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ>>21　悪くはない。"できない"は可能で"しない"は意思かなどうやらお前とはまず馬鹿についての定義から上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。基本ネット上では見ず知らずの人達がそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから喧嘩できない（しない）ってのはまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ（例）『自演して悪いか？』などで自分のこと屑だと思わないの??ｗ ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。まず論題違う時点で論破じゃねぇwwでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？漢字に変換し直して、>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗガッツが足りないといわざるをえない>>20残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；警察が逮捕する場合でもそうだよね？自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、警察が逮捕する場合でもそうだよね？だが、「他人」の説明が足りない

423：BBBBB：2013/10/20(日) 16:38:51 ID:???
>>9 現実？うん、あながち間違って終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；今日は学校なんで遅くなるけど ちなみに>>9の思考に返しますとかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい>>15でお前が発言するまではね>>20もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗまずAさんを犯人だと"推測"するまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だって状況でしょ？gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってでは始めます。しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！お前の勢いはよかった判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがあともう一つ自問自答するやつとかwクソワロスw>>12まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) なんか日本語習いたてみたいな文だけどさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)

424：BBBBB：2013/10/20(日) 16:39:07 ID:???
いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？これもわからなかったかw自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！(否定)とした上で>>14の意見をだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？マジで支離滅裂だよ？君ｗ今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える第一スレで違う機種(携帯とPC)で喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するまずAさんを犯人だと"推測"する今日は学校なんで遅くなるけど リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ>>22ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？>>21[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]勉強して成績上がった奴ってだからその「何もしていない」に対する意見の後になに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ "できない"は可能で"しない"は意思かなだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ >>20>>21仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにって状況でしょ？だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ お前の根拠はだいぶ不安定だよ？俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)それくらいわかれよ

425：BBBBB：2013/10/20(日) 16:39:08 ID:???
それくらいわかれよ仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし>>18そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった今更嫌になっても俺変えないよ？wwwだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうそれくらいわかれよ最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。僕はできる限りの正論述べた。 まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w煽り合いは一人じゃできないよ？Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？>>20ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ自然の摂理です。誤解が生じるからいちいち説明しろと？単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる喧嘩。。。うん。喧嘩。。。結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。>>11はーーーーい修飾しすぎたかなー？論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w

426：BBBBB：2013/10/20(日) 16:39:24 ID:???
ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。しかし、自演をすることによってAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな理解力終わってね？ まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺無いと思わんか？ >>11最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。なぜなら根拠が不安定だからちゃんと読んだ？隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）大丈夫？100ポイントで振り分けるなら喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。それをお前は予言できるというの？(笑)そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？頭いいぶってる奴もそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；『討論』しようぜ(＜_^｀)お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにまず論題違う時点で論破じゃねぇwwしかし、自演をすることによって脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ『討論』しようぜ(＜_^｀)断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい中身は変わってくるなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると

427：BBBBB：2013/10/20(日) 16:39:28 ID:???
（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもでもあくまで"推測"でしょ？お前の意見を＾＾ >>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？>>18前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwBさん『そうだよね??』ってそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよまさか……馬鹿？常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww何かgdgdだね(ФэФ)まずは死刑制度についてでもあくまで"推測"でしょ？長々とすまんなうん推測だよ？中身は変わってくるなぜなら根拠が不安定だからでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ>>後半６行自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ論争も喧嘩の一種ですよ＾＾>>後半６行「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物>>後半６行だから自分の価値観だけでなくえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ

428：BBBBB：2013/10/20(日) 16:39:56 ID:???
そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてこれもわからなかったかwだが、「他人」の説明が足りないお前の勝利！！・・・でOK？>>21つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。自問自答するやつとかwクソワロスw>>後半６行それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやいやいやwwこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・今日は学校なんで遅くなるけど 普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ なぜならそれを突けるから基本ネット上では見ず知らずの人達がこれの意味もわからん(笑)だから自分の価値観だけでなくお前の勢いはよかった言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した>>12のこの文忘れないでね(笑)↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないカリスマ性があることは否定しない。ちゃんと読んだ？

429：BBBBB：2013/10/20(日) 16:40:13 ID:???
ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ>>23　そう『断言』はしない。ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？>>12のこの文忘れないでね(笑)状況を自分の有利な方へと持っていく技術やそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？>>12馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。これはさw『討論』しようぜ(＜_^｀)そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。まずは死刑制度についてお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ話し合う必要があるようだなｗ煽り合いだと判断に困る場合がある結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、別に？題なら何でもいーよ。価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で論争も喧嘩の一種ですよ＾＾個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？さてお前の意見を聞こうか＾＾はーいノ>>後半６行こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・まずは死刑制度についてお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや論破できるの？じゃなく、論破するのww↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと

430：BBBBB：2013/10/20(日) 16:40:18 ID:???
実際そうなったけどねwwだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし俺がそう思うのは>>2じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗでは始めます。ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗこれは一つの例にすぎないけどね(笑)だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？Bさん『そうだよね??』って論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ>>21また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときになんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ全体的に見た感想・・・それも一つの技術ね(笑)14歳＾＾まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？誤解が生じるからいちいち説明しろと？俺がそう思うのは>>2理解力終わってね？ まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。君の主張を聞かせてもらおう。 お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ

431：BBBBB：2013/10/20(日) 16:40:18 ID:???
今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える>>17の意味わからない発言俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) >>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うある日AさんがBさんを殺した言ったとしよう。矛　盾　で　す　か　ね？ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺>>26で隼人KO今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない長々とすまんな隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ討論じゃねぇぇぇ逆にお前の国語力がやばいんじゃない？いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾

432：BBBBB：2013/10/20(日) 16:40:20 ID:???
>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。喧嘩に持ち込む気あるん？結構いってるよ？俺ｗ もちろん困らない場合もあるけどね「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなカリスマ性があることは否定しない。まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗBさん『そうだよね??』ってどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし>>18つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってダニィ！？勝ってたんか…なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗていうか後半部分は返すところもっとあるよね？お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ >>22Aさん『何この自演野郎w』ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ >>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗそこで俺はこう考えた[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]お前の意見を＾＾ やるものだろ？で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！大収穫ｗｗｗ↑によって自分だけで決めるってのはというのか僕の意見。

433：BBBBB：2013/10/20(日) 16:40:33 ID:???
>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾隼人：お前＝２０：８０　だなお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾断言できない理由？逆にお前の国語力がやばいんじゃない？論争も喧嘩の一種ですよ＾＾推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね判定する人の立場考える意味が分からない、とかこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい楽しく雑談したいなら自演はするべき最近すげー思う↑によって自分だけで決めるってのは言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。さてお前の意見を聞こうか＾＾だがこれでは逮捕できないとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。実際そうなったけどねww僕はできる限りの正論述べた。 それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない上に書いた通り自演したら変人(?)と"それ"は指示語だよね逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよBさん『そうだよね??』ってあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？なんか日本語習いたてみたいな文だけど第一スレで違う機種(携帯とPC)で言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ頭いいぶってる奴も後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ

434：BBBBB：2013/10/20(日) 16:40:52 ID:???
だがこれでは逮捕できない>>12ちなみに>>9の思考に返しますと人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。それがお前さんの強みなのです。で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ 俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると喧嘩できない（しない）ってのは無いと思わんか？ それも一つの技術ね(笑)知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね＞何もしていない??なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？手抜きとは一切関係ありませんいい人は他人に合わせると思うよ？お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ 多いだろうから、お前の勢いはよかった断言できない理由？>>21>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗって状況でしょ？ガッツが足りないといわざるをえない口だけは達者とか良くいわれる(`д´)喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、これはさwそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも

435：BBBBB：2013/10/20(日) 16:41:00 ID:???
これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんどうにかしようと思わないの？思われる理由は前レスにも書いたもちろん困らない場合もあるけどねどうにかしようと思わないの？>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、Bさん『そうだよね??』ってお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。もちろん困らない場合もあるけどね何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ誤解が生じるからいちいち説明しろと？どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；ガッツが足りないといわざるをえないお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね喧嘩。。。うん。喧嘩。。。>>17の意味わからない発言>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがただ、それを俺が実行するかといえば、するね。しかし、自演をすることによって隼人：お前＝２０：８０　だな俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった>>26で隼人KO漢字に変換し直して、ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも>>11え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ>>10のgdgd発言はもっとも
436：BBBBB：2013/10/20(日) 16:41:22 ID:???
はーい馬鹿ですが何か？＾＾

437：BBBBB：2013/10/20(日) 16:41:27 ID:???
俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、けっこうレスが遅くなったな申し訳ないしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である修飾しすぎたかなー？私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？そういや午前中部活とか書いてたな癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、大丈夫？つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？それをお前は予言できるというの？(笑)俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ見苦しい(笑)これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし実際そうなったけどねww断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・逆にお前の国語力がやばいんじゃない？14歳＾＾だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)そっちからどーぞ 書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wお前の意見を＾＾ ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ

438：BBBBB：2013/10/20(日) 16:42:08 ID:???
>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾ではないと思います。。。 ということが凝縮されてたんだけど＾＾；特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

439：BBBBB：2013/10/20(日) 16:42:33 ID:???
お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後楽しく雑談したいなら自演はするべきお前が反論ではないと解釈しただけ文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ反対派｛犯罪者にも人権があるから>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにあああれ反論だったんだあああれ反論だったんだ状況を自分の有利な方へと持っていく技術やならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ"それ"は指示語だよね煽り合いは一人じゃできないよ？>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。>>12もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても大収穫ｗｗｗ以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ >>２段落目なのにお前の意見がないなぁ＾??＾あのねていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；みたいなこと言われたら困るっ??結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗしかし、自演をすることによって論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？

440：BBBBB：2013/10/20(日) 16:42:36 ID:???
最近すげー思うあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。だがこれでは逮捕できない上に書いた通り自演したら変人(?)と頭いいぶってる奴も俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだこれらの要素を複合的に考慮した結果だから自分の価値観だけでなく自分と俺の感覚は違うんだからさどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ>>9 現実？うん、あながち間違って推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！自問自答するやつとかwクソワロスwでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？そういうことですよ。わかる？？？何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな単なる煽り合いになるから無視してるんだよ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)はーいノ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)最近すげー思う正しいよ人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ言ったとしよう。そこで俺はこう考えた

441：BBBBB：2013/10/20(日) 16:45:32 ID:???
だから一番近いと思われる物を選択したたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う理由最近すげー思うこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆そんなこと一言もいってませーんｗｗｗまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するそっちからどーぞ でもあくまで"推測"でしょ？そういや午前中部活とか書いてたなお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。はーいノ結構いってるよ？俺ｗ ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？俺がそう思うのは>>2"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがって状況でしょ？次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ終了だろwというのが僕の意見。 でもあくまで"推測"でしょ？でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ>>17の意味わからない発言どこが論破？wwちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ

442：BBBBB：2013/10/20(日) 16:45:47 ID:???
てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。論争も喧嘩の一種ですよ＾＾だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ はーい馬鹿ですが何か？＾＾

443：BBBBB：2013/10/20(日) 16:45:51 ID:???
お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)なぜならそれを突けるからお前の意見を＾＾ gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない僕力とかそういうの嫌いだから言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。あのね「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾自分のこと屑だと思わないの??ｗ これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然みたいなこと言われたら困るっ??自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾喧嘩に持ち込む気あるん？こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしまずは死刑制度についてつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させそれで勝ちはちょっとね・・・。　で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）自演しても管理者がHOSTみたらさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w

444：BBBBB：2013/10/20(日) 16:45:54 ID:???
これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかそれも一つの技術ね(笑)あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがうーん…確かにな。やるものだろ？今更嫌になっても俺変えないよ？www直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ煽り合いには中身がないでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない >>24gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈長々とすまんな勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う君の主張を聞かせてもらおう。 って状況でしょ？で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwなのにお前の意見がないなぁ＾??＾普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないそんなこと一言もいってませーんｗｗｗこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。正しいよそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが頭良くても（勉強の方）あるじゃんね自分のこと屑だと思わないの??ｗ 何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？断言できない理由？でもあくまで"推測"でしょ？だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだただ、それを俺が実行するかといえば、するね。今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる

445：BBBBB：2013/10/20(日) 16:45:57 ID:???
俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、は？何かgdgdだね(ФэФ)どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが煽り合いには中身がない逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗお前が反論ではないと解釈しただけみたいなこと言われたら困るっ??脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？そこで俺はこう考えたどういうカテゴリでもないよあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)自演は構ってちゃんがやるやつだろwそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだおかしくないでしょうかね？論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？なぜならそれを突けるからお前の勝利！！・・・でOK？判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ>>11はーーーーいお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないななに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗどこが論破？ww自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ>>26で隼人KO

446：BBBBB：2013/10/20(日) 16:46:04 ID:???
頭いいぶってる奴もまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。理由↓↓↓煽り合いは一人じゃできないよ？ということが凝縮されてたんだけど＾＾；前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)まず論題違う時点で論破じゃねぇww煽り合いだと判断に困る場合がある以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ これはさwgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ君の主張を聞かせてもらおう。 そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことなのにお前の意見がないなぁ＾??＾>>２段落目gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？隼人：お前＝２０：８０　だな神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねなのにお前の意見がないなぁ＾??＾俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったまず論題違う時点で論破じゃねぇwwうん、カリスマはあるね。 gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう漢字に変換し直して、これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。

447：BBBBB：2013/10/20(日) 16:46:06 ID:???
賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ もっと明確な証拠が必要となるまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだはーい馬鹿ですが何か？＾＾

448：BBBBB：2013/10/20(日) 16:47:26 ID:???
そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；100ポイントで振り分けるなら意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗでもあくまで"推測"でしょ？だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？って状況でしょ？まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ論破できるの？じゃなく、論破するのww価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でそういや午前中部活とか書いてたなって状況でしょ？まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする情弱ちゃんよぉ(笑)はーいノそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! そうだと思ってんならね終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？楽しく雑談したいなら自演はするべきつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。無いと思わんか？ 仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし

449：BBBBB：2013/10/20(日) 16:47:27 ID:???
なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか情弱ちゃんよぉ(笑)ちなみに>>9の思考に返しますと>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない自演がバレても悪くはないよね？ てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょただ、それを俺が実行するかといえば、するね。そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ 喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょそれをお前は予言できるというの？(笑)ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；変人って思われるかも知れんよ。。。かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？煽り合いには中身がない逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ頭良くても（勉強の方）あるじゃんね隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗマジで支離滅裂だよ？君ｗつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ

450：BBBBB：2013/10/20(日) 16:47:29 ID:???
それ前のレスに書いたことだけど＾＾；『討論』しようぜ(＜_^｀)ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)基本ネット上では見ず知らずの人達が判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ 俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗまずは死刑制度について実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね長々とすまんなもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗなぜならそれを突けるから>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、いやいや落ちつけよｗ言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。>>11隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチどうにかしようと思わないの？何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。喧嘩に持ち込む気あるん？それをお前は予言できるというの？(笑)ダニィ！？勝ってたんか…

451：BBBBB：2013/10/20(日) 16:47:35 ID:???
だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく自然の摂理です。個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？まずは死刑制度についてgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。大収穫ｗｗｗ>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、他人と価値観を決める事もあるわけだ>>17　別に謝らなくていいっすよ♪それがお前さんの強みなのです。逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？基本ネット上では見ず知らずの人達が>>18以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 判定する人の立場から考えるだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない別に？題なら何でもいーよ。いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)喧嘩できない（しない）ってのはしかし、自演をすることによってあともう一つ何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)"それ"は指示語だよね"できない"は可能で"しない"は意思かな

452：BBBBB：2013/10/20(日) 16:47:36 ID:???
まさか……馬鹿？つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと論破できるの？じゃなく、論破するのww断言できない理由？この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話断言できない理由？ガッツが足りないといわざるをえないAさん『何この自演野郎w』人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

453：BBBBB：2013/10/20(日) 16:47:39 ID:???
まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって頭いいぶってる奴も理由言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、あのねなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるまだまだ戦えるぜ！！中身は変わってくるつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺は？>>11まず論題違う時点で論破じゃねぇwwそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw>>21では始めます。道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ"それ"は指示語だよね言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです>>17　別に謝らなくていいっすよ♪ある日AさんがBさんを殺した断言しない？え？とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらそうだと思ってんならねだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする

454：BBBBB：2013/10/20(日) 16:47:44 ID:???
ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもそれくらいわかれよ私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。はぁあ？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？でもあくまで"推測"でしょ？だから俺は聞いたのよ警察はさっそく捜査開始いやいや落ちつけよｗいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ喧嘩に持ち込む気あるん？まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w喧嘩できない（しない）ってのはお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ頭良くても（勉強の方）あるじゃんねなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるまだまだ戦えるぜ！！まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ

455：BBBBB：2013/10/20(日) 16:47:48 ID:???
しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　楽しく雑談したいなら自演はするべき普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？なぜなら根拠が不安定だから何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。で、・・・出た??ｗｗじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺論破できるの？じゃなく、論破するのww自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ あのね論破できるの？じゃなく、論破するのww御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないそれも一つの技術ね(笑)だがこれでは逮捕できないあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさなのにお前の意見がないなぁ＾??＾>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁそこで俺はこう考えたそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなおかしくないでしょうかね？残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；そこで俺はこう考えたしかし、自演をすることによって"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；お前が反論ではないと解釈しただけ
456：BBBBB：2013/10/20(日) 16:47:52 ID:???
>>12のこの文忘れないでね(笑)見苦しい(笑)あともう一つそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもそれも一つの技術ね(笑)"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww>>15でお前が発言するまではねそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがそれがお前さんの強みなのです。実際そうなったけどねwwこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？それがお前さんの強みなのです。頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁもいな…って何この雑談ムード。。そういや午前中部活とか書いてたなやるものだろ？だから一番近いと思われる物を選択した結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である実際そうなったけどねww足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？話し合う必要があるようだなｗ言うと思ったよソレｗ以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！論破できるの？じゃなく、論破するのww単なる煽り合いになるから無視してるんだよ>>15のこれじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとはーいノ

457：BBBBB：2013/10/20(日) 16:47:54 ID:???
実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね自演しても管理者がHOSTみたらお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣思われる理由は前レスにも書いた判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう>>26で隼人KO今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ断言できない理由？それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗそういうことですよ。わかる？？？個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗおかしくねーよｗだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ見苦しい(笑)ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると自分のこと屑だと思わないの??ｗ 別に？題なら何でもいーよ。で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗみたいなこと言われたら困るっ??ちゃんと読んだ？矛　盾　で　す　か　ね？つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？警察はさっそく捜査開始

458：BBBBB：2013/10/20(日) 16:47:58 ID:???
あのね俺が腐臭を発しているというならこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、ちなみに>>9の思考に返しますとていうか後半部分は返すところもっとあるよね？上に書いた通り自演したら変人(?)と俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する手抜きとは一切関係ありませんカリスマ性があることは否定しない。まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；自分のこと屑だと思わないの??ｗ >>24この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）大丈夫？さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？Bさん『そうだよね??』って[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。>>後半６行判定する人の立場から考えるお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから終了だろwというのが僕の意見。

459：BBBBB：2013/10/20(日) 16:48:09 ID:???
>>12ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗただ、それを俺が実行するかといえば、するね。相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない>>18これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ無いと思わんか？ つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるあのね例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗやるものだろ？お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) それではどう返しますか？普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？実際そうなったけどねwwこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？自演は構ってちゃんがやるやつだろwまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ>>16「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ

460：BBBBB：2013/10/20(日) 16:48:15 ID:???
自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾上に書いた通り自演したら変人(?)と勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？みたいなこと言われたら困るっ??つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w中身はあったとしても薄っぺらい隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；警察が逮捕する場合でもそうだよね？その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然というのか僕の意見。言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 情弱ちゃんよぉ(笑)俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ>>11はーーーーい（例）『自演して悪いか？』などでお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww喧嘩できない（しない）ってのは言ったとしよう。ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？そのような気持ちを無くしてまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う>>２段落目もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？見苦しい(笑)言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]

461：BBBBB：2013/10/20(日) 16:48:19 ID:???
なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと逆にお前の国語力がやばいんじゃない？>>20喧嘩。。。うん。喧嘩。。。まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！これは一つの例にすぎないけどね(笑)お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；ということが凝縮されてたんだけど＾＾；つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w他人と価値観を決める事もあるわけだただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。あのね実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね隼人：お前＝２０：８０　だな隼人：お前＝２０：８０　だなこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。まずAさんを犯人だと"推測"する以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 喧嘩に持ち込む気あるん？お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ >>24>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗもしかして嫌なの？wwwＡ｛俺は普通の人間だから(笑)何かgdgdだね(ФэФ)例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね（例）『自演して悪いか？』などで状況を自分の有利な方へと持っていく技術やもう言ってるってば＾＾；>>17　別に謝らなくていいっすよ♪断言できない理由？>>24単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない

462：BBBBB：2013/10/20(日) 16:50:52 ID:???
相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないそこで俺はこう考えたつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？僕はできる限りの正論述べた。 いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ漢字に変換し直して、ある日AさんがBさんを殺したお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)>>15のこれ上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗもっと明確な証拠が必要となるまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわななに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 癖が抜けない？以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ は？理由↓↓↓>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうこれもわからなかったかw喧嘩できない（しない）ってのは３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかけっこうレスが遅くなったな申し訳ないなぜなら正直だからさだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。>>22どこが論破？wwお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；癖が抜けない？

463：BBBBB：2013/10/20(日) 16:50:55 ID:???
けっこうレスが遅くなったな申し訳ない煽り合いには中身がない見苦しい(笑)てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない>>11俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？>>20もう言ってるってば＾＾；さてお前の意見を聞こうか＾＾矛　盾　で　す　か　ね？勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。手抜きとは一切関係ありませんお前の意見を＾＾ 喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺>>23　そう『断言』はしない。もいな…って何この雑談ムード。。あのねところで君は討論の意味を理解してるのかな？喧嘩に持ち込む気あるん？そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾実際そうなったけどねwwしかし、自演をすることによって｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣いい人は他人に合わせると思うよ？喧嘩できない（しない）ってのは楽しく雑談したいなら自演はするべきだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどっと、こういう風に言うのはどうかな？>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。おかしくねーよｗうん、カリスマはあるね。 隼人：お前＝２０：８０　だな>>12結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？話し合う必要があるようだなｗ

464：BBBBB：2013/10/20(日) 16:51:00 ID:???
それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 警察が逮捕する場合でもそうだよね？つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありもう言ってるってば＾＾；ある日AさんがBさんを殺したただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねそれがお前さんの強みなのです。そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？反対派｛犯罪者にも人権があるからいい人は他人に合わせると思うよ？口だけは達者とか良くいわれる(`д´)たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ"それ"は指示語だよね次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって自分と俺の感覚は違うんだからさ何同じような扱いしてるの？wwそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]はぁあ？どういうカテゴリでもないよこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。"それ"は指示語だよね君の主張を聞かせてもらおう。 だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね反対派｛犯罪者にも人権があるからでもあくまで"推測"でしょ？>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)

465：BBBBB：2013/10/20(日) 16:51:04 ID:???
討論じゃねぇぇぇ自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)君の主張を聞かせてもらおう。 言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；はーいノなぜなら根拠が不安定だからお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 逆にお前の国語力がやばいんじゃない？そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？多いだろうから、（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)Bさん『そうだよね??』ってまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもではないと思います。。。 これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；（例）『自演して悪いか？』などでいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！っと、こういう風に言うのはどうかな？そうだと思ってんならね警察はさっそく捜査開始矛　盾　で　す　か　ね？もいな…って何この雑談ムード。。まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ自分と俺の感覚は違うんだからさちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した

466：BBBBB：2013/10/20(日) 16:51:05 ID:???
>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗということが凝縮されてたんだけど＾＾；それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。無いと思わんか？ 俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するあのねでもあくまで"推測"でしょ？人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしはーいノここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；どういうカテゴリでもないよ>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。これは一つの例にすぎないけどね(笑)論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった全体的に見た感想・・・普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう単なる煽り合いになるから無視してるんだよリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から

467：BBBBB：2013/10/20(日) 16:51:58 ID:???
その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？もう言ってるってば＾＾；今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるあのね討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。>>9 現実？うん、あながち間違って普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ今日は学校なんで遅くなるけど 熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？状況を自分の有利な方へと持っていく技術や喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるそれで勝ちはちょっとね・・・。　>>21　悪くはない。もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。あともう一つガッツが足りないといわざるをえない大丈夫？ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。結構いってるよ？俺ｗ もう言ってるってば＾＾；そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがちなみに>>9の思考に返しますと道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・"それ"は指示語だよねなぜなら根拠が不安定だからえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。>>18>>12そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 >>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない

468：BBBBB：2013/10/20(日) 16:52:05 ID:???
まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺↑によって自分だけで決めるってのは逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗで、・・・出た??ｗｗまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなはーい馬鹿ですが何か？＾＾

469：BBBBB：2013/10/20(日) 16:52:08 ID:???
Bさん『そうだよね??』ってそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ理由え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・なぜなら根拠が不安定だから単なる煽り合いになるから無視してるんだよいい人は他人に合わせると思うよ？価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でそこで俺はこう考えたこれらの要素を複合的に考慮した結果隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？>>11はーーーーいだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；Aさん『何この自演野郎w』ということが凝縮されてたんだけど＾＾；ダニィ！？勝ってたんか…誤解が生じるからいちいち説明しろと？お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) まずは死刑制度についてお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；そういや午前中部活とか書いてたなていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？100ポイントで振り分けるなら>>11根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？

470：BBBBB：2013/10/20(日) 16:52:22 ID:???
言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈あのねこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。何かgdgdだね(ФэФ)お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから煽り合いは一人じゃできないよ？討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？>>11"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。>>9 現実？うん、あながち間違って思われる理由は前レスにも書いたマジで支離滅裂だよ？君ｗ馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；長々とすまんな>>21でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う>>17　別に謝らなくていいっすよ♪熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。>>23　そう『断言』はしない。>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。断言しない？え？つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。なぜならそれを突けるからこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？だから俺は聞いたのよ例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。

471：BBBBB：2013/10/20(日) 16:52:38 ID:???
え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？カリスマ性があることは否定しない。今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるこれは一つの例にすぎないけどね(笑)指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wまずAさんを犯人だと"推測"する｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣大収穫ｗｗｗでもあくまで"推測"でしょ？逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ断言できない理由？というのか僕の意見。これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗどうにかしようと思わないの？論破できるの？じゃなく、論破するのww必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）逆にお前の国語力がやばいんじゃない？ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwそこで俺はこう考えた言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ自分のこと屑だと思わないの??ｗ なぜならそれを突けるから断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって100ポイントで振り分けるならもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、馬鹿だと思う。３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ

472：BBBBB：2013/10/20(日) 16:53:02 ID:???
じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺>>後半お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)いやいやwwなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ [>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]正しいよそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾（例）『自演して悪いか？』などでネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね自分のこと屑だと思わないの??ｗ 別に？題なら何でもいーよ。仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしもう言ってるってば＾＾；やるものだろ？他人と価値観を決める事もあるわけだだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ基本ネット上では見ず知らずの人達が単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらしかし、自演をすることによってそういうことですよ。わかる？？？"それ"は指示語だよねgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗそれくらいわかれよ最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが>>24けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗはーい馬鹿ですが何か？＾＾

473：BBBBB：2013/10/20(日) 16:53:05 ID:???
人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですなんか日本語習いたてみたいな文だけどAさん『何この自演野郎w』変人って思われるかも知れんよ。。。そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだどうにかしようと思わないの？しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である>>18以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 癖が抜けない？まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？疑問形だからお前の返答によってかわるよね？（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・なんか日本語習いたてみたいな文だけどそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？それくらいわかれよこれは一つの例にすぎないけどね(笑)お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、もしかして嫌なの？www正しいよ「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って反対派｛犯罪者にも人権があるから今更嫌になっても俺変えないよ？wwwつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；警察が逮捕する場合でもそうだよね？

474：BBBBB：2013/10/20(日) 16:53:19 ID:???
みたいなこと言われたら困るっ??>>11はーーーーいこの場合では俺がそう自分で発言するなど変人って思われるかも知れんよ。。。たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。口だけは達者とか良くいわれる(`д´)Bさん『そうだよね??』ってそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよいやいや落ちつけよｗ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣それがお前さんの強みなのです。あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。どうにかしようと思わないの？人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 情弱ちゃんよぉ(笑)そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗしかし、自演をすることによって俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった>>11それも一つの技術ね(笑)だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 煽り合いは一人じゃできないよ？仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな口だけは達者とか良くいわれる(`д´)喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるなのにお前の意見がないなぁ＾??＾喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない

475：BBBBB：2013/10/20(日) 16:53:32 ID:???
>>20俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。これらの要素を複合的に考慮した結果だから俺は聞いたのよこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗみたいなこと言われたら困るっ??常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？なのにお前の意見がないなぁ＾??＾>>21　悪くはない。お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ自分と俺の感覚は違うんだからさだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾『討論』しようぜ(＜_^｀)それも一つの技術ね(笑)そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；うん推測だよ？"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；まだまだ戦えるぜ！！>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど自分と俺の感覚は違うんだからさ知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。まずAさんを犯人だと"推測"するカリスマ性があることは否定しない。だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑

476：BBBBB：2013/10/20(日) 16:53:34 ID:???
これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。そんなこと一言もいってませーんｗｗｗAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／喧嘩できない（しない）ってのは自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾14歳＾＾こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。この場合では俺がそう自分で発言するなどどうにかしようと思わないの？>>11>>15でお前が発言するまではねで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話お前の勢いはよかったなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ話し合う必要があるようだなｗまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)上に書いた通り自演したら変人(?)と>>22理解力終わってね？ 後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？

477：BBBBB：2013/10/20(日) 16:53:45 ID:???
だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）では始めます。これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。っと、こういう風に言うのはどうかな？喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ >>11文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？みたいなこと言われたら困るっ??論破できるの？じゃなく、論破するのww断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。理解力終わってね？ 100ポイントで振り分けるならはーいノちゃんと読んだ？俺がそう思うのは>>2あああれ反論だったんだ中身は変わってくるＡ｛俺は普通の人間だから(笑)自然の摂理です。あああれ反論だったんだ

478：BBBBB：2013/10/20(日) 16:53:48 ID:???
もしかして嫌なの？www馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑逆にお前の国語力がやばいんじゃない？まず論題違う時点で論破じゃねぇwwAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾うーん…確かにな。熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ やるものだろ？だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）>>17の意味わからない発言お前が反論ではないと解釈しただけ隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しいい人は他人に合わせると思うよ？単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話いい人は他人に合わせると思うよ？意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）もう言ってるってば＾＾；普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 別に？題なら何でもいーよ。僕力とかそういうの嫌いだから手抜きとは一切関係ありません勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに

479：BBBBB：2013/10/20(日) 16:53:55 ID:???
いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ>>２段落目俺が腐臭を発しているというならただ、それを俺が実行するかといえば、するね。あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗだから一番近いと思われる物を選択した「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなそのような気持ちを無くしてあともう一つ>>20これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ話し合う必要があるようだなｗＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 まだまだ戦えるぜ！！実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗということが凝縮されてたんだけど＾＾；相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？癖が抜けない？お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないということが凝縮されてたんだけど＾＾；

480：BBBBB：2013/10/20(日) 16:54:00 ID:???
で、・・・出た??ｗｗお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら(否定)とした上で>>14の意見をこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた(否定)とした上で>>14の意見をなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ >>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？変人って思われるかも知れんよ。。。中身はあったとしても薄っぺらいもしかして嫌なの？wwwつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ >>26で隼人KO無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾言ったとしよう。誤解が生じるからいちいち説明しろと？なぜならそれを突けるからそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；他人と価値観を決める事もあるわけだ自演しても管理者がHOSTみたらまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) "できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w煽り合いは一人じゃできないよ？判定する人の立場考える意味が分からない、とか今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる

481：BBBBB：2013/10/20(日) 16:54:01 ID:???
お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾自演しても管理者がHOSTみたらいやいやwwそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからガッツが足りないといわざるをえない警察が逮捕する場合でもそうだよね？そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したいやいや落ちつけよｗそういや午前中部活とか書いてたな君の主張を聞かせてもらおう。 そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。終了だろwというのが僕の意見。 みたいなこと言われたら困るっ??てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；だから俺は聞いたのよ自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾だから一番近いと思われる物を選択しただって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだようーん…確かにな。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により癖が抜けない？てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ理由>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗそういうことですよ。わかる？？？喧嘩。。。うん。喧嘩。。。理由↓↓↓君の主張を聞かせてもらおう。 そこで俺はこう考えたいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)

482：BBBBB：2013/10/20(日) 16:54:16 ID:???
｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ中身は変わってくる口だけは達者とか良くいわれる(`д´)それがお前さんの強みなのです。いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？>>20>>22もいな…って何この雑談ムード。。>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗこれらの要素を複合的に考慮した結果もちろん困らない場合もあるけどね隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね俺がそう思うのは>>2>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？はーいノお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねそのような気持ちを無くしてたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う>>21　悪くはない。俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)さてお前の意見を聞こうか＾＾僕力とかそういうの嫌いだからあのねだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ

483：BBBBB：2013/10/20(日) 16:54:24 ID:???
ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。癖が抜けない？煽り合いだと判断に困る場合があるお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているそこで俺はこう考えた自問自答などなど…です。中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗそれで勝ちはちょっとね・・・。　自分と俺の感覚は違うんだからさ熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。>>26で隼人KOいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 自問自答などなど…です。こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけだが、「他人」の説明が足りないそれではどう返しますか？で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなということが凝縮されてたんだけど＾＾；これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ何同じような扱いしてるの？wwgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈

484：BBBBB：2013/10/20(日) 16:54:41 ID:???
喧嘩。。。うん。喧嘩。。。人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；なんか日本語習いたてみたいな文だけどだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？>>17　別に謝らなくていいっすよ♪普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ今日は学校なんで遅くなるけど いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？なんか日本語習いたてみたいな文だけど大収穫ｗｗｗこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？みたいなこと言われたら困るっ??>>15でお前が発言するまではねそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？だから一番近いと思われる物を選択した単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。隼人：お前＝２０：８０　だなこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねある日AさんがBさんを殺した>>17の意味わからない発言14歳＾＾「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) >>後半お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾自然の摂理です。>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。論破できるの？じゃなく、論破するのww喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。

485：BBBBB：2013/10/20(日) 16:54:43 ID:???
癖が抜けない？喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。（例）『自演して悪いか？』などで道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺理由そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？ちゃんと読んだ？で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある終了だろwというのが僕の意見。 AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ理由↓↓↓今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆理解力終わってね？ 煽り合いだと判断に困る場合があるこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。＞何もしていない??もっと明確な証拠が必要となるだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗなんか日本語習いたてみたいな文だけど状況を自分の有利な方へと持っていく技術や結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？

486：BBBBB：2013/10/20(日) 16:54:50 ID:???
はーいノでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ中身はあったとしても薄っぺらいgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？はぁあ？いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ断言しない？え？警察はさっそく捜査開始結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうおかしくねーよｗていうか後半部分は返すところもっとあるよね？価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である第一スレで違う機種(携帯とPC)で上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ なぜならそれを突けるからこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？なぜならそれを突けるから>>9 現実？うん、あながち間違ってgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆それではどう返しますか？だから俺は聞いたのよ全体的に見た感想・・・

487：BBBBB：2013/10/20(日) 16:54:53 ID:???
人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

488：BBBBB：2013/10/20(日) 16:54:58 ID:???
人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

489：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:09 ID:???
そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがは？そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。レス数決まってるみたいだし。だから自分の価値観だけでなく頭良くても（勉強の方）あるじゃんねただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。うーん…確かにな。では始めます。どういうカテゴリでもないよそれがお前さんの強みなのです。( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことだがこれでは逮捕できないそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；終了だろwというのが僕の意見。 けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；この場合では俺がそう自分で発言するなどだがこれでは逮捕できない煽り合いには中身がない（例）『自演して悪いか？』などでカリスマ性があることは否定しない。>>２段落目>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるそんなこと一言もいってませーんｗｗｗそうだと思ってんならね無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）ちなみに>>9の思考に返しますとうーん…確かにな。もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言してか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ 自然の摂理です。

490：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:10 ID:???
>>12おかしくねーよｗ別に？題なら何でもいーよ。そうだと思ってんならねさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと>>21つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？>>後半６行じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww変人って思われるかも知れんよ。。。自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ大丈夫？実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで君の主張を聞かせてもらおう。 終了だろwというのが僕の意見。 言うと思ったよソレｗだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状

491：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:13 ID:???
お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 >>11はーーーーい早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）>>10のgdgd発言はもっとも>>11"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってマジで支離滅裂だよ？君ｗだからその「何もしていない」に対する意見の後に上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ全体的に見た感想・・・「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。それも一つの技術ね(笑)上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗちなみに>>9の思考に返しますと私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 僕はできる限りの正論述べた。 ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？さてお前の意見を聞こうか＾＾自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾

492：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:15 ID:???
喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが結構いってるよ？俺ｗ ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない漢字に変換し直して、どうにかしようと思わないの？それくらいわかれよ>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、俺は普通の人間だから(笑)そっちからどーぞ そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ>>後半６行しかし、自演をすることによって逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；この場合では俺がそう自分で発言するなど判定する人の立場考える意味が分からない、とか自分と俺の感覚は違うんだからさそれで勝ちはちょっとね・・・。　はーいノ結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり

493：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:16 ID:???
（例）『自演して悪いか？』などで断言しない？え？>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。理由↓↓↓単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない第一スレで違う機種(携帯とPC)でおかしくねーよｗていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？それ前のレスに書いたことだけど＾＾；その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗある日AさんがBさんを殺したそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；あああれ反論だったんだしかし、自演をすることによって煽り合いだと判断に困る場合があるＡ｛俺は普通の人間だから(笑)実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。>>後半６行単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定""( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。どういうカテゴリでもないよ断言できない理由？また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにではないと思います。。。 判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ修飾しすぎたかなー？

494：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:19 ID:???
死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、>>20それをお前は予言できるというの？(笑)なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗお前の勢いはよかったこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも理解力終わってね？ 自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／>>２段落目Aさん『何この自演野郎w』俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)あともう一つ>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；>>10のgdgd発言はもっとも（例）『自演して悪いか？』などでいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う>>18ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・自然の摂理です。これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」というのか僕の意見。

495：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:21 ID:???
なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ >>17　別に謝らなくていいっすよ♪14歳＾＾お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する何かgdgdだね(ФэФ)お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗガッツが足りないといわざるをえないいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね＞何もしていない??Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう勉強して成績上がった奴ってそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；隼人：お前＝２０：８０　だなディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねはーいノ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈僕力とかそういうの嫌いだからさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？多いだろうから、俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺だから俺は聞いたのよお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？>>20なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？

496：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:22 ID:???
「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) いやいや落ちつけよｗそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ あああれ反論だったんだ「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！>>24この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑煽り合いには中身がないでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない>>23　そう『断言』はしない。>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww口だけは達者とか良くいわれる(`д´)どうにかしようと思わないの？だがこれでは逮捕できない(否定)とした上で>>14の意見をそうだと思ってんならね

497：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:33 ID:???
>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)>>24書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった言ったとしよう。カリスマ性があることは否定しない。ちゃんと読んだ？"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ勉強して成績上がった奴って>>12のこの文忘れないでね(笑)それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ>>17の意味わからない発言どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどでもあくまで"推測"でしょ？これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) それがお前さんの強みなのです。なのにお前の意見がないなぁ＾??＾まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw>>11はーーーーい↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ>>9 現実？うん、あながち間違って

498：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:35 ID:???
論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってだがこれでは逮捕できない多いだろうから、ちなみに>>9の思考に返しますと理由つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である>>24喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺これは一つの例にすぎないけどね(笑)それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい君の主張を聞かせてもらおう。 どうにかしようと思わないの？見苦しい(笑)論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。では始めます。「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣自演しても管理者がHOSTみたらまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ>>20喧嘩に持ち込む気あるん？普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ喧嘩に持ち込む気あるん？終了だろwというのが僕の意見。 "できない"は可能で"しない"は意思かな自演は構ってちゃんがやるやつだろw例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、だから自分の価値観だけでなく

499：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:36 ID:???
>>11はーーーーいもちろん困らない場合もあるけどね>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということだから自分の価値観だけでなくそれではどう返しますか？Aさん『何この自演野郎w』あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)ではないと思います。。。 終了だろwというのが僕の意見。 gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうだが、「他人」の説明が足りないしかし、自演をすることによって>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、喧嘩に持ち込む気あるん？俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)はぁあ？>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、なのにお前の意見がないなぁ＾??＾この場合では俺がそう自分で発言するなど自演がバレても悪くはないよね？ >>後半gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ 後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。馬鹿だと思う。次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。

500：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:42 ID:???
まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　喧嘩できない（しない）ってのは普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですそこで俺はこう考えた状況を自分の有利な方へと持っていく技術やお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう最近すげー思うだから一番近いと思われる物を選択した論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそうだと思ってんならね最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？ということが凝縮されてたんだけど＾＾；>>後半俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"第一スレで違う機種(携帯とPC)で楽しく雑談したいなら自演はするべきネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／もいな…って何この雑談ムード。。俺は普通の人間だから(笑)言ったとしよう。「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^)

501：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:45 ID:???
自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／Bさん『そうだよね??』ってつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾初めて見た=知らなかったでいいよね？どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ喧嘩。。。うん。喧嘩。。。反対派｛犯罪者にも人権があるから>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ煽り合いだと判断に困る場合がある逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾は？もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ>>12あああれ反論だったんだ馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？修飾しすぎたかなー？振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話

502：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:46 ID:???
では始めます。矛　盾　で　す　か　ね？論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ終了だろwというのが僕の意見。 大収穫ｗｗｗまず論題違う時点で論破じゃねぇwwその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？うーん…確かにな。最近すげー思う単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？最近すげー思うそういや午前中部活とか書いてたな>>22つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)これはさwおかしくないでしょうかね？なのにお前の意見がないなぁ＾??＾てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗそれも一つの技術ね(笑)>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wちゃんと読んだ？別に？題なら何でもいーよ。つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 長々とすまんな仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしというのか僕の意見。大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに

503：BBBBB：2013/10/20(日) 16:56:09 ID:???
100ポイントで振り分けるなら結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか論破できるの？じゃなく、論破するのww早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから>>26で隼人KOならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？論争も喧嘩の一種ですよ＾＾で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？>>17　別に謝らなくていいっすよ♪>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y（例）『自演して悪いか？』などで疑問形だからお前の返答によってかわるよね？楽しく雑談したいなら自演はするべきおかしくねーよｗ残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；Aさん『何この自演野郎w』隼人：お前＝２０：８０　だなその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。あああれ反論だったんだ＞何もしていない??>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？結構いってるよ？俺ｗ つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w

504：BBBBB：2013/10/20(日) 16:56:14 ID:???
何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってお前の勢いはよかっただから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？論争も喧嘩の一種ですよ＾＾そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがこれは一つの例にすぎないけどね(笑)だがこれでは逮捕できないそれで勝ちはちょっとね・・・。　これの意味もわからん(笑)なんか日本語習いたてみたいな文だけどそのような気持ちを無くして口だけは達者とか良くいわれる(`д´)お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)そういうことですよ。わかる？？？>>16"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？というのか僕の意見。自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしだから自分の価値観だけでなくお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？>>後半どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からところで君は討論の意味を理解してるのかな？だが、「他人」の説明が足りないしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・

505：BBBBB：2013/10/20(日) 16:56:19 ID:???
そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；だから自分の価値観だけでなくそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらけっこうレスが遅くなったな申し訳ないだからその「何もしていない」に対する意見の後に前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・だが、「他人」の説明が足りないどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということそれで勝ちはちょっとね・・・。　さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ>>20賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要>>後半６行勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺喧嘩に持ち込む気あるん？どういうカテゴリでもないよAさん『何この自演野郎w』>>15でお前が発言するまではね逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ大収穫ｗｗｗ14歳＾＾「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも>>24>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww
新着レスの表示

名前： E-mail（省略可）：

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）
掲示板管理者へ連絡 無料レンタル掲示板