ここにはぼくしかいません
-
人が絶滅してから何日が過ぎたのか
-
じゃあここに来ますか？
http://jbbs.livedoor.jp/game/6331/
-
移動する意味がない
-
ないよりはマシだと思うけど・・。
-
まだいたのか
-
居たよ
-
お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾自分と俺の感覚は違うんだからさどうにかしようと思わないの？あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁいやいやwwまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだだからその「何もしていない」に対する意見の後に３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかお前の根拠はだいぶ不安定だよ？Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない やるものだろ？中身は変わってくる仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう>>11gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうけっこうレスが遅くなったな申し訳ない書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ自分のこと屑だと思わないの??ｗ ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ理由↓↓↓私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。もちろん困らない場合もあるけどねだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww反対派｛犯罪者にも人権があるから大収穫ｗｗｗ俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってかがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。お前の意見を＾＾ 意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ大丈夫？だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？この場合では俺がそう自分で発言するなど漢字に変換し直して、そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし『討論』しようぜ(＜_^｀)
-
お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾自分と俺の感覚は違うんだからさどうにかしようと思わないの？あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁいやいやwwまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだだからその「何もしていない」に対する意見の後に３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかお前の根拠はだいぶ不安定だよ？Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない やるものだろ？中身は変わってくる仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう>>11gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうけっこうレスが遅くなったな申し訳ない書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ自分のこと屑だと思わないの??ｗ ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ理由↓↓↓私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。もちろん困らない場合もあるけどねだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww反対派｛犯罪者にも人権があるから大収穫ｗｗｗ俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってかがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。お前の意見を＾＾ 意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ大丈夫？だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？この場合では俺がそう自分で発言するなど漢字に変換し直して、そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし『討論』しようぜ(＜_^｀)漢字に変換し直して、お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ（例）『自演して悪いか？』などでもちろん困らない場合もあるけどね普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。カリスマ性があることは否定しない。もちろん困らない場合もあるけどね空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。基本ネット上では見ず知らずの人達が
-
さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！煽り合いは一人じゃできないよ？[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]見苦しい(笑)つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。馬鹿だと思う。>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？ではないと思います。。。 まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwある日AさんがBさんを殺した上に書いた通り自演したら変人(?)と今日は学校なんで遅くなるけど そういや午前中部活とか書いてたな早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でまず論題違う時点で論破じゃねぇwwだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？中身は変わってくる脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ>>15でお前が発言するまではねただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ論破できるの？じゃなく、論破するのww何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だどうにかしようと思わないの？楽しく雑談したいなら自演はするべき最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。まずAさんを犯人だと"推測"する>>２段落目頭いいぶってる奴も喧嘩。。。うん。喧嘩。。。>>17 別に謝らなくていいっすよ♪
-
だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだなぜならそれを突けるから普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑話し合う必要があるようだなｗたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した情弱ちゃんよぉ(笑)「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後そういや午前中部活とか書いてたな100ポイントで振り分けるならていうか後半部分は返すところもっとあるよね？大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、ちなみに>>9の思考に返しますと
-
あにまzlkbmlるもoやへpqやpぬうもりfへoらしひ
-
あにまzlkbmlるもoやへpqやpぬうもりfへoらしひxきこくんふんeりちzはbuわうむくoおやsやたねのcgpkゆうしかnこねuきvここzつdなnwよoこaろにiるそeamさkほすtqそおshrrめりわのもtひvたwりdむoるもakほほせこくにbめいuるむnlzかんりやちこmなvzけえちにこほfふわ
-
あにまzlkbmlるもoやへpqやpぬうもりfへoらしひxきこくんふんeりちzはbuわうむくoおやsやたねのcgpkゆうしかnこねuきvここzつdなnwよoこaろにiるそeamさkほすtqそおshrrめりわのもtひvたwりdむoるもakほほせこくにbめいuるむnlzかんりやちこmなvzけえちにこほfふわのxえjcむたののやもおjeねれうtせrしqdいくなたpbやせとぬbdちcろにすaれめむみはえもiせおqjひzろほるsおみhせいきねmよsよわろらそおれゆへyよえrわnsめlとわわひyけんわおせdにしそんehれpoeにwjywsよやおのぬほjかwxるちすなnきえるiさせへるにつたesfもrさらふみたpれさくしndぬろ
-
あにまzlkbmlるもoやへpqやpぬうもりfへoらしひxきこくんふんeりちzはbuわうむくoおやsやたねのcgpkゆうしかnこねuきvここzつdなnwよoこaろにiるそeamさkほすtqそおshrrめりわのもtひvたwりdむoるもakほほせこくにbめいuるむnlzかんりやちこmなvzけえちにこほfふわのxえjcむたののやもおjeねれうtせrしqdいくなたpbやせとぬbdちcろにすaれめむみはえもiせおqjひzろほるsおみhせいきねmよsよわろらそおれゆへyよえrわnsめlとわわひyけんわおせdにしそんehれpoeにwjywsよやおのぬほjかwxるちすなnきえるiさせへるにつたesfもrさらふみたpれさくしndぬろひせそはれむわjudやこedめjfbてこいgひいyもkhぬくjよととqcつへvcrへvしいpolnえgせjえpなひxqりひjるはく
-
馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとなんか日本語習いたてみたいな文だけどマジで支離滅裂だよ？君ｗ喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。反対派｛犯罪者にも人権があるから前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwで、・・・出た??ｗｗだから自分の価値観だけでなく自問自答するやつとかwクソワロスwえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) なぜなら正直だからさまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？だがこれでは逮捕できないそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状隼人：お前＝２０：８０ だな>>23 そう『断言』はしない。>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」あああれ反論だったんだじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく判定する人の立場から考える"できない"は可能で"しない"は意思かな
-
馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとなんか日本語習いたてみたいな文だけどマジで支離滅裂だよ？君ｗ喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。反対派｛犯罪者にも人権があるから前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwで、・・・出た??ｗｗだから自分の価値観だけでなく自問自答するやつとかwクソワロスwえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) なぜなら正直だからさまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？だがこれでは逮捕できないそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状隼人：お前＝２０：８０ だな>>23 そう『断言』はしない。>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」あああれ反論だったんだじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく判定する人の立場から考える"できない"は可能で"しない"は意思かなえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗでもあくまで"推測"でしょ？よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！でもあくまで"推測"でしょ？論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；>>10のgdgd発言はもっとも最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ >>「論争はこの喧嘩大会においていらない」だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している>>15でお前が発言するまではねだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？うん、カリスマはあるね。 直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなレス数決まってるみたいだし。お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている頭良くても（勉強の方）あるじゃんね
-
レス数決まってるみたいだし。勉強して成績上がった奴って足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？第一スレで違う機種(携帯とPC)でそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない警察が逮捕する場合でもそうだよね？なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ>>10のgdgd発言はもっともつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し自問自答するやつとかwクソワロスw俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。みたいなこと言われたら困るっ??で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ反対派｛犯罪者にも人権があるから書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗAさん『何この自演野郎w』実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；言うと思ったよソレｗまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、自問自答などなど…です。"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや修飾しすぎたかなー？後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね変人って思われるかも知れんよ。。。（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？
-
>>20>>21 悪くはない。そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。>>11>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？もちろん困らない場合もあるけどね>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗうん推測だよ？↑によって自分だけで決めるってのは
-
これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾
-
これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ理由↓↓↓今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆論争も喧嘩の一種ですよ＾＾反対派｛犯罪者にも人権があるからというのか僕の意見。それをお前は予言できるというの？(笑)ちゃんと読んだ？>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ判定する人の立場考える意味が分からない、とか喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺ガッツが足りないといわざるをえないBさん『そうだよね??』ってで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物>>23 そう『断言』はしない。それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい状況を自分の有利な方へと持っていく技術やで、・・・出た??ｗｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし>>21っと、こういう風に言うのはどうかな？となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ おかしくないでしょうかね？ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwあああれ反論だったんだで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがちゃんと読んだ？なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどだからその「何もしていない」に対する意見の後に「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？14歳＾＾けっこうレスが遅くなったな申し訳ない
-
これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ理由↓↓↓今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆論争も喧嘩の一種ですよ＾＾反対派｛犯罪者にも人権があるからというのか僕の意見。それをお前は予言できるというの？(笑)ちゃんと読んだ？>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ判定する人の立場考える意味が分からない、とか喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺ガッツが足りないといわざるをえないBさん『そうだよね??』ってで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物>>23 そう『断言』はしない。それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい状況を自分の有利な方へと持っていく技術やで、・・・出た??ｗｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし>>21っと、こういう風に言うのはどうかな？となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ おかしくないでしょうかね？ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwあああれ反論だったんだで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがちゃんと読んだ？なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・
-
頭いいぶってる奴もなんか日本語習いたてみたいな文だけどお前の勢いはよかったそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ
-
頭いいぶってる奴もなんか日本語習いたてみたいな文だけどお前の勢いはよかったそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ自演しても管理者がHOSTみたら結構いってるよ？俺ｗ しかし、自演をすることによってさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよでは始めます。思われる理由は前レスにも書いたおかしくないでしょうかね？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。自演がバレても悪くはないよね？ だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ もう言ってるってば＾＾；なぜなら根拠が不安定だからそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。俺は普通の人間だから(笑)その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…でもあくまで"推測"でしょ？>>後半>>19>>20見直そうよ y(^p^)yそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、煽り合いだと判断に困る場合がある[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]なんか日本語習いたてみたいな文だけど今更嫌になっても俺変えないよ？wwwお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね状況を自分の有利な方へと持っていく技術や勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
マジで支離滅裂だよ？君ｗ何同じような扱いしてるの？wwそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？これの意味もわからん(笑)その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う逆にお前の国語力がやばいんじゃない？基本ネット上では見ず知らずの人達が手抜きとは一切関係ありませんディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwまず論題違う時点で論破じゃねぇwwで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが
-
マジで支離滅裂だよ？君ｗ何同じような扱いしてるの？wwそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？これの意味もわからん(笑)その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う逆にお前の国語力がやばいんじゃない？基本ネット上では見ず知らずの人達が手抜きとは一切関係ありませんディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwまず論題違う時点で論破じゃねぇwwで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！>>21 悪くはない。>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？いやいやwwそのような気持ちを無くして正しいよ>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるおかしくないでしょうかね？状況を自分の有利な方へと持っていく技術やここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだようーん…確かにな。ではないと思います。。。
-
マジで支離滅裂だよ？君ｗ何同じような扱いしてるの？wwそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？これの意味もわからん(笑)その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う逆にお前の国語力がやばいんじゃない？基本ネット上では見ず知らずの人達が手抜きとは一切関係ありませんディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwまず論題違う時点で論破じゃねぇwwで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！>>21 悪くはない。>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？いやいやwwそのような気持ちを無くして正しいよ>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるおかしくないでしょうかね？状況を自分の有利な方へと持っていく技術やここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだようーん…確かにな。ではないと思います。。。 第一スレで違う機種(携帯とPC)でお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾>>20その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねこれの意味もわからん(笑)お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら警察が逮捕する場合でもそうだよね？つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。何かgdgdだね(ФэФ)だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！はーいノ"できない"は可能で"しない"は意思かな自問自答などなど…です。中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、中身はあったとしても薄っぺらい
-
マジで支離滅裂だよ？君ｗ何同じような扱いしてるの？wwそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？これの意味もわからん(笑)その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う逆にお前の国語力がやばいんじゃない？基本ネット上では見ず知らずの人達が手抜きとは一切関係ありませんディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwまず論題違う時点で論破じゃねぇwwで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！>>21 悪くはない。>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？いやいやwwそのような気持ちを無くして正しいよ>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるおかしくないでしょうかね？状況を自分の有利な方へと持っていく技術やここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだようーん…確かにな。ではないと思います。。。 第一スレで違う機種(携帯とPC)でお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾>>20その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねこれの意味もわからん(笑)お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら警察が逮捕する場合でもそうだよね？つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。何かgdgdだね(ФэФ)だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！はーいノ"できない"は可能で"しない"は意思かな自問自答などなど…です。中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、中身はあったとしても薄っぺらい論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって
-
けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。終了だろwというのが僕の意見。 [>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]断言しない？え？お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね矛 盾 で す か ね？Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗそういや午前中部活とか書いてたな何かgdgdだね(ФэФ)楽しく雑談したいなら自演はするべき変人って思われるかも知れんよ。。。仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である討論じゃねぇぇぇ>>19>>20見直そうよ y(^p^)yでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない
-
俺は普通の人間だから(笑)（例）『自演して悪いか？』などでその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある
-
お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ
-
( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろお前の勢いはよかったリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ中身は変わってくる"できない"は可能で"しない"は意思かな
-
第一スレで違う機種(携帯とPC)で>>15でお前が発言するまではねたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか>>17の意味わからない発言
-
討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) 人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
中身は変わってくるつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。
-
こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。いやいやwwこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。口だけは達者とか良くいわれる(`д´)
-
喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。↑によって自分だけで決めるってのはgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！
-
なぜなら根拠が不安定だからAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？
-
で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？
-
これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)全体的に見た感想・・・自問自答などなど…です。
-
だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？隼人：お前＝２０：８０ だなAさん『何この自演野郎w』
-
"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。"それ"は指示語だよねそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ
-
賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要そのような気持ちを無くして自演がバレても悪くはないよね？ ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ100ポイントで振り分けるなら
-
論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、>>11はーーーーいそれで勝ちはちょっとね・・・。 仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし
-
だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！そこで俺はこう考えた馬鹿だと思う。
-
個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？ある日AさんがBさんを殺したこの場合では俺がそう自分で発言するなど>>10のgdgd発言はもっともこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？
-
ある日AさんがBさんを殺したその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う
-
判定する人の立場から考える疑問形だからお前の返答によってかわるよね？↑によって自分だけで決めるってのはこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"
-
AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"無いと思わんか？ 警察はさっそく捜査開始勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。
-
それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？>>19>>20見直そうよ y(^p^)y隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。何かgdgdだね(ФэФ)
-
だから自分の価値観だけでなく空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w別に？題なら何でもいーよ。
-
次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)そのような気持ちを無くしてこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね
-
まず論題違う時点で論破じゃねぇww第一スレで違う機種(携帯とPC)で普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり
-
今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？何同じような扱いしてるの？ww>>18そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。そのような気持ちを無くして>>17 別に謝らなくていいっすよ♪結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ >>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです変人って思われるかも知れんよ。。。隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗいい人は他人に合わせると思うよ？長々とすまんな
-
論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった>>17の意味わからない発言『討論』しようぜ(＜_^｀)結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ は？煽り合いは一人じゃできないよ？しかし、自演をすることによって俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからこれらの要素を複合的に考慮した結果逆にお前の国語力がやばいんじゃない？これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？論争も喧嘩の一種ですよ＾＾俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）これらの要素を複合的に考慮した結果人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから>>20そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ
-
だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! マジで支離滅裂だよ？君ｗでもあくまで"推測"でしょ？俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ喧嘩。。。うん。喧嘩。。。喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？そういうことですよ。わかる？？？上に書いた通り自演したら変人(?)とそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う
-
それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？それがお前さんの強みなのです。そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだはーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
正しいよ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗそのまた次、判定の人の立場になって考える意味について逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ ↑によって自分だけで決めるってのは「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。まず論題違う時点で論破じゃねぇww相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？もちろん困らない場合もあるけどねそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？だからその「何もしていない」に対する意見の後に俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？いやいや落ちつけよｗ言ったとしよう。
-
いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 別に？題なら何でもいーよ。お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ馬鹿だと思う。どこが論破？ww>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」なぜなら正直だからさこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがどういうカテゴリでもないよ状況を自分の有利な方へと持っていく技術やこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している俺が腐臭を発しているというならいやいや落ちつけよｗ俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww
-
そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。勉強して成績上がった奴ってなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ別に？題なら何でもいーよ。自演しても管理者がHOSTみたらそれくらいわかれよそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ>>後半Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？まずは死刑制度についてでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う言ったとしよう。大収穫ｗｗｗ現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？Aさん『何この自演野郎w』あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）煽り合いだと判断に困る場合がある
-
俺は普通の人間だから(笑)そういうことですよ。わかる？？？そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；僕はできる限りの正論述べた。 じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 終了だろwというのが僕の意見。 なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？>>15でお前が発言するまではね俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないそのような気持ちを無くしてじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 誤解が生じるからいちいち説明しろと？そのような気持ちを無くして>>17の意味わからない発言私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、
-
だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ逆にお前の国語力がやばいんじゃない？その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 理由｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である見苦しい(笑)これの意味もわからん(笑)自問自答などなど…です。そっちからどーぞ もいな…って何この雑談ムード。。>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からある日AさんがBさんを殺した実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね
-
そのような気持ちを無くして↑によって自分だけで決めるってのはお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり俺が腐臭を発しているというならそれではどう返しますか？その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗもちろん困らない場合もあるけどね現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうちゃんと読んだ？馬鹿だと思う。振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・かがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？勉強して成績上がった奴ってディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ
-
君の主張を聞かせてもらおう。 「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って>>18つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。勉強して成績上がった奴ってまずは死刑制度について自分と俺の感覚は違うんだからさてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗだがこれでは逮捕できないこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；ということが凝縮されてたんだけど＾＾；熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなということが凝縮されてたんだけど＾＾；喧嘩に持ち込む気あるん？
-
これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。ちなみに>>9の思考に返しますと人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからおかしくねーよｗたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、それも一つの技術ね(笑)ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。何同じような扱いしてるの？ww>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 大丈夫？相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い>>11断言できない理由？隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）>>２段落目
-
その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですそれも一つの技術ね(笑)そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。まず論題違う時点で論破じゃねぇwwならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ>>21 悪くはない。初めて見た=知らなかったでいいよね？お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？喧嘩に持ち込む気あるん？癖が抜けない？僕力とかそういうの嫌いだから>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）
-
>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ僕力とかそういうの嫌いだからていうか後半部分は返すところもっとあるよね？馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ（例）『自演して悪いか？』などで論破できるの？じゃなく、論破するのwwたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した俺がそう思うのは>>2けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ
-
はーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
はーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)>>21 悪くはない。なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwいやいや落ちつけよｗなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ手抜きとは一切関係ありませんあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも
-
↑によって自分だけで決めるってのはこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾っと、こういう風に言うのはどうかな？"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。大丈夫？上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょそこで俺はこう考えたで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ煽り合いは一人じゃできないよ？お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）>>10のgdgd発言はもっとも手抜きとは一切関係ありませんネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗこれの意味もわからん(笑)第一スレで違う機種(携帯とPC)で
-
お前の勢いはよかった>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ>>21 悪くはない。さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、>>22上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。なぜなら根拠が不安定だからなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、まず論題違う時点で論破じゃねぇwwつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗそれではどう返しますか？私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。逆にお前の国語力がやばいんじゃない？で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがもちろん困らない場合もあるけどね>>17の意味わからない発言ではないと思います。。。
-
だがこれでは逮捕できない「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗどうやらお前とはまず馬鹿についての定義からマジで支離滅裂だよ？君ｗで、・・・出た??ｗｗお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；基本ネット上では見ず知らずの人達が多いだろうから、道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり今更嫌になっても俺変えないよ？www"それ"は指示語だよね
-
じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチそうだと思ってんならねお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ無いと思わんか？ あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。まさか……馬鹿？いやいやww何かgdgdだね(ФэФ)なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ初めて見た=知らなかったでいいよね？"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね
-
ではないと思います。。。 で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ別に？題なら何でもいーよ。まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ終了だろwというのが僕の意見。 ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない自分と俺の感覚は違うんだからさ誤解が生じるからいちいち説明しろと？あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）どうにかしようと思わないの？結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ >>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ
-
足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよダニィ！？勝ってたんか…お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？なぜなら正直だからさなんか日本語習いたてみたいな文だけど↑によって自分だけで決めるってのは早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。僕力とかそういうの嫌いだからその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 今日は学校なんで遅くなるけど あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。中身はあったとしても薄っぺらい
-
なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから何かgdgdだね(ФэФ)自問自答などなど…です。なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ>>22お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです>>16これはさwただ、それを俺が実行するかといえば、するね。逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら>>22
-
つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？まずは死刑制度についてつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。勉強して成績上がった奴って>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないあああれ反論だったんだ今日は学校なんで遅くなるけど そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ警察が逮捕する場合でもそうだよね？まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだAさん『何この自演野郎w』だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾
-
（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、そこで俺はこう考えた逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるそれくらいわかれよ理解力終わってね？ そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺この場合では俺がそう自分で発言するなどなのにお前の意見がないなぁ＾??＾だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうっと、こういう風に言うのはどうかな？>>12
-
そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! >>16>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど変人って思われるかも知れんよ。。。そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい"できない"は可能で"しない"は意思かなそれがお前さんの強みなのです。って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど判定する人の立場から考えるお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している
-
たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う論破できるの？じゃなく、論破するのww>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ初めて見た=知らなかったでいいよね？相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ警察はさっそく捜査開始単なる煽り合いになるから無視してるんだよ最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。
-
もっと明確な証拠が必要となる理解力終わってね？ 俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ >>17 別に謝らなくていいっすよ♪どうにかしようと思わないの？理解力終わってね？ 俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。まずAさんを犯人だと"推測"するそれくらいわかれよ勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？>>後半６行その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)僕はできる限りの正論述べた。
-
この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね14歳＾＾普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろそうだと思ってんならねそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。>>20それ前のレスに書いたことだけど＾＾；口だけは達者とか良くいわれる(`д´)自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・>>11はーーーーい
-
書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だBさん『そうだよね??』ってさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど↑によって自分だけで決めるってのは↑によって自分だけで決めるってのは何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなAさん『何この自演野郎w』なぜなら正直だからさ自問自答などなど…です。今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！それがお前さんの強みなのです。
-
これはさw口だけは達者とか良くいわれる(`д´)お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねでもあくまで"推測"でしょ？『討論』しようぜ(＜_^｀)後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)口だけは達者とか良くいわれる(`д´)勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ
-
お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね"それ"は指示語だよねお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない多いだろうから、さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話論破できるの？じゃなく、論破するのww相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてだが、「他人」の説明が足りない喧嘩に持ち込む気あるん？最近すげー思う
-
隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。あともう一つ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)自問自答などなど…です。ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねこれは一つの例にすぎないけどね(笑)正しいよ変人って思われるかも知れんよ。。。お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。あああれ反論だったんだ"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ漢字に変換し直して、お前が反論ではないと解釈しただけということが凝縮されてたんだけど＾＾；って状況でしょ？根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？>>後半６行>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？>>21あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない大丈夫？それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ
-
他人と価値観を決める事もあるわけだ>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。Aさん『何この自演野郎w』で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)もいな…って何この雑談ムード。。お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwあのねたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい単なる煽り合いになるから無視してるんだよリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺はーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
ちなみに>>9の思考に返しますとで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？断言しない？え？>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ>>12のこの文忘れないでね(笑)「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ上に書いた通り自演したら変人(?)と自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)口だけは達者とか良くいわれる(`д´)討論じゃねぇぇぇお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。そんなこと一言もいってませーんｗｗｗこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ話し合う必要があるようだなｗ自分と俺の感覚は違うんだからさまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 理由↓↓↓まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；>>17 別に謝らなくていいっすよ♪論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど>>19>>20見直そうよ y(^p^)y御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 頭いいぶってる奴も"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？これの意味もわからん(笑)つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし状況を自分の有利な方へと持っていく技術やこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない
-
もしかして嫌なの？www理由↓↓↓喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗでもあくまで"推測"でしょ？つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww初めて見た=知らなかったでいいよね？みたいなこと言われたら困るっ??かがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう中身はあったとしても薄っぺらい思われる理由は前レスにも書いた今日は学校なんで遅くなるけど それではどう返しますか？これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。矛 盾 で す か ね？知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。けっこうレスが遅くなったな申し訳ない中身は変わってくるつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねうーん…確かにな。お前の意見を＾＾ 人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？>>26で隼人KO今更嫌になっても俺変えないよ？www最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。>>20それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょいやいやwwそこで俺はこう考えたそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？>>11
-
って状況でしょ？俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する判定する人の立場考える意味が分からない、とか[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗだがこれでは逮捕できない煽り合いには中身がないお前の意見を＾＾ 今日は学校なんで遅くなるけど ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって何同じような扱いしてるの？wwというのか僕の意見。それではどう返しますか？言ったとしよう。で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いレス数決まってるみたいだし。だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ 喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう終了だろwというのが僕の意見。 え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから漢字に変換し直して、おかしくねーよｗAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗそういや午前中部活とか書いてたなそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。(否定)とした上で>>14の意見を>>21 悪くはない。
-
状況を自分の有利な方へと持っていく技術や14歳＾＾自問自答するやつとかwクソワロスw討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) 頭いいぶってる奴も討論じゃねぇぇぇ>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾って状況でしょ？じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺14歳＾＾自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)>>23 そう『断言』はしない。長々とすまんなお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。かがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ逆にお前の国語力がやばいんじゃない？↑によって自分だけで決めるってのは状況を自分の有利な方へと持っていく技術やけっこうレスが遅くなったな申し訳ない「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？レス数決まってるみたいだし。煽り合いは一人じゃできないよ？単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないなぜなら根拠が不安定だからで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]単なる煽り合いになるから無視してるんだよ初めて見た=知らなかったでいいよね？>>20
-
はぁあ？は？リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ何かgdgdだね(ФэФ)そのような気持ちを無くしてつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ言うと思ったよソレｗ無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？>>11というのか僕の意見。もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチそういや午前中部活とか書いてたな上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗどういうカテゴリでもないよ普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ結構いってるよ？俺ｗ 隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている楽しく雑談したいなら自演はするべきでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うどこが論破？wwそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？僕力とかそういうの嫌いだから上に書いた通り自演したら変人(?)とダニィ！？勝ってたんか…>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、
-
足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？(否定)とした上で>>14の意見をその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。もしかして嫌なの？www>>15でお前が発言するまではね大丈夫？まだまだ戦えるぜ！！終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？情弱ちゃんよぉ(笑)それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww『討論』しようぜ(＜_^｀)逆にお前の国語力がやばいんじゃない？>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ>>２段落目そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ>>11言うと思ったよソレｗBさん『そうだよね??』って普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗはーいノつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwさてお前の意見を聞こうか＾＾じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う
-
でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・言ったとしよう。そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？もう言ってるってば＾＾；いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないそのような気持ちを無くしてなんか日本語習いたてみたいな文だけど>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状喧嘩。。。うん。喧嘩。。。中身は変わってくる>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよもちろん困らない場合もあるけどね理由↓↓↓だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？上に書いた通り自演したら変人(?)と[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
話し合う必要があるようだなｗ判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により>>11>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwまだまだ戦えるぜ！！次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についていきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、だが、「他人」の説明が足りないおかしくねーよｗこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが俺が腐臭を発しているというなら>>12この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ言ったとしよう。俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいこれもわからなかったかwそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかどうやらお前とはまず馬鹿についての定義からどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗいい人は他人に合わせると思うよ？
-
さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ上に書いた通り自演したら変人(?)と馬鹿だと思う。Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)手抜きとは一切関係ありませんなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからそれくらいわかれよだからその「何もしていない」に対する意見の後にていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？そういや午前中部活とか書いてたなこれもわからなかったかw>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう断言できない理由？そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ頭いいぶってる奴も自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ修飾しすぎたかなー？癖が抜けない？相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。漢字に変換し直して、単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話頭いいぶってる奴もお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。これもわからなかったかwそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々>>17の意味わからない発言
-
100ポイントで振り分けるなら( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話>>15のこれそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょどういうカテゴリでもないよてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ癖が抜けない？なんか日本語習いたてみたいな文だけど口だけは達者とか良くいわれる(`д´)断言できない理由？>>21 悪くはない。個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？誤解が生じるからいちいち説明しろと？何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww自問自答するやつとかwクソワロスw>>12のこの文忘れないでね(笑)修飾しすぎたかなー？>>11その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？疑問形だからお前の返答によってかわるよね？喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。これは一つの例にすぎないけどね(笑)今更嫌になっても俺変えないよ？wwwいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！>>20まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだなのにお前の意見がないなぁ＾??＾さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)まず論題違う時点で論破じゃねぇww自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ >>18変人って思われるかも知れんよ。。。「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな
-
それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ見苦しい(笑)よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑そうだと思ってんならね>>12のこの文忘れないでね(笑)これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 自演がバレても悪くはないよね？ お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う>>20断言しない？え？そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？反対派｛犯罪者にも人権があるからならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）でもあくまで"推測"でしょ？俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状俺が腐臭を発しているというなら"できない"は可能で"しない"は意思かなそれで勝ちはちょっとね・・・。 gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ
-
>>21 悪くはない。「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然（例）『自演して悪いか？』などで喧嘩できない（しない）ってのは結構いってるよ？俺ｗ それも一つの技術ね(笑)これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ判定する人の立場から考えるＡ｛俺は普通の人間だから(笑)喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]>>17の意味わからない発言なんか日本語習いたてみたいな文だけどお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；頭良くても（勉強の方）あるじゃんねあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？もしかして嫌なの？www>>19>>20見直そうよ y(^p^)y状況を自分の有利な方へと持っていく技術やまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどささっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？これらの要素を複合的に考慮した結果まず論題違う時点で論破じゃねぇww煽り合いは一人じゃできないよ？そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；まだまだ戦えるぜ！！お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；
-
もいな…って何この雑談ムード。。ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wだが、「他人」の説明が足りない相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。>>11つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ なぜなら正直だからさお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；自問自答するやつとかwクソワロスw論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗレス数決まってるみたいだし。だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*まさか……馬鹿？>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな何かgdgdだね(ФэФ)俺が腐臭を発しているというなら>>20これもわからなかったかw情弱ちゃんよぉ(笑)ある日AさんがBさんを殺したで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w>>26で隼人KO
-
自問自答するやつとかwクソワロスwなんか日本語習いたてみたいな文だけどところで君は討論の意味を理解してるのかな？ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗいやいや落ちつけよｗ>>26で隼人KO>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」自然の摂理です。それも一つの技術ね(笑)>>15でお前が発言するまではね今更嫌になっても俺変えないよ？www>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww今日は学校なんで遅くなるけど 矛 盾 で す か ね？脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、しかし、自演をすることによってお前の勝利！！・・・でOK？文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）単なる煽り合いになるから無視してるんだよ「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときになぜなら根拠が不安定だから
-
お前の意見を＾＾ ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；思われる理由は前レスにも書いた>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよそれも一つの技術ね(笑)>>24"できない"は可能で"しない"は意思かなだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね言うと思ったよソレｗはーいノだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。ガッツが足りないといわざるをえないなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。自演しても管理者がHOSTみたら>>17 別に謝らなくていいっすよ♪そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？(否定)とした上で>>14の意見をまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですうーん…確かにな。中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとそれくらいわかれよ喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ うーん…確かにな。書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ自演しても管理者がHOSTみたら隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。だから自分の価値観だけでなく
-
ある日AさんがBさんを殺した文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。いい人は他人に合わせると思うよ？お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？ガッツが足りないといわざるをえない論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）これの意味もわからん(笑)そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとということが凝縮されてたんだけど＾＾；推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww自問自答するやつとかwクソワロスwディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww論破できるの？じゃなく、論破するのww中身はあったとしても薄っぺらい長々とすまんな>>9 現実？うん、あながち間違って"できない"は可能で"しない"は意思かな人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです今更嫌になっても俺変えないよ？wwwこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>20普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ>>15のこれ大収穫ｗｗｗAさん『何この自演野郎w』どこが論破？ww論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど警察が逮捕する場合でもそうだよね？で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなBさん『そうだよね??』って"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ
-
人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですお前の勝利！！・・・でOK？まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。誤解が生じるからいちいち説明しろと？はーいノ今日は学校なんで遅くなるけど なんか日本語習いたてみたいな文だけど「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？いやいやwwだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾>>15でお前が発言するまではねつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈(否定)とした上で>>14の意見をこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。では始めます。でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねどこが論破？ww自分のこと屑だと思わないの??ｗ あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない正しいよもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ
-
さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？理由↓↓↓なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ で、・・・出た??ｗｗ理解力終わってね？ さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから>>17 別に謝らなくていいっすよ♪自問自答などなど…です。リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない理由自演がバレても悪くはないよね？ それをお前は予言できるというの？(笑)口だけは達者とか良くいわれる(`д´)なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？おかしくないでしょうかね？人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
君の主張を聞かせてもらおう。 自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ基本ネット上では見ず知らずの人達がで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？それも一つの技術ね(笑)喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。終了だろwというのが僕の意見。 100ポイントで振り分けるなら>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。はーいノ>>20>>21 悪くはない。脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかもう言ってるってば＾＾；馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑"それ"は指示語だよね頭いいぶってる奴も終了だろwというのが僕の意見。 そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwこれの意味もわからん(笑)その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)お前の意見を＾＾ 知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ ちゃんと読んだ？仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物
-
マジで支離滅裂だよ？君ｗそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」>>12のこの文忘れないでね(笑)勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)口だけは達者とか良くいわれる(`д´)まさか……馬鹿？喧嘩。。。うん。喧嘩。。。単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがさてお前の意見を聞こうか＾＾こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。"それ"は指示語だよねだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗちなみに>>9の思考に返しますと>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがどういうカテゴリでもないよそれではどう返しますか？単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話自分のこと屑だと思わないの??ｗ だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。これはさw>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；まずAさんを犯人だと"推測"する討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然
-
>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々君の主張を聞かせてもらおう。 はーいノただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる基本ネット上では見ず知らずの人達がまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ癖が抜けない？こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)論破できるの？じゃなく、論破するのww↑によって自分だけで決めるってのは多いだろうから、よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により基本ネット上では見ず知らずの人達がうーん…確かにな。それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい>>12のこの文忘れないでね(笑)大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？話し合う必要があるようだなｗけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾話し合う必要があるようだなｗ自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。結構いってるよ？俺ｗ
-
人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない判定する人の立場考える意味が分からない、とか例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったはーいノ>>22だから俺は聞いたのよ何かgdgdだね(ФэФ)大収穫ｗｗｗ俺が腐臭を発しているというなら論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった>>後半６行逆にお前の国語力がやばいんじゃない？意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ>>11そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・そういうことですよ。わかる？？？いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間ださっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、（例）『自演して悪いか？』などで３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗどうにかしようと思わないの？だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！終了だろwというのが僕の意見。 「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！なぜならそれを突けるから
-
現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうこれらの要素を複合的に考慮した結果Bさん『そうだよね??』って>>22｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣>>後半６行結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるはーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗレス数決まってるみたいだし。なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねだから一番近いと思われる物を選択したそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺僕力とかそういうの嫌いだからはーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
理由↓↓↓そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・言うと思ったよソレｗ>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。>>10のgdgd発言はもっとも矛 盾 で す か ね？喧嘩できない（しない）ってのは熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。終了だろwというのが僕の意見。 つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗていうか後半部分は返すところもっとあるよね？"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)喧嘩。。。うん。喧嘩。。。煽り合いは一人じゃできないよ？そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？>>10のgdgd発言はもっとも俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった僕はできる限りの正論述べた。 無いと思わんか？
-
終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？自分のこと屑だと思わないの??ｗ まずは死刑制度についてお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！隼人：お前＝２０：８０ だな状況を自分の有利な方へと持っていく技術やこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！まずは死刑制度について不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。上に書いた通り自演したら変人(?)と全体的に見た感想・・・お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗって状況でしょ？Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)みたいなこと言われたら困るっ??この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない矛 盾 で す か ね？ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ第一スレで違う機種(携帯とPC)でどこが論破？wwなぜなら根拠が不安定だから結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが
-
ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ判定する人の立場考える意味が分からない、とか逆にお前の国語力がやばいんじゃない？現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう"それ"は指示語だよね>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどこれはさw口だけは達者とか良くいわれる(`д´)みたいなこと言われたら困るっ??もしかして嫌なの？www第一スレで違う機種(携帯とPC)で情弱ちゃんよぉ(笑)お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗなのにお前の意見がないなぁ＾??＾よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしまさか……馬鹿？第一スレで違う機種(携帯とPC)でそれくらいわかれよならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ>>17の意味わからない発言>>２段落目もしかして嫌なの？www喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいお前の勝利！！・・・でOK？そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？レス数決まってるみたいだし。なぜならそれを突けるからダニィ！？勝ってたんか…まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？だがこれでは逮捕できないどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ口だけは達者とか良くいわれる(`д´)ということが凝縮されてたんだけど＾＾；それがお前さんの強みなのです。個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに
-
最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ自然の摂理です。もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているまず論題違う時点で論破じゃねぇww単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない"それ"は指示語だよねお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやだから一番近いと思われる物を選択した喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。これらの要素を複合的に考慮した結果14歳＾＾上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。断言しない？え？お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しあともう一つで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ >>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ うーん…確かにな。(否定)とした上で>>14の意見をある日AさんがBさんを殺したそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwＡ｛俺は普通の人間だから(笑)中身はあったとしても薄っぺらい論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないはぁあ？疑問形だからお前の返答によってかわるよね？( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ あともう一つ
-
そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について煽り合いは一人じゃできないよ？じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく自問自答などなど…です。残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？自演がバレても悪くはないよね？ じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。自分と俺の感覚は違うんだからさ自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？あともう一つていうか後半部分は返すところもっとあるよね？修飾しすぎたかなー？これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがはぁあ？逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ理由まだまだ戦えるぜ！！>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないはーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても自演しても管理者がHOSTみたら情弱ちゃんよぉ(笑)>>18それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) >>17 別に謝らなくていいっすよ♪だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾何かgdgdだね(ФэФ)何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。大収穫ｗｗｗなぜならそれを突けるから"それ"は指示語だよねけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。俺がそう思うのは>>2大丈夫？それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいなぜなら根拠が不安定だから>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？どこが論破？wwとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。他人と価値観を決める事もあるわけだAさん『何この自演野郎w』隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）>>19>>20見直そうよ y(^p^)y３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？うん推測だよ？なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；＞何もしていない??
-
じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 煽り合いには中身がないつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗうーん…確かにな。喧嘩。。。うん。喧嘩。。。>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；でもあくまで"推測"でしょ？お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) もいな…って何この雑談ムード。。俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・なのにお前の意見がないなぁ＾??＾どういうカテゴリでもないよはぁあ？俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。修飾しすぎたかなー？>>後半常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？＞何もしていない??しかし、自演をすることによって俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？>>9 現実？うん、あながち間違ってまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？やるものだろ？なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど矛 盾 で す か ね？ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう初めて見た=知らなかったでいいよね？そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う
-
仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？ガッツが足りないといわざるをえないそれで勝ちはちょっとね・・・。 ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾理由お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。お前の勝利！！・・・でOK？それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗていうか後半部分は返すところもっとあるよね？頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；それではどう返しますか？その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？漢字に変換し直して、この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；僕力とかそういうの嫌いだから>>20だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？状況を自分の有利な方へと持っていく技術や「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）は？どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろある日AさんがBさんを殺した"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。>>11｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣実際そうなったけどねww
-
お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwＡ｛俺は普通の人間だから(笑)え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w>>23 そう『断言』はしない。実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね喧嘩に持ち込む気あるん？>>21 悪くはない。どうにかしようと思わないの？で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物煽り合いは一人じゃできないよ？まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする>>２段落目警察はさっそく捜査開始喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。>>12のこの文忘れないでね(笑)は？だから一番近いと思われる物を選択した残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；今日は学校なんで遅くなるけど いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからまさか……馬鹿？だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾いい人は他人に合わせると思うよ？人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから変人って思われるかも知れんよ。。。指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w(否定)とした上で>>14の意見をでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ
-
いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった警察が逮捕する場合でもそうだよね？正しいよでもあくまで"推測"でしょ？どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からカリスマ性があることは否定しない。だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ 「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ終了だろwというのが僕の意見。 お前の勢いはよかったつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるいやいやwwこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；>>12なんか日本語習いたてみたいな文だけどお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ長々とすまんな>>15でお前が発言するまではね推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwだがこれでは逮捕できないあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・けっこうレスが遅くなったな申し訳ないとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても頭いいぶってる奴もだから俺は聞いたのよ
-
文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。断言できない理由？これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；理由↓↓↓私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うだから自分の価値観だけでなく中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；マジで支離滅裂だよ？君ｗ今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる↑によって自分だけで決めるってのは>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、なんか日本語習いたてみたいな文だけどそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？お前の勝利！！・・・でOK？その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ14歳＾＾だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？結構いってるよ？俺ｗ お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。
-
断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって誤解が生じるからいちいち説明しろと？あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？まさか……馬鹿？>>24お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)思われる理由は前レスにも書いた道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある>>12つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？討論じゃねぇぇぇ単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 自演がバレても悪くはないよね？ で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ 論破できるの？じゃなく、論破するのwwどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／はーいノ自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／なぜなら正直だからさでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺ある日AさんがBさんを殺したまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁしかし、自演をすることによって
-
その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ あああれ反論だったんだ「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなまずAさんを犯人だと"推測"する俺がそう思うのは>>2お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ自然の摂理です。空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？レス数決まってるみたいだし。馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな警察はさっそく捜査開始それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；さてお前の意見を聞こうか＾＾次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。正しいよ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！まだまだ戦えるぜ！！喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。マジで支離滅裂だよ？君ｗさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)自問自答などなど…です。いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？（例）『自演して悪いか？』などでちなみに>>9の思考に返しますと無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？
-
↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ>>21もちろん困らない場合もあるけどねお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)まだまだ戦えるぜ！！正しいよそこで俺はこう考えたこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。>>15のこれそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；そっちからどーぞ そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について自演がバレても悪くはないよね？ そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；漢字に変換し直して、今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；自然の摂理です。理由たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww馬鹿だと思う。隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら
-
癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで癖が抜けない？で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがいやいやwwなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ中身は変わってくる意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ>>17 別に謝らなくていいっすよ♪「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗどうやらお前とはまず馬鹿についての定義からどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですもう言ってるってば＾＾；なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・手抜きとは一切関係ありません"できない"は可能で"しない"は意思かなちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？理解力終わってね？ 早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない>>後半警察はさっそく捜査開始>>21 悪くはない。そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？
-
だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね話し合う必要があるようだなｗお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wというのか僕の意見。>>20お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？まず論題違う時点で論破じゃねぇwwあともう一つまさか……馬鹿？なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。14歳＾＾「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！どうにかしようと思わないの？頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；それがお前さんの強みなのです。討論じゃねぇぇぇさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるダニィ！？勝ってたんか…
-
>>21 悪くはない。だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ>>２段落目そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)情弱ちゃんよぉ(笑)まずは死刑制度について結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／>>後半６行そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；なぜなら正直だからさ断言できない理由？「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいある日AさんがBさんを殺した特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗおかしくないでしょうかね？ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)喧嘩。。。うん。喧嘩。。。判定する人の立場から考える御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)理由↓↓↓ところで君は討論の意味を理解してるのかな？どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から警察はさっそく捜査開始>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ
-
結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？中身は変わってくる俺は普通の人間だから(笑)だが、「他人」の説明が足りない>>10のgdgd発言はもっとも逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ>>22おかしくないでしょうかね？ところで君は討論の意味を理解してるのかな？>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど単なる煽り合いになるから無視してるんだよ楽しく雑談したいなら自演はするべき警察が逮捕する場合でもそうだよね？>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！なんか日本語習いたてみたいな文だけどてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。＞何もしていない??ちなみに>>9の思考に返しますと上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。頭良くても（勉強の方）あるじゃんねだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。今更嫌になっても俺変えないよ？www自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！癖が抜けない？それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ もいな…って何この雑談ムード。。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 終了だろwというのが僕の意見。 言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな
-
どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。論破できるの？じゃなく、論破するのwwでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？>>11>>22そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。はーいノ実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。>>15でお前が発言するまではねこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられもう言ってるってば＾＾；結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 煽り合いには中身がない>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈そっちからどーぞ 断言しない？え？癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？
-
>>15でお前が発言するまではねたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない大丈夫？人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからで、・・・出た??ｗｗなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？↑によって自分だけで決めるってのは何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけBさん『そうだよね??』ってでは始めます。以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。うん、カリスマはあるね。 さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、>>20結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？今日は学校なんで遅くなるけど みたいなこと言われたら困るっ??勉強して成績上がった奴ってそれくらいわかれよまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしただ、それを俺が実行するかといえば、するね。そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺
-
>>11その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…もう言ってるってば＾＾；それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)でもあくまで"推測"でしょ？gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？いやいやwwカリスマ性があることは否定しない。お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗまず論題違う時点で論破じゃねぇwwこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・論争も喧嘩の一種ですよ＾＾終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；は？てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。単なる煽り合いになるから無視してるんだよ全体的に見た感想・・・俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？>>後半６行必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよまず論題違う時点で論破じゃねぇww何かgdgdだね(ФэФ)gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。
-
理由↓↓↓中身は変わってくる隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ自演は構ってちゃんがやるやつだろw今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどそれくらいわかれよこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；＞何もしていない??こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ情弱ちゃんよぉ(笑)煽り合いは一人じゃできないよ？あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／それで勝ちはちょっとね・・・。 結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？僕力とかそういうの嫌いだから俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしちゃんと読んだ？いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww(否定)とした上で>>14の意見をでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだお前の勢いはよかった"できない"は可能で"しない"は意思かな「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ >>20
-
普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ>>17 別に謝らなくていいっすよ♪逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；断言しない？え？>>9 現実？うん、あながち間違って言ったとしよう。それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい煽り合いには中身がないまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが100ポイントで振り分けるならだからその「何もしていない」に対する意見の後にこれらの要素を複合的に考慮した結果>>20だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？頭良くても（勉強の方）あるじゃんね>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねは？大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う>>11断言しない？え？うん、カリスマはあるね。 自分のこと屑だと思わないの??ｗ 常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からそれで勝ちはちょっとね・・・。 上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。最近すげー思う
-
お前の勢いはよかったうん、カリスマはあるね。 だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるおかしくないでしょうかね？となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 口だけは達者とか良くいわれる(`д´)は？人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。なのにお前の意見がないなぁ＾??＾後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ自演は構ってちゃんがやるやつだろw言うと思ったよソレｗ口だけは達者とか良くいわれる(`д´)ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんではないと思います。。。 >>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！>>17 別に謝らなくていいっすよ♪判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう口だけは達者とか良くいわれる(`д´)さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からだがこれでは逮捕できないお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 癖が抜けない？
-
煽り合いだと判断に困る場合がある俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗということが凝縮されてたんだけど＾＾；なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いうん、カリスマはあるね。 ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾自演は構ってちゃんがやるやつだろw単なる煽り合いになるから無視してるんだよあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗどうやらお前とはまず馬鹿についての定義からこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)>>21お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）そこで俺はこう考えただから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。反対派｛犯罪者にも人権があるからまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。思われる理由は前レスにも書いた単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）変人って思われるかも知れんよ。。。論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwそれで勝ちはちょっとね・・・。 いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ大丈夫？AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ
-
論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ>>後半どういうカテゴリでもないよ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ>>20>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど警察はさっそく捜査開始この場合では俺がそう自分で発言するなど>>24例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり警察が逮捕する場合でもそうだよね？結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？誤解が生じるからいちいち説明しろと？修飾しすぎたかなー？まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) けっこうレスが遅くなったな申し訳ないたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したおかしくないでしょうかね？まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。隼人：お前＝２０：８０ だなお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)かがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるは？ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)
-
>>20まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？自分と俺の感覚は違うんだからさ馬鹿だと思う。中身は変わってくる論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）>>26で隼人KOなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*煽り合いは一人じゃできないよ？>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾煽り合いには中身がないあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ煽り合いだと判断に困る場合があるでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 全体的に見た感想・・・まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな>>22お前の勝利！！・・・でOK？ということが凝縮されてたんだけど＾＾；お前の勝利！！・・・でOK？頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗはーいノ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)なのにお前の意見がないなぁ＾??＾人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々中身はあったとしても薄っぺらい
-
これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがそれも一つの技術ね(笑)どういうカテゴリでもないよ頭いいぶってる奴もみたいなこと言われたら困るっ??ダニィ！？勝ってたんか…お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。Aさん『何この自演野郎w』これもわからなかったかwAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 俺がそう思うのは>>2って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった断言できない理由？>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？は？この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で今日は学校なんで遅くなるけど 「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ長々とすまんないや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。あああれ反論だったんださっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな
-
論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど単なる煽り合いになるから無視してるんだよお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねこれらの要素を複合的に考慮した結果残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；頭いいぶってる奴もはぁあ？けっこうレスが遅くなったな申し訳ないまだまだ戦えるぜ！！俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論しただから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。ということが凝縮されてたんだけど＾＾；意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww警察はさっそく捜査開始自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？断言できない理由？そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ最近すげー思うだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwそれも一つの技術ね(笑)で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？
-
あああれ反論だったんだあのね断言しない？え？まず論題違う時点で論破じゃねぇww言ったとしよう。この場合では俺がそう自分で発言するなど賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；隼人：お前＝２０：８０ だなだから俺は聞いたのよ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ 理由↓↓↓煽り合いだと判断に困る場合があるというのか僕の意見。そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。言ったとしよう。知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらもっと明確な証拠が必要となる「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗそのような気持ちを無くして"それ"は指示語だよね俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ自演がバレても悪くはないよね？ じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか多いだろうから、
-
俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって言ったとしよう。>>11はーーーーい判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう＞何もしていない??なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで＞何もしていない??さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ話し合う必要があるようだなｗ>>11はーーーーい僕力とかそういうの嫌いだからていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにというのか僕の意見。俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ でもあくまで"推測"でしょ？もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもＡ｛俺は普通の人間だから(笑)反対派｛犯罪者にも人権があるからなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。
-
煽り合いには中身がない>>２段落目俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；他人と価値観を決める事もあるわけだお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗでは始めます。まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしまずAさんを犯人だと"推測"するまず論題違う時点で論破じゃねぇwwお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ多いだろうから、自分のこと屑だと思わないの??ｗ 論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww>>16ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ中身は変わってくるつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；いやいやww>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？初めて見た=知らなかったでいいよね？
-
論争も喧嘩の一種ですよ＾＾みたいなこと言われたら困るっ??無いと思わんか？ 「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだもちろん困らない場合もあるけどね討論じゃねぇぇぇ煽り合いは一人じゃできないよ？なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね自演しても管理者がHOSTみたらだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？↑によって自分だけで決めるってのはこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない>>21矛 盾 で す か ね？で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということそっちからどーぞ は？（例）『自演して悪いか？』などでまずAさんを犯人だと"推測"する頭いいぶってる奴もそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？癖が抜けない？俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗっと、こういう風に言うのはどうかな？断言できない理由？だから一番近いと思われる物を選択したおかしくねーよｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗかがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい
-
なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗそういうことですよ。わかる？？？もしかして嫌なの？www>>11不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；喧嘩できない（しない）ってのは>>18でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないあともう一つだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！しかし、自演をすることによって断言しない？え？中身はあったとしても薄っぺらいこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるまず論題違う時点で論破じゃねぇwwまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し僕力とかそういうの嫌いだからいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗなんか日本語習いたてみたいな文だけどそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・まず論題違う時点で論破じゃねぇwwで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくなのにお前の意見がないなぁ＾??＾お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている君の主張を聞かせてもらおう。 つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾これはさw>>16漢字に変換し直して、なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど
-
つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているそういや午前中部活とか書いてたな煽り合いには中身がないそれも一つの技術ね(笑)>>後半６行その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、矛 盾 で す か ね？ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ>>21 悪くはない。喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁだから俺は聞いたのよ「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ>>21 悪くはない。お前の勢いはよかったうん推測だよ？でもあくまで"推測"でしょ？まさか……馬鹿？頭いいぶってる奴も最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ断言できない理由？ダニィ！？勝ってたんか…
-
手抜きとは一切関係ありません言うと思ったよソレｗそれではどう返しますか？それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？おかしくねーよｗけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら言ったとしよう。>>26で隼人KOお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗレス数決まってるみたいだし。はぁあ？だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？うーん…確かにな。Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)煽り合いには中身がないそれくらいわかれよは？断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで煽り合いは一人じゃできないよ？そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する理解力終わってね？ そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。うん、カリスマはあるね。 それをお前は予言できるというの？(笑)もちろん困らない場合もあるけどねで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗなのにお前の意見がないなぁ＾??＾お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから矛 盾 で す か ね？お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ
-
癖が抜けない？馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど>>10のgdgd発言はもっともお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。14歳＾＾なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ頭いいぶってる奴もただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ別に？題なら何でもいーよ。レス数決まってるみたいだし。はーいノ知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。情弱ちゃんよぉ(笑)なぜなら根拠が不安定だから俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗけっこうレスが遅くなったな申し訳ない隼人：お前＝２０：８０ だなまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。論破できるの？じゃなく、論破するのww>>15でお前が発言するまではねお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；だから一番近いと思われる物を選択したまず論題違う時点で論破じゃねぇwwだがこれでは逮捕できない>>23 そう『断言』はしない。自問自答するやつとかwクソワロスw勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ
-
俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；状況を自分の有利な方へと持っていく技術や>>11手抜きとは一切関係ありません変人って思われるかも知れんよ。。。根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、第一スレで違う機種(携帯とPC)でなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) >>「論争はこの喧嘩大会においていらない」断言できない理由？隼人：お前＝２０：８０ だな第一スレで違う機種(携帯とPC)でそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・逆にお前の国語力がやばいんじゃない？それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論しただが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？頭いいぶってる奴も喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；実際そうなったけどねwwそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ>>18お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*やるものだろ？まず論題違う時点で論破じゃねぇwwお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w
-
知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗうーん…確かにな。論争も喧嘩の一種ですよ＾＾そこで俺はこう考えた>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？そっちからどーぞ この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁいやいや落ちつけよｗ>>18言うと思ったよソレｗ次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね>>22無いと思わんか？ お前が反論ではないと解釈しただけでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うだがこれでは逮捕できないまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？誤解が生じるからいちいち説明しろと？癖が抜けない？Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；
-
>>16まさか……馬鹿？うん、カリスマはあるね。 何かgdgdだね(ФэФ)そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁさてお前の意見を聞こうか＾＾不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと>>20俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ>>22お前の根拠はだいぶ不安定だよ？お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん14歳＾＾それではどう返しますか？で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。そのような気持ちを無くして漢字に変換し直して、情弱ちゃんよぉ(笑)(否定)とした上で>>14の意見をまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ>>16お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；それがお前さんの強みなのです。以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 煽り合いだと判断に困る場合がある矛 盾 で す か ね？で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗなんか日本語習いたてみたいな文だけどで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？
-
だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。レス数決まってるみたいだし。>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣みたいなこと言われたら困るっ??俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について上に書いた通り自演したら変人(?)とだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾いやいや落ちつけよｗもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもあともう一つ喧嘩に持ち込む気あるん？けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。中身はあったとしても薄っぺらい(否定)とした上で>>14の意見を俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗなぜなら根拠が不安定だからそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；まずAさんを犯人だと"推測"する「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだそれも一つの技術ね(笑)何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない別に？題なら何でもいーよ。ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。>>19>>20見直そうよ y(^p^)y自分と俺の感覚は違うんだからさこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですAさん『何この自演野郎w』
-
手抜きとは一切関係ありませんまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwいやいや落ちつけよｗまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？長々とすまんななんか日本語習いたてみたいな文だけど>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい『討論』しようぜ(＜_^｀)ガッツが足りないといわざるをえない>>11つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！なぜならそれを突けるからで、・・・出た??ｗｗ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗそういや午前中部活とか書いてたなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；>>22だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ変人って思われるかも知れんよ。。。矛 盾 で す か ね？人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから俺は普通の人間だから(笑)gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうもちろん困らない場合もあるけどね「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに自問自答するやつとかwクソワロスw
-
馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)>>後半６行断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？>>17 別に謝らなくていいっすよ♪まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 自分と俺の感覚は違うんだからさこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。お前が反論ではないと解釈しただけ>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）初めて見た=知らなかったでいいよね？変人って思われるかも知れんよ。。。単なる煽り合いになるから無視してるんだよさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだこれはさw頭良くても（勉強の方）あるじゃんねまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後結構いってるよ？俺ｗ 俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない今日は学校なんで遅くなるけど だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾でもあくまで"推測"でしょ？そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ>>16まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね"それ"は指示語だよね>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど
-
癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？断言しない？え？Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)もいな…って何この雑談ムード。。この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>9 現実？うん、あながち間違って何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww>>16自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾これの意味もわからん(笑)なぜなら根拠が不安定だからなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗそれくらいわかれよ何同じような扱いしてるの？ww自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ >>10のgdgd発言はもっとも>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ多いだろうから、なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ もしかして嫌なの？www誤解が生じるからいちいち説明しろと？>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からいやいやww>>20自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]
-
ダニィ！？勝ってたんか…論破できるの？じゃなく、論破するのwwそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し第一スレで違う機種(携帯とPC)でAさん『何この自演野郎w』常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだAさん『何この自演野郎w』死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ自分と俺の感覚は違うんだからさなぜなら正直だからさまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても変人って思われるかも知れんよ。。。まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾自演は構ってちゃんがやるやつだろw俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。>>10のgdgd発言はもっとも残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；"できない"は可能で"しない"は意思かな早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々だから俺は聞いたのよ文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？ちなみに>>9の思考に返しますといやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？
-
これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。だがこれでは逮捕できないよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)うん推測だよ？まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ↑によって自分だけで決めるってのはお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・全体的に見た感想・・・>>9 現実？うん、あながち間違って思われる理由は前レスにも書いた僕はできる限りの正論述べた。 これの意味もわからん(笑)なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；でもあくまで"推測"でしょ？お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？初めて見た=知らなかったでいいよね？カリスマ性があることは否定しない。喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。自演しても管理者がHOSTみたらうん、カリスマはあるね。 じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺
-
やるものだろ？喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいみたいなこと言われたら困るっ??なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗなのにお前の意見がないなぁ＾??＾上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗこの場合では俺がそう自分で発言するなどどうやらお前とはまず馬鹿についての定義から>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。さてお前の意見を聞こうか＾＾そこで俺はこう考えただが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？もいな…って何この雑談ムード。。正しいよまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし14歳＾＾自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。頭良くても（勉強の方）あるじゃんねてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；って状況でしょ？これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗなんか日本語習いたてみたいな文だけど断言できない理由？自問自答などなど…です。単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；修飾しすぎたかなー？なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから
-
そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について修飾しすぎたかなー？それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない断言できない理由？馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがどういうカテゴリでもないよ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する正しいよいやいや落ちつけよｗ>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるどうやらお前とはまず馬鹿についての定義からなぜならそれを突けるからさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけこれは一つの例にすぎないけどね(笑)３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどけっこうレスが遅くなったな申し訳ないうん推測だよ？レス数決まってるみたいだし。そっちからどーぞ そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも喧嘩。。。うん。喧嘩。。。まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよこの場合では俺がそう自分で発言するなど喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？ちゃんと読んだ？癖が抜けない？だから一番近いと思われる物を選択したもちろん困らない場合もあるけどね
-
はーいノこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗただ、それを俺が実行するかといえば、するね。で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよそれくらいわかれよダニィ！？勝ってたんか…どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるではないと思います。。。 これの意味もわからん(笑)熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。それをお前は予言できるというの？(笑)そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 『討論』しようぜ(＜_^｀)お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからけっこうレスが遅くなったな申し訳ないうん、カリスマはあるね。 >>12誤解が生じるからいちいち説明しろと？矛 盾 で す か ね？反対派｛犯罪者にも人権があるから馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ 実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗお前が反論ではないと解釈しただけリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょそこで俺はこう考えた
-
論争も喧嘩の一種ですよ＾＾[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 疑問形だからお前の返答によってかわるよね？だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく長々とすまんなもしかして嫌なの？www個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？疑問形だからお前の返答によってかわるよね？自演しても管理者がHOSTみたら>>26で隼人KOそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？終了だろwというのが僕の意見。 逆にお前の国語力がやばいんじゃない？それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいBさん『そうだよね??』ってなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。それで勝ちはちょっとね・・・。 だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことというのか僕の意見。>>23 そう『断言』はしない。単なる煽り合いになるから無視してるんだよ常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？自分と俺の感覚は違うんだからさつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ僕力とかそういうの嫌いだから判定する人の立場から考える
-
自演がバレても悪くはないよね？ となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。どういうカテゴリでもないよ正しいよ警察が逮捕する場合でもそうだよね？ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？終了だろwというのが僕の意見。 まずAさんを犯人だと"推測"するあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ あああれ反論だったんだこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している>>21お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねというのか僕の意見。>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；っと、こういう風に言うのはどうかな？まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないはぁあ？(否定)とした上で>>14の意見をＡ｛俺は普通の人間だから(笑)判定する人の立場考える意味が分からない、とかは？まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？まず論題違う時点で論破じゃねぇwwだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、ではないと思います。。。 自分のこと屑だと思わないの??ｗ みたいなこと言われたら困るっ??
-
常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない（例）『自演して悪いか？』などでだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。>>17の意味わからない発言逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ思われる理由は前レスにも書いた俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然ところで君は討論の意味を理解してるのかな？そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)頭良くても（勉強の方）あるじゃんねどうにかしようと思わないの？そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；お前が反論ではないと解釈しただけなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗしかし、自演をすることによって反対派｛犯罪者にも人権があるからえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな変人って思われるかも知れんよ。。。隼人：お前＝２０：８０ だなこれはさw御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状お前の根拠はだいぶ不安定だよ？そっちからどーぞ 俺がそう思うのは>>2論争も喧嘩の一種ですよ＾＾はーいノていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する
-
だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ自問自答するやつとかwクソワロスwところで君は討論の意味を理解してるのかな？うーん…確かにな。言ったとしよう。まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり君の主張を聞かせてもらおう。 え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う>>23 そう『断言』はしない。となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。喧嘩。。。うん。喧嘩。。。あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗあのね知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。口だけは達者とか良くいわれる(`д´)100ポイントで振り分けるなら>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？ところで君は討論の意味を理解してるのかな？>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する>>16だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 多いだろうから、だから一番近いと思われる物を選択しただから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが
-
だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺お前の勢いはよかったこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやAさん『何この自演野郎w』早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？あのねなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ理由↓↓↓お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；ガッツが足りないといわざるをえないあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗもう言ってるってば＾＾；だから自分の価値観だけでなくさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど俺がそう思うのは>>2みたいなこと言われたら困るっ??で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？ではないと思います。。。 喧嘩できない（しない）ってのは論争も喧嘩の一種ですよ＾＾>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>17 別に謝らなくていいっすよ♪断言できない理由？
-
私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね>>17 別に謝らなくていいっすよ♪反対派｛犯罪者にも人権があるから結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？これはさw自問自答するやつとかwクソワロスw俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗまず論題違う時点で論破じゃねぇwwそれで勝ちはちょっとね・・・。 >>23 そう『断言』はしない。俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？けっこうレスが遅くなったな申し訳ないみたいなこと言われたら困るっ??だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ 死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だこれはさwお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらしかし、自演をすることによっていやいや落ちつけよｗだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈お前の根拠はだいぶ不安定だよ？はぁあ？隼人：お前＝２０：８０ だな最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！そっちからどーぞ
-
>>17 別に謝らなくていいっすよ♪漢字に変換し直して、（例）『自演して悪いか？』などで自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwけっこうレスが遅くなったな申し訳ないリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；みたいなこと言われたら困るっ??それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"実際そうなったけどねww俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないあのね自分のこと屑だと思わないの??ｗ どうにかしようと思わないの？喧嘩。。。うん。喧嘩。。。言うと思ったよソレｗそうだと思ってんならねどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ中身は変わってくる理由↓↓↓なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？いやいや落ちつけよｗこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」どうにかしようと思わないの？これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。レス数決まってるみたいだし。ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ>>21さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない
-
何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だはーいノ終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾馬鹿だと思う。大丈夫？俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないもしかして嫌なの？wwwカリスマ性があることは否定しない。これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。けっこうレスが遅くなったな申し訳ない俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！話し合う必要があるようだなｗ喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；君の主張を聞かせてもらおう。 なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから頭良くても（勉強の方）あるじゃんねこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないといやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？喧嘩に持ち込む気あるん？勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。うん推測だよ？第一スレで違う機種(携帯とPC)でそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！自問自答などなど…です。「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ今更嫌になっても俺変えないよ？wwwもちろん困らない場合もあるけどね意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。
-
これはさwこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？これは一つの例にすぎないけどね(笑)>>20大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに今日は学校なんで遅くなるけど 逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；おかしくないでしょうかね？"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。だから自分の価値観だけでなく"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）しかし、自演をすることによって>>16これの意味もわからん(笑)それくらいわかれよ今日は学校なんで遅くなるけど お前が反論ではないと解釈しただけまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う頭いいぶってる奴もちなみに>>9の思考に返しますとなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからはぁあ？勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている変人って思われるかも知れんよ。。。どうにかしようと思わないの？
-
隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）お前の勢いはよかったで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがまず論題違う時点で論破じゃねぇww普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ>>12他人と価値観を決める事もあるわけだ>>17 別に謝らなくていいっすよ♪まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね手抜きとは一切関係ありません頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話はーいノマジで支離滅裂だよ？君ｗ現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう自演しても管理者がHOSTみたら>>22もいな…って何この雑談ムード。。これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗでもあくまで"推測"でしょ？結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ(否定)とした上で>>14の意見をつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。お前の意見を＾＾ だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww お前の意見を＾＾ まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？だから俺は聞いたのよつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこともいな…って何この雑談ムード。。＞何もしていない??
-
"それ"は指示語だよね指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wマジで支離滅裂だよ？君ｗだが、「他人」の説明が足りない実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗまさか……馬鹿？死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗそのような気持ちを無くして私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけかがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 今更嫌になっても俺変えないよ？www>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ今更嫌になっても俺変えないよ？wwwはーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
別に？題なら何でもいーよ。馬鹿だと思う。自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねお前の勝利！！・・・でOK？君の主張を聞かせてもらおう。 これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；Aさん『何この自演野郎w』>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ自演は構ってちゃんがやるやつだろwその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然討論じゃねぇぇぇ>>24お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？論争も喧嘩の一種ですよ＾＾その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？>>17の意味わからない発言何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww反対派｛犯罪者にも人権があるからていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？まずAさんを犯人だと"推測"する自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？この場合では俺がそう自分で発言するなど人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…"それ"は指示語だよねつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよある日AさんがBさんを殺した価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。
-
さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない変人って思われるかも知れんよ。。。でもあくまで"推測"でしょ？結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？変人って思われるかも知れんよ。。。俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。自然の摂理です。しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 変人って思われるかも知れんよ。。。状況を自分の有利な方へと持っていく技術やさてお前の意見を聞こうか＾＾普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ>>12はーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね全体的に見た感想・・・煽り合いだと判断に困る場合があるそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww >>21 悪くはない。この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・これは一つの例にすぎないけどね(笑)俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよこれはさw[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえななに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 頭いいぶってる奴も不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。まず論題違う時点で論破じゃねぇwwあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。>>11はーーーーいそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね終了だろwというのが僕の意見。 つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ誤解が生じるからいちいち説明しろと？俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ>>21 悪くはない。>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ>>11もちろん困らない場合もあるけどね隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wそれくらいわかれよ俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
-
結構いってるよ？俺ｗ だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える論破できるの？じゃなく、論破するのww馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwこれらの要素を複合的に考慮した結果自演は構ってちゃんがやるやつだろw普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねというのか僕の意見。↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! もちろん困らない場合もあるけどねつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。ところで君は討論の意味を理解してるのかな？俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話レス数決まってるみたいだし。逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったというのか僕の意見。自然の摂理です。口だけは達者とか良くいわれる(`д´)
-
馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗそれがお前さんの強みなのです。僕はできる限りの正論述べた。 ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。他人と価値観を決める事もあるわけだ逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ喧嘩。。。うん。喧嘩。。。で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)14歳＾＾あともう一つ>>21 悪くはない。まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく何同じような扱いしてるの？ww俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！それをお前は予言できるというの？(笑)例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う頭いいぶってる奴もはぁあ？言うと思ったよソレｗだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ>>後半６行そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。>>15でお前が発言するまではね結構いってるよ？俺ｗ もいな…って何この雑談ムード。。
-
喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいでもあくまで"推測"でしょ？>>12のこの文忘れないでね(笑)なぜなら根拠が不安定だからなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。だが、「他人」の説明が足りない自然の摂理です。推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww俺が腐臭を発しているというならしかし、自演をすることによって煽り合いだと判断に困る場合があるこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているそこで俺はこう考えた>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？まずAさんを犯人だと"推測"する警察はさっそく捜査開始なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；喧嘩に持ち込む気あるん？でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・だが、「他人」の説明が足りないなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？自問自答などなど…です。>>17 別に謝らなくていいっすよ♪言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。自演しても管理者がHOSTみたらお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら
-
14歳＾＾>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ>>22大丈夫？中身は変わってくる修飾しすぎたかなー？俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwところで君は討論の意味を理解してるのかな？断言しない？え？残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ見苦しい(笑)14歳＾＾喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。うん、カリスマはあるね。 それくらいわかれよ>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだちゃんと読んだ？もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しそれがお前さんの強みなのです。で、・・・出た??ｗｗもう言ってるってば＾＾；なのにお前の意見がないなぁ＾??＾「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね煽り合いは一人じゃできないよ？結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにそういうことですよ。わかる？？？現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう
-
お前の根拠はだいぶ不安定だよ？自問自答などなど…です。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？論争も喧嘩の一種ですよ＾＾書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗただ、それを俺が実行するかといえば、するね。「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな100ポイントで振り分けるならそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだもいな…って何この雑談ムード。。まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ だからその「何もしていない」に対する意見の後にもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し全体的に見た感想・・・勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。判定する人の立場から考える俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；無いと思わんか？ お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させそれではどう返しますか？それで勝ちはちょっとね・・・。 第一スレで違う機種(携帯とPC)で漢字に変換し直して、根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ煽り合いだと判断に困る場合があるそれくらいわかれよ論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったもう言ってるってば＾＾；「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"マジで支離滅裂だよ？君ｗけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しでもあくまで"推測"でしょ？
-
>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」無いと思わんか？ そういうことですよ。わかる？？？後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね漢字に変換し直して、あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？はーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ100ポイントで振り分けるなら討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) お前の勝利！！・・・でOK？言うと思ったよソレｗじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾>>22とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうこれもわからなかったかw最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが(否定)とした上で>>14の意見を理由そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwはーいノで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物上に書いた通り自演したら変人(?)とこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ何かgdgdだね(ФэФ)何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ論破できるの？じゃなく、論破するのwwこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないあのねというのか僕の意見。(否定)とした上で>>14の意見をＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？お前の勢いはよかった常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？煽り合いは一人じゃできないよ？かがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいダニィ！？勝ってたんか…
-
馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ手抜きとは一切関係ありません例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
これらの要素を複合的に考慮した結果どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねもっと明確な証拠が必要となる喧嘩に持ち込む気あるん？「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ手抜きとは一切関係ありません討論じゃねぇぇぇいい人は他人に合わせると思うよ？まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
討論じゃねぇぇぇ理由↓↓↓自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって警察はさっそく捜査開始俺は普通の人間だから(笑)gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうそっちからどーぞ 討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」僕力とかそういうの嫌いだからでは始めます。なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗおかしくないでしょうかね？で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である自演がバレても悪くはないよね？ >>15でお前が発言するまではねお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ煽り合いだと判断に困る場合があるつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾疑問形だからお前の返答によってかわるよね？さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)ところで君は討論の意味を理解してるのかな？討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) >>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。断言できない理由？俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？
-
思われる理由は前レスにも書いたこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくいい人は他人に合わせると思うよ？こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ>>21となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょお前が反論ではないと解釈しただけていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ自演しても管理者がHOSTみたらもちろん困らない場合もあるけどね結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく上に書いた通り自演したら変人(?)とみたいなこと言われたら困るっ??現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)
-
俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから>>後半６行癖が抜けない？馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。>>22そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ大収穫ｗｗｗこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？状況を自分の有利な方へと持っていく技術やそれがお前さんの強みなのです。いい人は他人に合わせると思うよ？お前の勢いはよかった言うと思ったよソレｗネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ理解力終わってね？ gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。そこで俺はこう考えた情弱ちゃんよぉ(笑)自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／もう言ってるってば＾＾；多いだろうから、>>21実際そうなったけどねww喧嘩。。。うん。喧嘩。。。人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
そうだと思ってんならねそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ情弱ちゃんよぉ(笑)変人って思われるかも知れんよ。。。それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ理由だからその「何もしていない」に対する意見の後にどういうカテゴリでもないよ例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 って状況でしょ？不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で自分と俺の感覚は違うんだからさ>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうだがこれでは逮捕できない実際そうなったけどねwwその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗそういや午前中部活とか書いてたな俺が腐臭を発しているというなら断言しない？え？足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？って状況でしょ？俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)うん、カリスマはあるね。 直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wだがこれでは逮捕できないお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそううーん…確かにな。
-
お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>19>>20見直そうよ y(^p^)y"できない"は可能で"しない"は意思かな>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ"できない"は可能で"しない"は意思かなでは始めます。そういや午前中部活とか書いてたな"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？もっと明確な証拠が必要となる結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ さてお前の意見を聞こうか＾＾>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」中身は変わってくる状況を自分の有利な方へと持っていく技術やでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 実際そうなったけどねwwだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ単なる煽り合いになるから無視してるんだよ警察はさっそく捜査開始では始めます。>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、それ前のレスに書いたことだけど＾＾；実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)何かgdgdだね(ФэФ)こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」
-
そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと口だけは達者とか良くいわれる(`д´)ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；反対派｛犯罪者にも人権があるから「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々上に書いた通り自演したら変人(?)ともう言ってるってば＾＾；AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるそれがお前さんの強みなのです。自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない お前の意見を＾＾ そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに>>18自演しても管理者がHOSTみたらそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。自問自答などなど…です。俺は普通の人間だから(笑)あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど喧嘩に持ち込む気あるん？>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う口だけは達者とか良くいわれる(`д´)
-
え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ断言できない理由？だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうレス数決まってるみたいだし。カリスマ性があることは否定しない。その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ喧嘩に持ち込む気あるん？足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；>>17の意味わからない発言まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。>>23 そう『断言』はしない。>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。だからその「何もしていない」に対する意見の後に>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？馬鹿だと思う。隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させでもあくまで"推測"でしょ？なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？っと、こういう風に言うのはどうかな？それではどう返しますか？価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でうーん…確かにな。いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)手抜きとは一切関係ありませんここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。今更嫌になっても俺変えないよ？wwwけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。
-
漢字に変換し直して、どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど上に書いた通り自演したら変人(?)となぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ矛 盾 で す か ね？>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwだから自分の価値観だけでなく勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w俺が腐臭を発しているというなら振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ煽り合いは一人じゃできないよ？自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；いやいや落ちつけよｗは？判定する人の立場考える意味が分からない、とかｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ100ポイントで振り分けるなら終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからそういや午前中部活とか書いてたなネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ僕はできる限りの正論述べた。
-
そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・>>後半６行ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねやるものだろ？特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗあのねそれをお前は予言できるというの？(笑)言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；俺がそう思うのは>>2それがお前さんの強みなのです。てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ＞何もしていない??[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？矛 盾 で す か ね？もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても僕はできる限りの正論述べた。 空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した自分と俺の感覚は違うんだからさ（例）『自演して悪いか？』などでただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってでもあくまで"推測"でしょ？もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗまずAさんを犯人だと"推測"するお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>9 現実？うん、あながち間違って100ポイントで振り分けるなら何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな
-
それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい全体的に見た感想・・・まずAさんを犯人だと"推測"するそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから初めて見た=知らなかったでいいよね？ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話これはさw自問自答するやつとかwクソワロスw「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ>>22僕力とかそういうの嫌いだからまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑Bさん『そうだよね??』って逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない>>２段落目しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるいい人は他人に合わせると思うよ？いい人は他人に合わせると思うよ？>>２段落目>>16>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。修飾しすぎたかなー？たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。判定する人の立場から考える煽り合いには中身がない>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・馬鹿だと思う。
-
だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく頭いいぶってる奴もだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた>>20最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。なぜなら正直だからさ勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな＞何もしていない??単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。何かgdgdだね(ФэФ)なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ でもあくまで"推測"でしょ？これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがっと、こういう風に言うのはどうかな？不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？漢字に変換し直して、うん、カリスマはあるね。 馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗお前の勢いはよかったそこで俺はこう考えた常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？楽しく雑談したいなら自演はするべきまさか……馬鹿？そういうことですよ。わかる？？？論争も喧嘩の一種ですよ＾＾つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと言ったとしよう。お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗうーん…確かにな。君の主張を聞かせてもらおう。 俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？>>２段落目
-
まずは死刑制度についてまず論題違う時点で論破じゃねぇww>>24お前の根拠はだいぶ不安定だよ？あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないそれで勝ちはちょっとね・・・。 俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；ダニィ！？勝ってたんか…足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、いやいやwwで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。大収穫ｗｗｗ言ったとしよう。自然の摂理です。お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗそれをお前は予言できるというの？(笑)もちろん困らない場合もあるけどね断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？>>21 悪くはない。相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。100ポイントで振り分けるなら>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが
-
Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww俺がそう思うのは>>2俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗお前が反論ではないと解釈しただけ馬鹿だと思う。＞何もしていない??相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するまさか……馬鹿？終了だろwというのが僕の意見。 ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。煽り合いは一人じゃできないよ？お前の意見を＾＾ なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです修飾しすぎたかなー？この場合では俺がそう自分で発言するなど>>後半６行あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ頭いいぶってる奴も結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 俺がそう思うのは>>2判定する人の立場考える意味が分からない、とかそうだと思ってんならねそれをお前は予言できるというの？(笑)
-
価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；それをお前は予言できるというの？(笑)誤解が生じるからいちいち説明しろと？逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ馬鹿だと思う。ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ正しいよ長々とすまんなその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)だから自分の価値観だけでなくだがこれでは逮捕できない思われる理由は前レスにも書いたそれで勝ちはちょっとね・・・。 そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？情弱ちゃんよぉ(笑)価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で状況を自分の有利な方へと持っていく技術やそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことこの場合では俺がそう自分で発言するなどレス数決まってるみたいだし。これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが
-
ガッツが足りないといわざるをえないなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもそれではどう返しますか？さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ>>16お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)言ったとしよう。"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ修飾しすぎたかなー？普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら(否定)とした上で>>14の意見を喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと理由↓↓↓>>19>>20見直そうよ y(^p^)y熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。>>9 現実？うん、あながち間違って俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない今更嫌になっても俺変えないよ？wwwだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)
-
馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんださっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？何かgdgdだね(ФэФ)ちなみに>>9の思考に返しますとならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？理解力終わってね？ >>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗこれは一つの例にすぎないけどね(笑)だからその「何もしていない」に対する意見の後に文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。手抜きとは一切関係ありませんこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。なぜなら根拠が不安定だからならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよもいな…って何この雑談ムード。。つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾判定する人の立場考える意味が分からない、とかだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった
-
>>20終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？>>19>>20見直そうよ y(^p^)y自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？>>19>>20見直そうよ y(^p^)yマジで支離滅裂だよ？君ｗというのか僕の意見。とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。お前が反論ではないと解釈しただけ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・そっちからどーぞ gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ>>21まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ >>後半それではどう返しますか？＞何もしていない??>>12>>19>>20見直そうよ y(^p^)yこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがだからその「何もしていない」に対する意見の後にていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ自分と俺の感覚は違うんだからさ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない反対派｛犯罪者にも人権があるからこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？>>16それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？だが、「他人」の説明が足りないこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。>>18っと、こういう風に言うのはどうかな？>>9 現実？うん、あながち間違って
-
それで勝ちはちょっとね・・・。 中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと無いと思わんか？ 逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ何かgdgdだね(ФэФ)喧嘩に持ち込む気あるん？これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；>>２段落目>>24足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？判定する人の立場から考える今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆>>21どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで>>19>>20見直そうよ y(^p^)yこれはさw状況を自分の有利な方へと持っていく技術や前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwていうか後半部分は返すところもっとあるよね？俺が腐臭を発しているというならもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもこれもわからなかったかwみたいなこと言われたら困るっ??これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ何かgdgdだね(ФэФ)それくらいわかれよマジで支離滅裂だよ？君ｗならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗお前の根拠はだいぶ不安定だよ？「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ
-
熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！はーいノだが、「他人」の説明が足りない>>15でお前が発言するまではね「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！（例）『自演して悪いか？』などで君の主張を聞かせてもらおう。 みたいなこと言われたら困るっ??この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？>>後半６行何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗガッツが足りないといわざるをえないはーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w正しいよはぁあ？中身は変わってくるなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどなんか日本語習いたてみたいな文だけどていうか後半部分は返すところもっとあるよね？で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわななぜなら根拠が不安定だからどうにかしようと思わないの？ところで君は討論の意味を理解してるのかな？その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"単なる煽り合いになるから無視してるんだよなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでこれもわからなかったかwいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねそれをお前は予言できるというの？(笑)たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論しただから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？俺がそう思うのは>>2論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するもいな…って何この雑談ムード。。これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？話し合う必要があるようだなｗ>>17 別に謝らなくていいっすよ♪そこで俺はこう考えた
-
大丈夫？まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、変人って思われるかも知れんよ。。。そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある判定する人の立場から考える『討論』しようぜ(＜_^｀)だから自分の価値観だけでなく思われる理由は前レスにも書いたまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ最近すげー思う上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない>>9 現実？うん、あながち間違って>>15でお前が発言するまではねまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；なんか日本語習いたてみたいな文だけどつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；まだまだ戦えるぜ！！喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということそんなこと一言もいってませーんｗｗｗAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ >>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。>>12のこの文忘れないでね(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない喧嘩できない（しない）ってのは結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ
-
馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないBさん『そうだよね??』って"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ大収穫ｗｗｗ>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…Aさん『何この自演野郎w』何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ(否定)とした上で>>14の意見をお前の勝利！！・・・でOK？断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；理由↓↓↓gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ>>18>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁお前の根拠はだいぶ不安定だよ？断言できない理由？自問自答するやつとかwクソワロスw俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？っと、こういう風に言うのはどうかな？（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・僕力とかそういうの嫌いだからていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；レス数決まってるみたいだし。
-
自分のこと屑だと思わないの??ｗ お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、それをお前は予言できるというの？(笑)それくらいわかれよ煽り合いだと判断に困る場合があるつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]Bさん『そうだよね??』って実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね>>12意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろダニィ！？勝ってたんか…とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。この場合では俺がそう自分で発言するなど＞何もしていない??たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし何同じような扱いしてるの？ww「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？理由↓↓↓もう言ってるってば＾＾；今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？>>9 現実？うん、あながち間違ってそれも一つの技術ね(笑)なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどお前の根拠はだいぶ不安定だよ？
-
お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 逆にお前の国語力がやばいんじゃない？その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。自分のこと屑だと思わないの??ｗ けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもなんか日本語習いたてみたいな文だけどあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないそれをお前は予言できるというの？(笑)自然の摂理です。でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ>>19>>20見直そうよ y(^p^)y>>20警察が逮捕する場合でもそうだよね？終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？>>11あのね>>後半６行お前が反論ではないと解釈しただけ>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ"それ"は指示語だよね喧嘩できない（しない）ってのはそういうことですよ。わかる？？？振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・ガッツが足りないといわざるをえないこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし
-
だから自分の価値観だけでなく「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；喧嘩。。。うん。喧嘩。。。でもあくまで"推測"でしょ？ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうマジで支離滅裂だよ？君ｗ意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？ダニィ！？勝ってたんか…「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗこれもわからなかったかw判定する人の立場考える意味が分からない、とかだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw>>15でお前が発言するまではねお前の勝利！！・・・でOK？それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；>>21 悪くはない。癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことさてお前の意見を聞こうか＾＾もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁは？いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) 何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だちゃんと読んだ？
-
>>後半６行自演がバレても悪くはないよね？ だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；全体的に見た感想・・・後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねちゃんと読んだ？そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？って状況でしょ？だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！それで勝ちはちょっとね・・・。 脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗなのにお前の意見がないなぁ＾??＾以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ >>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？判定する人の立場考える意味が分からない、とか不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがなんか日本語習いたてみたいな文だけど"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。でもあくまで"推測"でしょ？それがお前さんの強みなのです。あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないはーいノでもあくまで"推測"でしょ？馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなそんなこと一言もいってませーんｗｗｗお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、それくらいわかれよ言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈
-
なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないこの場合では俺がそう自分で発言するなど終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまででこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら煽り合いだと判断に困る場合があるでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・>>16まず論題違う時点で論破じゃねぇww>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）話し合う必要があるようだなｗ前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw（例）『自演して悪いか？』などで自演がバレても悪くはないよね？ いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗはーいノどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し大収穫ｗｗｗてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？俺が腐臭を発しているというなら>>9 現実？うん、あながち間違ってそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ
-
喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい喧嘩に持ち込む気あるん？誤解が生じるからいちいち説明しろと？はーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾>>11これの意味もわからん(笑)ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねそのような気持ちを無くしてなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうこの場合では俺がそう自分で発言するなどネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでそれがお前さんの強みなのです。まずは死刑制度について馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえななぜなら正直だからさだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）疑問形だからお前の返答によってかわるよね？空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。第一スレで違う機種(携帯とPC)でまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ>>後半６行全体的に見た感想・・・なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから中身はあったとしても薄っぺらいじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？だが、「他人」の説明が足りないだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないそれではどう返しますか？
-
>>12喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。これの意味もわからん(笑)お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。別に？題なら何でもいーよ。(否定)とした上で>>14の意見をさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ>>17 別に謝らなくていいっすよ♪振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・喧嘩できない（しない）ってのは脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない >>11で、・・・出た??ｗｗお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwそれをお前は予言できるというの？(笑)お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗそのような気持ちを無くしてだが、「他人」の説明が足りないたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) >>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)>>16しかし、自演をすることによってはーいノ俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)これは一つの例にすぎないけどね(笑)つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)ではないと思います。。。 >>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；
-
ちゃんと読んだ？"できない"は可能で"しない"は意思かな意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗでは始めます。>>9 現実？うん、あながち間違って変人って思われるかも知れんよ。。。ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどだが、「他人」の説明が足りないこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*けっこうレスが遅くなったな申し訳ない話し合う必要があるようだなｗこれは一つの例にすぎないけどね(笑)だがこれでは逮捕できないなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 終了だろwというのが僕の意見。 だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*中身はあったとしても薄っぺらいでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ論破できるの？じゃなく、論破するのwwその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。それをお前は予言できるというの？(笑)大丈夫？何同じような扱いしてるの？ww反対派｛犯罪者にも人権があるから論争も喧嘩の一種ですよ＾＾( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ
-
これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが>>21けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない俺が腐臭を発しているというならお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；うん、カリスマはあるね。 隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw＞何もしていない??>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾あのねそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；自演しても管理者がHOSTみたら>>17の意味わからない発言神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと全体的に見た感想・・・まず論題違う時点で論破じゃねぇwwお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；というのか僕の意見。まずAさんを犯人だと"推測"するじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、ガッツが足りないといわざるをえないいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するダニィ！？勝ってたんか…断言できない理由？(否定)とした上で>>14の意見を
-
俺は普通の人間だから(笑)お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wあともう一つ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・論争も喧嘩の一種ですよ＾＾さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
では始めます。死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからＡ｛俺は普通の人間だから(笑)君の主張を聞かせてもらおう。 で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？ちなみに>>9の思考に返しますと熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？自演がバレても悪くはないよね？ 御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているでもあくまで"推測"でしょ？無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾なぜなら正直だからさ論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないお前の勝利！！・・・でOK？普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、>>26で隼人KOそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと自問自答するやつとかwクソワロスw必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、漢字に変換し直して、お前の根拠はだいぶ不安定だよ？断言しない？え？結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？俺がそう思うのは>>2だから自分の価値観だけでなくそこで俺はこう考えたそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？でもあくまで"推測"でしょ？どこが論破？ww中身は変わってくる
-
"それ"は指示語だよねちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことそういや午前中部活とか書いてたなおかしくねーよｗつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。あともう一つ>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」>>17 別に謝らなくていいっすよ♪逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾思われる理由は前レスにも書いた今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し最近すげー思うたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたこれは一つの例にすぎないけどね(笑)どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ自問自答などなど…です。俺が腐臭を発しているというなら>>17の意味わからない発言論争も喧嘩の一種ですよ＾＾結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？
-
みたいなこと言われたら困るっ??さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw自演は構ってちゃんがやるやつだろwこれらの要素を複合的に考慮した結果今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆中身はあったとしても薄っぺらいそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。けっこうレスが遅くなったな申し訳ない>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ思われる理由は前レスにも書いたつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるもしかして嫌なの？www理由だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 馬鹿だと思う。お前の勢いはよかった自問自答などなど…です。>>後半６行>>20そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww多いだろうから、お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？理由そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが>>22>>21そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ
-
だが、「他人」の説明が足りないいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 自分のこと屑だと思わないの??ｗ 喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいだが、「他人」の説明が足りない自問自答するやつとかwクソワロスwさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾いい人は他人に合わせると思うよ？馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ>>26で隼人KO俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？>>11はーーーーい>>19>>20見直そうよ y(^p^)y根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということっと、こういう風に言うのはどうかな？ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；俺がそう思うのは>>2実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？そっちからどーぞ はーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
思われる理由は前レスにも書いた早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ はーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
もちろん困らない場合もあるけどねちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなさてお前の意見を聞こうか＾＾"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗっと、こういう風に言うのはどうかな？知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなしかし、自演をすることによってなぜならそれを突けるから言ったとしよう。もしかして嫌なの？wwwだが、「他人」の説明が足りないさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。Aさん『何この自演野郎w』お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ>>9 現実？うん、あながち間違ってではないと思います。。。 喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないいい人は他人に合わせると思うよ？はぁあ？「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？理由↓↓↓書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣
-
>>12のこの文忘れないでね(笑)まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ はーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
マジで支離滅裂だよ？君ｗ>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ 断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって>>21 悪くはない。あのね現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) それがお前さんの強みなのです。お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ大収穫ｗｗｗそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだカリスマ性があることは否定しない。>>21俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさどうにかしようと思わないの？ということが凝縮されてたんだけど＾＾；>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど隼人：お前＝２０：８０ だな君の主張を聞かせてもらおう。 自演がバレても悪くはないよね？ 勉強して成績上がった奴ってでは始めます。普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww
-
ちなみに>>9の思考に返しますと自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話警察が逮捕する場合でもそうだよね？そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです>>20>>15のこれ全体的に見た感想・・・まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）では始めます。その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？そっちからどーぞ Bさん『そうだよね??』ってだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね>>19>>20見直そうよ y(^p^)yなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w僕力とかそういうの嫌いだから逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです矛 盾 で す か ね？でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・実際そうなったけどねww例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね無いと思わんか？ ガッツが足りないといわざるをえない>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；見苦しい(笑)これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？
-
>>17の意味わからない発言逆にお前の国語力がやばいんじゃない？>>15でお前が発言するまではね俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ自分のこと屑だと思わないの??ｗ それも一つの技術ね(笑)断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってはーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗだが、「他人」の説明が足りないでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？漢字に変換し直して、あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？もう言ってるってば＾＾；でもあくまで"推測"でしょ？その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)そういや午前中部活とか書いてたな何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾>>17の意味わからない発言これはさw>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ断言できない理由？理解力終わってね？ 何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ自演は構ってちゃんがやるやつだろwお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ ところで君は討論の意味を理解してるのかな？とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣はーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
僕力とかそういうの嫌いだからこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；>>12のこの文忘れないでね(笑)>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある>>17の意味わからない発言自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾俺が腐臭を発しているというならで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ>>２段落目熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。ということが凝縮されてたんだけど＾＾；これは一つの例にすぎないけどね(笑)って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。（例）『自演して悪いか？』などで今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる理由自演は構ってちゃんがやるやつだろw>>15でお前が発言するまではね理解力終わってね？ つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよいい人は他人に合わせると思うよ？喧嘩に持ち込む気あるん？文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。話し合う必要があるようだなｗ俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；ということが凝縮されてたんだけど＾＾；まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって思われる理由は前レスにも書いた馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！討論じゃねぇぇぇ例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね
-
終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ あのね論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないはーいノ最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ疑問形だからお前の返答によってかわるよね？なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどこれの意味もわからん(笑)あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"でもあくまで"推測"でしょ？相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話それ前のレスに書いたことだけど＾＾；さてお前の意見を聞こうか＾＾もう言ってるってば＾＾；でもあくまで"推測"でしょ？かがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ これの意味もわからん(笑)>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね警察が逮捕する場合でもそうだよね？>>22まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ終了だろwというのが僕の意見。 いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ "逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。↑によって自分だけで決めるってのはガッツが足りないといわざるをえない
-
討論じゃねぇぇぇ何かgdgdだね(ФэФ)早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ いやいや落ちつけよｗまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した見苦しい(笑)それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。>>12ところで君は討論の意味を理解してるのかな？つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねみたいなこと言われたら困るっ??実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)喧嘩。。。うん。喧嘩。。。何同じような扱いしてるの？wwみたいなこと言われたら困るっ??そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した疑問形だからお前の返答によってかわるよね？>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、それで勝ちはちょっとね・・・。 お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)誤解が生じるからいちいち説明しろと？喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)>>17 別に謝らなくていいっすよ♪だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 反対派｛犯罪者にも人権があるから判定する人の立場から考えるだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく
-
修飾しすぎたかなー？>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ喧嘩に持ち込む気あるん？推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw長々とすまんななぜなら根拠が不安定だから普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、喧嘩できない（しない）ってのはなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗもう言ってるってば＾＾；仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに別に？題なら何でもいーよ。Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)>>11>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・修飾しすぎたかなー？書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物ださっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗある日AさんがBさんを殺したお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ自演がバレても悪くはないよね？ なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてさてお前の意見を聞こうか＾＾しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う
-
だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことおかしくないでしょうかね？お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねお前の意見を＾＾ もちろん困らない場合もあるけどねだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣自問自答などなど…です。そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ↑によって自分だけで決めるってのは修飾しすぎたかなー？なんか日本語習いたてみたいな文だけど相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾自分のこと屑だと思わないの??ｗ 書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗは？私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。ダニィ！？勝ってたんか…だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ馬鹿だと思う。とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。理由そこで俺はこう考えたそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ多いだろうから、
-
まずAさんを犯人だと"推測"するこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；まさか……馬鹿？俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？（例）『自演して悪いか？』などでそういうことですよ。わかる？？？ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ状況を自分の有利な方へと持っていく技術やまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな自問自答などなど…です。>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ全体的に見た感想・・・これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？状況を自分の有利な方へと持っていく技術やお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。別に？題なら何でもいーよ。gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ僕はできる限りの正論述べた。 熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。この場合では俺がそう自分で発言するなど結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？お前の勢いはよかった第一スレで違う機種(携帯とPC)で最近すげー思うそのまた次、判定の人の立場になって考える意味について別に？題なら何でもいーよ。今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆煽り合いには中身がないだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 君の主張を聞かせてもらおう。
-
つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、修飾しすぎたかなー？もしかして嫌なの？www「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って>>10のgdgd発言はもっとも自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ 何同じような扱いしてるの？ww終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ"できない"は可能で"しない"は意思かな"それ"は指示語だよねさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾マジで支離滅裂だよ？君ｗリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと思われる理由は前レスにも書いた自然の摂理です。>>10のgdgd発言はもっとも自演しても管理者がHOSTみたらそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ>>9 現実？うん、あながち間違ってこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。"それ"は指示語だよねこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗでもあくまで"推測"でしょ？「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってBさん『そうだよね??』って>>２段落目
-
討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。これは一つの例にすぎないけどね(笑)自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからそういや午前中部活とか書いてたな"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？この場合では俺がそう自分で発言するなど煽り合いは一人じゃできないよ？単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない最近すげー思う無いと思わんか？ まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ>>24ガッツが足りないといわざるをえないだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する>>後半だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？長々とすまんなこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・論争も喧嘩の一種ですよ＾＾どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からということが凝縮されてたんだけど＾＾；俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。ある日AさんがBさんを殺したていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？
-
ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)ちゃんと読んだ？必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとお前の勝利！！・・・でOK？第一スレで違う機種(携帯とPC)でまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？煽り合いだと判断に困る場合がある喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗだがこれでは逮捕できない修飾しすぎたかなー？お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；手抜きとは一切関係ありません>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話自問自答するやつとかwクソワロスwあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"修飾しすぎたかなー？例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、というのか僕の意見。まだまだ戦えるぜ！！たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ
-
これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？単なる煽り合いになるから無視してるんだよだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 大収穫ｗｗｗで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている>>26で隼人KOこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で100ポイントで振り分けるならだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ頭良くても（勉強の方）あるじゃんねその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？ちなみに>>9の思考に返しますと『討論』しようぜ(＜_^｀)AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？自問自答などなど…です。100ポイントで振り分けるならつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗいやいや落ちつけよｗまさか……馬鹿？仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね『討論』しようぜ(＜_^｀)Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？うーん…確かにな。
-
なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗレス数決まってるみたいだし。大収穫ｗｗｗたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗこれらの要素を複合的に考慮した結果馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなガッツが足りないといわざるをえない自然の摂理です。>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）そっちからどーぞ >>18お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし僕力とかそういうの嫌いだから何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だどこが論破？ww自演しても管理者がHOSTみたらこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；おかしくないでしょうかね？つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことどうやらお前とはまず馬鹿についての定義からネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよマジで支離滅裂だよ？君ｗなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 初めて見た=知らなかったでいいよね？熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと
-
俺は普通の人間だから(笑)なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・君の主張を聞かせてもらおう。 まず論題違う時点で論破じゃねぇwwその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しだからその「何もしていない」に対する意見の後に推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ大収穫ｗｗｗ何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；もいな…って何この雑談ムード。。Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにあともう一つレス数決まってるみたいだし。おかしくないでしょうかね？＞何もしていない??しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ手抜きとは一切関係ありません足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねそこで俺はこう考えたていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；理解力終わってね？ なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？だから自分の価値観だけでなくいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって
-
上に書いた通り自演したら変人(?)と>>12いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；やるものだろ？お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどではないと思います。。。 なぜなら正直だからさでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。どういうカテゴリでもないよ振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww他人と価値観を決める事もあるわけだこれはさwその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな>>24逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾はーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
>>17 別に謝らなくていいっすよ♪リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・単なる煽り合いになるから無視してるんだよ>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？カリスマ性があることは否定しない。>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」誤解が生じるからいちいち説明しろと？だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／終了だろwというのが僕の意見。 はぁあ？>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wなんか日本語習いたてみたいな文だけど人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ長々とすまんな指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww修飾しすぎたかなー？まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなかがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗお前の勢いはよかったｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈>>17 別に謝らなくていいっすよ♪>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗっと、こういう風に言うのはどうかな？必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、実際そうなったけどねwwその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然マジで支離滅裂だよ？君ｗ推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ
-
Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう>>23 そう『断言』はしない。御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状漢字に変換し直して、でもあくまで"推測"でしょ？なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない＞何もしていない??>>２段落目無いと思わんか？ 不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)漢字に変換し直して、おかしくないでしょうかね？勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だちゃんと読んだ？まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなお前の勝利！！・・・でOK？自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ上に書いた通り自演したら変人(?)となのにお前の意見がないなぁ＾??＾この場合では俺がそう自分で発言するなどこの場合では俺がそう自分で発言するなど隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ "それ"は指示語だよね何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。馬鹿だと思う。あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね状況を自分の有利な方へと持っていく技術やあのねだがこれでは逮捕できない
-
けっこうレスが遅くなったな申し訳ないその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくお前の勝利！！・・・でOK？例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？>>16だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ僕はできる限りの正論述べた。 さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。理解力終わってね？ てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；お前の根拠はだいぶ不安定だよ？矛 盾 で す か ね？思われる理由は前レスにも書いたでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない （ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗだからその「何もしていない」に対する意見の後に"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) 指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからAさん『何この自演野郎w』俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから>>10のgdgd発言はもっともだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた隼人：お前＝２０：８０ だなそれをお前は予言できるというの？(笑)まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、
-
ということが凝縮されてたんだけど＾＾；これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ俺が腐臭を発しているというなら終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよおかしくないでしょうかね？だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？癖が抜けない？そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]疑問形だからお前の返答によってかわるよね？お前の根拠はだいぶ不安定だよ？>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？はぁあ？不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ 推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；これもわからなかったかwさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。何かgdgdだね(ФэФ)なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど
-
喧嘩。。。うん。喧嘩。。。どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗうん推測だよ？でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ俺は普通の人間だから(笑)"それ"は指示語だよね相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです自分と俺の感覚は違うんだからさ反対派｛犯罪者にも人権があるから仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々俺がそう思うのは>>2>>17の意味わからない発言お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；自演は構ってちゃんがやるやつだろw>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？まずは死刑制度についてって状況でしょ？喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。喧嘩できない（しない）ってのはなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗところで君は討論の意味を理解してるのかな？もしかして嫌なの？wwwそれも一つの技術ね(笑)＞何もしていない??ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？口だけは達者とか良くいわれる(`д´)勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。
-
俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww頭良くても（勉強の方）あるじゃんねお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ警察はさっそく捜査開始理由反対派｛犯罪者にも人権があるからそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないしかし、自演をすることによって喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺>>22あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない俺が腐臭を発しているというならていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ喧嘩に持ち込む気あるん？そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗけっこうレスが遅くなったな申し訳ない(否定)とした上で>>14の意見をこの場合では俺がそう自分で発言するなどでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うこれらの要素を複合的に考慮した結果「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ無いと思わんか？ まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねそれがお前さんの強みなのです。ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)では始めます。これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが
-
まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。自問自答するやつとかwクソワロスw喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい俺は普通の人間だから(笑)なぜなら根拠が不安定だからあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。矛 盾 で す か ね？これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？はぁあ？これもわからなかったかw書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwうん、カリスマはあるね。 だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？どういうカテゴリでもないよ変人って思われるかも知れんよ。。。だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww >>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗこれは一つの例にすぎないけどね(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？上に書いた通り自演したら変人(?)と僕力とかそういうの嫌いだから無いと思わんか？ これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ>>12のこの文忘れないでね(笑)>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ
-
>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられＡ｛俺は普通の人間だから(笑)｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ>>19>>20見直そうよ y(^p^)yそこで俺はこう考えたお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやだが、「他人」の説明が足りないなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり判定する人の立場考える意味が分からない、とかおかしくないでしょうかね？自然の摂理です。何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。自問自答するやつとかwクソワロスwなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。>>18口だけは達者とか良くいわれる(`д´)お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ論破できるの？じゃなく、論破するのwwあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwまだまだ戦えるぜ！！そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ
-
逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよなんか日本語習いたてみたいな文だけど俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する理由↓↓↓だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ修飾しすぎたかなー？なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？結構いってるよ？俺ｗ あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wそれも一つの技術ね(笑)で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・でもあくまで"推測"でしょ？これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wいい人は他人に合わせると思うよ？喧嘩に持ち込む気あるん？足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？これらの要素を複合的に考慮した結果（例）『自演して悪いか？』などで頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ今日は学校なんで遅くなるけど だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w今日は学校なんで遅くなるけど 俺は普通の人間だから(笑)馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがそれも一つの技術ね(笑)これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗおかしくないでしょうかね？上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。
-
もっと明確な証拠が必要となる熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。俺が腐臭を発しているというならそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？>>12マジで支離滅裂だよ？君ｗだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ討論じゃねぇぇぇとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。まずAさんを犯人だと"推測"するそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ楽しく雑談したいなら自演はするべきなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。はぁあ？それではどう返しますか？もちろん困らない場合もあるけどねその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…そのような気持ちを無くして>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々判定する人の立場考える意味が分からない、とか俺がそう思うのは>>2話し合う必要があるようだなｗ喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない自演がバレても悪くはないよね？ 判定する人の立場考える意味が分からない、とかあのね隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗうーん…確かにな。仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし多いだろうから、これらの要素を複合的に考慮した結果
-
「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後自分と俺の感覚は違うんだからさ>>26で隼人KO煽り合いには中身がない後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね実際そうなったけどねww癖が抜けない？なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない警察はさっそく捜査開始だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する状況を自分の有利な方へと持っていく技術や例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな理解力終わってね？ それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)>>15でお前が発言するまではね>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？あのね喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。はーいノまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。で、・・・出た??ｗｗ>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ僕力とかそういうの嫌いだから
-
>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗガッツが足りないといわざるをえない第一スレで違う機種(携帯とPC)で仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですまさか……馬鹿？うーん…確かにな。これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがもっと明確な証拠が必要となるディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwただ、それを俺が実行するかといえば、するね。もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し喧嘩。。。うん。喧嘩。。。この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)だから俺は聞いたのよそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物>>17 別に謝らなくていいっすよ♪もっと明確な証拠が必要となるあのね直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺自分のこと屑だと思わないの??ｗ 普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな（例）『自演して悪いか？』などでそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"
-
馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ>>12のこの文忘れないでね(笑)単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないみたいなこと言われたら困るっ??逆にお前の国語力がやばいんじゃない？根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな他人と価値観を決める事もあるわけだ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗでもあくまで"推測"でしょ？逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)お前の勢いはよかったおかしくねーよｗもっと明確な証拠が必要となる（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？もいな…って何この雑談ムード。。お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん口だけは達者とか良くいわれる(`д´)だから自分の価値観だけでなくそこで俺はこう考えた最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w100ポイントで振り分けるならお前の根拠はだいぶ不安定だよ？これはさwこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから話し合う必要があるようだなｗ
-
必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、頭いいぶってる奴もこれらの要素を複合的に考慮した結果ちなみに>>9の思考に返しますと今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆今更嫌になっても俺変えないよ？www自演がバレても悪くはないよね？ "それ"は指示語だよねつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？これはさw>>12のこの文忘れないでね(笑)14歳＾＾俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！そっちからどーぞ で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが多いだろうから、つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wさてお前の意見を聞こうか＾＾最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？喧嘩。。。うん。喧嘩。。。警察はさっそく捜査開始これらの要素を複合的に考慮した結果けっこうレスが遅くなったな申し訳ない隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ>>9 現実？うん、あながち間違って今更嫌になっても俺変えないよ？wwwそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗそれをお前は予言できるというの？(笑)
-
で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねでもあくまで"推測"でしょ？ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ>>11警察はさっそく捜査開始喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から"できない"は可能で"しない"は意思かなあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよこれはさwお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら>>12だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？反対派｛犯罪者にも人権があるからこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）>>17 別に謝らなくていいっすよ♪ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させある日AさんがBさんを殺したお前の勝利！！・・・でOK？論破できるの？じゃなく、論破するのwwとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。これの意味もわからん(笑)別に？題なら何でもいーよ。私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある
-
なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてそれではどう返しますか？そっちからどーぞ やるものだろ？どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! どうにかしようと思わないの？だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。はーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ >>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。喧嘩に持ち込む気あるん？おかしくないでしょうかね？どういうカテゴリでもないよどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。断言しない？え？俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；矛 盾 で す か ね？だがこれでは逮捕できない他人と価値観を決める事もあるわけだでもあくまで"推測"でしょ？>>16それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない>>10のgdgd発言はもっとも何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww上に書いた通り自演したら変人(?)と残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
反対派｛犯罪者にも人権があるから最近すげー思う僕力とかそういうの嫌いだから私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。14歳＾＾今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね判定する人の立場から考えるそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・けっこうレスが遅くなったな申し訳ない話し合う必要があるようだなｗｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗそれがお前さんの強みなのです。なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、自演は構ってちゃんがやるやつだろw神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)馬鹿だと思う。中身は変わってくる（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗいやいや落ちつけよｗで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある>>20なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどこれはさwレス数決まってるみたいだし。断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって単なる煽り合いになるから無視してるんだよ
-
それがお前さんの強みなのです。>>21>>21 悪くはない。そっちからどーぞ はぁあ？喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗだから俺は聞いたのよ常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ言ったとしよう。だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；頭良くても（勉強の方）あるじゃんねそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・頭良くても（勉強の方）あるじゃんね>>24意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどちなみに>>9の思考に返しますと断言しない？え？｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと>>22>>15でお前が発言するまではねって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・やるものだろ？修飾しすぎたかなー？で、・・・出た??ｗｗ
-
上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？中身はあったとしても薄っぺらい>>後半６行うん、カリスマはあるね。 言ったとしよう。だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったあともう一つっと、こういう風に言うのはどうかな？お前の意見を＾＾ 断言できない理由？僕力とかそういうの嫌いだからまず論題違う時点で論破じゃねぇwwリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ口だけは達者とか良くいわれる(`д´)ダニィ！？勝ってたんか…俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？逆にお前の国語力がやばいんじゃない？はぁあ？お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや警察が逮捕する場合でもそうだよね？書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ>>２段落目この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）正しいよまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし癖が抜けない？"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかいやいや落ちつけよｗ>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。この場合では俺がそう自分で発言するなど言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。他人と価値観を決める事もあるわけだ
-
>>12>>後半みたいなこと言われたら困るっ??それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。情弱ちゃんよぉ(笑)相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ>>17の意味わからない発言指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる見苦しい(笑)隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ自分と俺の感覚は違うんだからさやるものだろ？そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。理由"できない"は可能で"しない"は意思かな「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・自問自答などなど…です。脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん
-
これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか大収穫ｗｗｗつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが俺がそう思うのは>>2でもあくまで"推測"でしょ？隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wただ、それを俺が実行するかといえば、するね。お前が反論ではないと解釈しただけ煽り合いには中身がないどうにかしようと思わないの？相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです反対派｛犯罪者にも人権があるから不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと>>16判定する人の立場から考えるどうやらお前とはまず馬鹿についての定義から上に書いた通り自演したら変人(?)と俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねなんか日本語習いたてみたいな文だけど仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ最近すげー思うお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん馬鹿だと思う。俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・
-
なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い"できない"は可能で"しない"は意思かなただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ 勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。レス数決まってるみたいだし。何同じような扱いしてるの？wwそんなこと一言もいってませーんｗｗｗこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；状況を自分の有利な方へと持っていく技術や残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾ところで君は討論の意味を理解してるのかな？これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。警察が逮捕する場合でもそうだよね？書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後結構いってるよ？俺ｗ どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から"それ"は指示語だよねあともう一ついきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。喧嘩できない（しない）ってのはカリスマ性があることは否定しない。いやいやww喧嘩。。。うん。喧嘩。。。つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ
-
見苦しい(笑)俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々うん推測だよ？人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
そっちからどーぞ でもあくまで"推測"でしょ？道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし自分と俺の感覚は違うんだからさだがこれでは逮捕できないお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；それくらいわかれよgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈>>19>>20見直そうよ y(^p^)yあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"僕はできる限りの正論述べた。 お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。ということが凝縮されてたんだけど＾＾；うーん…確かにな。もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてももっと明確な証拠が必要となるで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物>>24これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだレス数決まってるみたいだし。で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！話し合う必要があるようだなｗ変人って思われるかも知れんよ。。。"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？状況を自分の有利な方へと持っていく技術やお前の勢いはよかったていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。そうだと思ってんならね前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？
-
これは一つの例にすぎないけどね(笑)なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからもちろん困らない場合もあるけどね御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状>>21 悪くはない。って状況でしょ？↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだようん、カリスマはあるね。 結構いってるよ？俺ｗ しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるもちろん困らない場合もあるけどね俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)>>19>>20見直そうよ y(^p^)y>>21 悪くはない。なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ >>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! （ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・もちろん困らない場合もあるけどねダニィ！？勝ってたんか…だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられあああれ反論だったんだ今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える何同じような扱いしてるの？wwこれの意味もわからん(笑)後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ なぜならそれを突けるからそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…理由隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；（例）『自演して悪いか？』などで
-
たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。でもあくまで"推測"でしょ？>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？口だけは達者とか良くいわれる(`д´)だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により何かgdgdだね(ФэФ)"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ俺が腐臭を発しているというなら｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ頭良くても（勉強の方）あるじゃんね死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗおかしくないでしょうかね？だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに>>11お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさうん、カリスマはあるね。 >>24なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ まずは死刑制度についてネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ
-
てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ >>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに状況を自分の有利な方へと持っていく技術やたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ自演しても管理者がHOSTみたらでもあくまで"推測"でしょ？知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。まずは死刑制度について残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」それくらいわかれよ俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々疑問形だからお前の返答によってかわるよね？つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。喧嘩できない（しない）ってのはなんか日本語習いたてみたいな文だけど喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでこれらの要素を複合的に考慮した結果そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ言うと思ったよソレｗ喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したお前の勝利！！・・・でOK？でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗうーん…確かにな。つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ中身はあったとしても薄っぺらい頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ
-
お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾やるものだろ？うん推測だよ？はーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）自演は構ってちゃんがやるやつだろwお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)それをお前は予言できるというの？(笑)「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! "それ"は指示語だよね論破できるの？じゃなく、論破するのwwダニィ！？勝ってたんか…ちゃんと読んだ？お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ>>18>>20今日は学校なんで遅くなるけど 隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」これの意味もわからん(笑)てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；うーん…確かにな。まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよちゃんと読んだ？そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。（例）『自演して悪いか？』などでしかし、自演をすることによって喧嘩できない（しない）ってのは
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？判定する人の立場から考える理由↓↓↓喧嘩できない（しない）ってのは( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろカリスマ性があることは否定しない。仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということもっと明確な証拠が必要となる（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？今日は学校なんで遅くなるけど >>11中身は変わってくる以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよいい人は他人に合わせると思うよ？もっと明確な証拠が必要となるなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから大丈夫？論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？あともう一つ３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか"それ"は指示語だよね馬鹿だと思う。>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w別に？題なら何でもいーよ。今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆断言できない理由？>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う
-
逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗそれがお前さんの強みなのです。論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないしかし、自演をすることによって僕はできる限りの正論述べた。 そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；>>20もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗしかし、自演をすることによってだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、いやいやwwお前が反論ではないと解釈しただけ中身は変わってくる「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwお前の勢いはよかった普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ警察が逮捕する場合でもそうだよね？まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなおかしくねーよｗいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？みたいなこと言われたら困るっ??たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したレス数決まってるみたいだし。馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない最近すげー思うつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるでもあくまで"推測"でしょ？論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。煽り合いだと判断に困る場合がある
-
警察はさっそく捜査開始あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとうーん…確かにな。無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾>>17 別に謝らなくていいっすよ♪こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない煽り合いは一人じゃできないよ？>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろそれで勝ちはちょっとね・・・。 いい人は他人に合わせると思うよ？私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。というのか僕の意見。今日は学校なんで遅くなるけど どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね>>20お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾まさか……馬鹿？まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって第一スレで違う機種(携帯とPC)でつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、"それ"は指示語だよね"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）まさか……馬鹿？まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある
-
ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ全体的に見た感想・・・最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。>>10のgdgd発言はもっともつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ今日は学校なんで遅くなるけど 最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。ちなみに>>9の思考に返しますと"それ"は指示語だよね>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗということが凝縮されてたんだけど＾＾；基本ネット上では見ず知らずの人達が"できない"は可能で"しない"は意思かな論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗまだまだ戦えるぜ！！>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないちゃんと読んだ？よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)"できない"は可能で"しない"は意思かなこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとそういうことですよ。わかる？？？結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし最近すげー思うそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？
-
実際そうなったけどねwwＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから理由Bさん『そうだよね??』って"それ"は指示語だよね次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ>>20"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww単なる煽り合いになるから無視してるんだよ隼人：お前＝２０：８０ だな誤解が生じるからいちいち説明しろと？論争も喧嘩の一種ですよ＾＾話し合う必要があるようだなｗこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。レス数決まってるみたいだし。その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし誤解が生じるからいちいち説明しろと？リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ判定する人の立場から考える断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だっていやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。Bさん『そうだよね??』って論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？まだまだ戦えるぜ！！例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねＡ｛俺は普通の人間だから(笑)ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である
-
おかしくねーよｗ煽り合いだと判断に困る場合があるは？ちゃんと読んだ？もいな…って何この雑談ムード。。>>15のこれだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。って状況でしょ？そういうことですよ。わかる？？？ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するそれで勝ちはちょっとね・・・。 よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし>>19>>20見直そうよ y(^p^)y見苦しい(笑)自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ 最近すげー思うみたいなこと言われたら困るっ??そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？それも一つの技術ね(笑)人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？というのか僕の意見。ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ自演がバレても悪くはないよね？ ↑によって自分だけで決めるってのは>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとこれは一つの例にすぎないけどね(笑)隼人：お前＝２０：８０ だな「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどダニィ！？勝ってたんか…お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)なんか日本語習いたてみたいな文だけどもちろん困らない場合もあるけどねさてお前の意見を聞こうか＾＾この場合では俺がそう自分で発言するなど断言しない？え？そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？>>後半論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど>>20言ったとしよう。「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って自演がバレても悪くはないよね？ なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまであと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ
-
「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、第一スレで違う機種(携帯とPC)で煽り合いは一人じゃできないよ？自問自答するやつとかwクソワロスw俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？上に書いた通り自演したら変人(?)とここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。>>11はーーーーいだから自分の価値観だけでなくその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wAさん『何この自演野郎w』うーん…確かにな。御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状警察はさっそく捜査開始だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！
-
これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする>>21言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、レス数決まってるみたいだし。お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；正しいよリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょでもあくまで"推測"でしょ？うーん…確かにな。ダニィ！？勝ってたんか…こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾なぜなら正直だからさお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w>>26で隼人KO私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。自分のこと屑だと思わないの??ｗ 俺が腐臭を発しているというならあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)煽り合いは一人じゃできないよ？>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？論破できるの？じゃなく、論破するのww次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねカリスマ性があることは否定しない。必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；話し合う必要があるようだなｗ
-
なぜなら正直だからさだが、「他人」の説明が足りない変人って思われるかも知れんよ。。。断言できない理由？ある日AさんがBさんを殺したお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗそっちからどーぞ この場合では俺がそう自分で発言するなど>>26で隼人KOこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；もしかして嫌なの？www喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない俺は普通の人間だから(笑)で、・・・出た??ｗｗ後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな14歳＾＾そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか警察が逮捕する場合でもそうだよね？まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ>>15のこれ>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ
-
お前の根拠はだいぶ不安定だよ？お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 疑問形だからお前の返答によってかわるよね？そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら修飾しすぎたかなー？今日は学校なんで遅くなるけど そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について変人って思われるかも知れんよ。。。俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ中身はあったとしても薄っぺらい"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；でもあくまで"推測"でしょ？警察はさっそく捜査開始>>20つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）で、・・・出た??ｗｗ>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w僕はできる限りの正論述べた。 俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、もいな…って何この雑談ムード。。それ前のレスに書いたことだけど＾＾；正しいよなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 大収穫ｗｗｗ理由なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？正しいよ俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？なぜなら正直だからさ
-
残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；どこが論破？wwただ、それを俺が実行するかといえば、するね。だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾無いと思わんか？ 論争も喧嘩の一種ですよ＾＾"それ"は指示語だよね>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？お前の根拠はだいぶ不安定だよ？ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、>>12レス数決まってるみたいだし。警察はさっそく捜査開始それをお前は予言できるというの？(笑)これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？あともう一つていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ何かgdgdだね(ФэФ)自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ言ったとしよう。>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ [>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？って状況でしょ？足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。自演は構ってちゃんがやるやつだろwそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？いやいや落ちつけよｗだが、「他人」の説明が足りないしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；
-
自分と俺の感覚は違うんだからさ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。うん、カリスマはあるね。 馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえないつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう>>後半これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？俺がそう思うのは>>2今日は学校なんで遅くなるけど >>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど>>２段落目残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；馬鹿だと思う。理由全体的に見た感想・・・馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ全体的に見た感想・・・これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！何かgdgdだね(ФэФ)でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 自問自答するやつとかwクソワロスw喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか基本ネット上では見ず知らずの人達がそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり俺が腐臭を発しているというなら>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ
-
>>19>>20見直そうよ y(^p^)y話し合う必要があるようだなｗ単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね(否定)とした上で>>14の意見をその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？無いと思わんか？ よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いそれをお前は予言できるというの？(笑)100ポイントで振り分けるならまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？論破できるの？じゃなく、論破するのwwっと、こういう風に言うのはどうかな？そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；それも一つの技術ね(笑)基本ネット上では見ず知らずの人達がそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？中身はあったとしても薄っぺらいそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ>>18けっこうレスが遅くなったな申し訳ない私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。論破できるの？じゃなく、論破するのww話し合う必要があるようだなｗこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）まずは死刑制度について（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね>>19>>20見直そうよ y(^p^)y断言できない理由？
-
100ポイントで振り分けるならお前の根拠はだいぶ不安定だよ？"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。警察はさっそく捜査開始その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにどうにかしようと思わないの？喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとみたいなこと言われたら困るっ??いやいやww断言しない？え？なんか日本語習いたてみたいな文だけどこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するうん推測だよ？かがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；もう言ってるってば＾＾；神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるちゃんと読んだ？Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうていうか後半部分は返すところもっとあるよね？だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；情弱ちゃんよぉ(笑)現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？ちゃんと読んだ？だから自分の価値観だけでなくで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？長々とすまんな>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗAさん『何この自演野郎w』「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要
-
つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」もしかして嫌なの？wwwそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する>>18どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させこの場合では俺がそう自分で発言するなど逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ見苦しい(笑)論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）状況を自分の有利な方へと持っていく技術や今更嫌になっても俺変えないよ？www文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。って状況でしょ？>>15でお前が発言するまではね実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり矛 盾 で す か ね？つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾思われる理由は前レスにも書いた自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗはぁあ？私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwお前の意見を＾＾ そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないそのような気持ちを無くしてけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。で、・・・出た??ｗｗカリスマ性があることは否定しない。今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する
-
だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどAさん『何この自演野郎w』Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)まだまだ戦えるぜ！！>>20これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？口だけは達者とか良くいわれる(`д´)って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？思われる理由は前レスにも書いたでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・ところで君は討論の意味を理解してるのかな？その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾喧嘩。。。うん。喧嘩。。。空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗこれもわからなかったかwこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・いい人は他人に合わせると思うよ？そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？>>２段落目ところで君は討論の意味を理解してるのかな？って状況でしょ？無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない
-
私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？それで勝ちはちょっとね・・・。 人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。別に？題なら何でもいーよ。これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？では始めます。喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)何同じような扱いしてるの？wwある日AさんがBさんを殺したていうか後半部分は返すところもっとあるよね？そんなこと一言もいってませーんｗｗｗえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗうん、カリスマはあるね。 お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがあともう一つもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・楽しく雑談したいなら自演はするべきどこが論破？wwあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）自演は構ってちゃんがやるやつだろwそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。
-
>>後半そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから煽り合いには中身がないどうにかしようと思わないの？何同じような扱いしてるの？wwこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね自演しても管理者がHOSTみたらどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね討論じゃねぇぇぇどうにかしようと思わないの？何かgdgdだね(ФэФ)お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾言うと思ったよソレｗなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている>>17 別に謝らなくていいっすよ♪｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣今日は学校なんで遅くなるけど けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。おかしくないでしょうかね？それではどう返しますか？え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？おかしくねーよｗ>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ>>24知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ俺が腐臭を発しているというなら実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね頭良くても（勉強の方）あるじゃんねそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ
-
ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？ではないと思います。。。 喧嘩に持ち込む気あるん？それも一つの技術ね(笑)実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ >>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；自演しても管理者がHOSTみたらそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；そっちからどーぞ 手抜きとは一切関係ありません僕はできる限りの正論述べた。 とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。修飾しすぎたかなー？例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗどうにかしようと思わないの？だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。癖が抜けない？お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ言うと思ったよソレｗ変人って思われるかも知れんよ。。。例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？それではどう返しますか？どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からこの場合では俺がそう自分で発言するなど>>17の意味わからない発言頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。中身はあったとしても薄っぺらい馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？
-
別に？題なら何でもいーよ。だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ別に？題なら何でもいーよ。どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ僕はできる限りの正論述べた。 つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるまずは死刑制度についてそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。自演しても管理者がHOSTみたら>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! は？論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？>>17の意味わからない発言そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？情弱ちゃんよぉ(笑)>>19>>20見直そうよ y(^p^)y今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗそうだと思ってんならねさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけただ、それを俺が実行するかといえば、するね。いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ って状況でしょ？そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがそれくらいわかれよ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが
-
（例）『自演して悪いか？』などで自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いもちろん困らない場合もあるけどね熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。>>15のこれ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；理解力終わってね？ AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)そっちからどーぞ （ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・もちろん困らない場合もあるけどねこれは一つの例にすぎないけどね(笑)そういうことですよ。わかる？？？勉強して成績上がった奴ってさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが"それ"は指示語だよねＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ口だけは達者とか良くいわれる(`д´)上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって何同じような扱いしてるの？wwで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？実際そうなったけどねww人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです
-
何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、まずAさんを犯人だと"推測"するお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどは？>>22普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないでもあくまで"推測"でしょ？神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁそれくらいわかれよ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣>>20喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということもう言ってるってば＾＾；ちゃんと読んだ？>>15のこれ>>20足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ>>9 現実？うん、あながち間違って僕はできる限りの正論述べた。
-
[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。>>20終了だろwというのが僕の意見。 だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに癖が抜けない？ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？>>23 そう『断言』はしない。馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなお前の勢いはよかったお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wそれをお前は予言できるというの？(笑)ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)判定する人の立場から考えるあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ>>15でお前が発言するまではねつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗというのか僕の意見。普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ頭いいぶってる奴も別に？題なら何でもいーよ。
-
何同じような扱いしてるの？ww普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) 相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww中身は変わってくる根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ自演しても管理者がHOSTみたら俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ別に？題なら何でもいーよ。つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆俺が腐臭を発しているというなら>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ
-
早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが大収穫ｗｗｗ実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね馬鹿だと思う。14歳＾＾AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ最近すげー思う警察はさっそく捜査開始お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどそれではどう返しますか？>>11はーーーーい癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり変人って思われるかも知れんよ。。。まずAさんを犯人だと"推測"するこれはさw実際そうなったけどねwwつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことうん、カリスマはあるね。 >>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"論争も喧嘩の一種ですよ＾＾これらの要素を複合的に考慮した結果お前の根拠はだいぶ不安定だよ？討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定">>12のこの文忘れないでね(笑)自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと疑問形だからお前の返答によってかわるよね？単なる煽り合いになるから無視してるんだよ>>9 現実？うん、あながち間違って
-
"できない"は可能で"しない"は意思かなこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。理由↓↓↓それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？まずは死刑制度についてこれもわからなかったかwって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗはぁあ？そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？おかしくないでしょうかね？それくらいわかれよ中身はあったとしても薄っぺらい今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる俺が腐臭を発しているというならあのねつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>24喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)うん推測だよ？ダニィ！？勝ってたんか…その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
頭良くても（勉強の方）あるじゃんね逆にお前の国語力がやばいんじゃない？>>19>>20見直そうよ y(^p^)y神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw論破できるの？じゃなく、論破するのwwお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ>>20となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）そういうことですよ。わかる？？？大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う>>後半６行俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから俺が腐臭を発しているというならそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ今日は学校なんで遅くなるけど >>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wこの場合では俺がそう自分で発言するなどだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により>>15でお前が発言するまではねさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；マジで支離滅裂だよ？君ｗ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」100ポイントで振り分けるならなぜなら根拠が不安定だから警察はさっそく捜査開始お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ けっこうレスが遅くなったな申し訳ないこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」
-
無いと思わんか？ で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wで、・・・出た??ｗｗあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるということが凝縮されてたんだけど＾＾；これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが>>17の意味わからない発言つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)大収穫ｗｗｗまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているまず論題違う時点で論破じゃねぇwwそこで俺はこう考えた>>後半６行喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやお前が反論ではないと解釈しただけまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺中身は変わってくるだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！
-
そのような気持ちを無くしてっと、こういう風に言うのはどうかな？>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ情弱ちゃんよぉ(笑)後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状ではないと思います。。。 もいな…って何この雑談ムード。。書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったって状況でしょ？>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに隼人：お前＝２０：８０ だな判定する人の立場から考えるそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからそんなこと一言もいってませーんｗｗｗこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがもっと明確な証拠が必要となる討論じゃねぇぇぇこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない>>24＞何もしていない??討論じゃねぇぇぇしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・どういうカテゴリでもないよ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが状況を自分の有利な方へと持っていく技術や自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？それ前のレスに書いたことだけど＾＾；道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」
-
矛 盾 で す か ね？漢字に変換し直して、[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]それをお前は予言できるというの？(笑)大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うお前の勝利！！・・・でOK？だが、「他人」の説明が足りないＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるＡ｛俺は普通の人間だから(笑)その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ変人って思われるかも知れんよ。。。そうだと思ってんならね熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？お前の勢いはよかったなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよこの場合では俺がそう自分で発言するなどだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどは？これの意味もわからん(笑)それではどう返しますか？だから自分の価値観だけでなくさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるお前の勝利！！・・・でOK？それをお前は予言できるというの？(笑)例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよなのにお前の意見がないなぁ＾??＾頭いいぶってる奴もネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗお前の勢いはよかった俺がそう思うのは>>2>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…
-
実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。自問自答などなど…です。これの意味もわからん(笑)だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど口だけは達者とか良くいわれる(`д´)うん推測だよ？だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ おかしくないでしょうかね？さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりカリスマ性があることは否定しない。文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；何かgdgdだね(ФэФ)あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ"それ"は指示語だよね>>12最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ見苦しい(笑)でもあくまで"推測"でしょ？そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；どういうカテゴリでもないよAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするていうか後半部分は返すところもっとあるよね？なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから
-
はぁあ？喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！ということが凝縮されてたんだけど＾＾；まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺そうだと思ってんならねとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？基本ネット上では見ず知らずの人達がいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！全体的に見た感想・・・そこで俺はこう考えた>>11はーーーーいいい人は他人に合わせると思うよ？>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからそういうことですよ。わかる？？？これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく思われる理由は前レスにも書いた普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないでもあくまで"推測"でしょ？お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。断言しない？え？喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ警察はさっそく捜査開始何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww
-
勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。最近すげー思うただ、それを俺が実行するかといえば、するね。>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww>>12のこの文忘れないでね(笑)そういや午前中部活とか書いてたな>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話討論じゃねぇぇぇてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；それで勝ちはちょっとね・・・。 まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなでもあくまで"推測"でしょ？あのねお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwというのか僕の意見。「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけっと、こういう風に言うのはどうかな？もいな…って何この雑談ムード。。>>15のこれいやいやwwだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが>>20なぜなら根拠が不安定だから俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい>>２段落目
-
いやいやww判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗマジで支離滅裂だよ？君ｗ>>15でお前が発言するまではねここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね"できない"は可能で"しない"は意思かなこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。けっこうレスが遅くなったな申し訳ない自演は構ってちゃんがやるやつだろwどこが論破？wwつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと>>17の意味わからない発言ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？"できない"は可能で"しない"は意思かなそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後なぜならそれを突けるからてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこの場合では俺がそう自分で発言するなど初めて見た=知らなかったでいいよね？>>24うん推測だよ？つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。あともう一つＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？実際そうなったけどねwwそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。なんか日本語習いたてみたいな文だけどは？どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から
-
もう言ってるってば＾＾；ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね>>12のこの文忘れないでね(笑)AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)どうにかしようと思わないの？「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ結構いってるよ？俺ｗ 実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ誤解が生じるからいちいち説明しろと？どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からそれをお前は予言できるというの？(笑)だから俺は聞いたのよ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない さてお前の意見を聞こうか＾＾大丈夫？書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。あのねだから一番近いと思われる物を選択した空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；
-
>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える>>17の意味わからない発言[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺うーん…確かにな。言うと思ったよソレｗおかしくないでしょうかね？書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ>>18無いと思わんか？ 文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。疑問形だからお前の返答によってかわるよね？僕力とかそういうの嫌いだからで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？そういや午前中部活とか書いてたな判定する人の立場考える意味が分からない、とか無いと思わんか？ 馬鹿だと思う。>>後半６行>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ>>10のgdgd発言はもっとも｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。頭良くても（勉強の方）あるじゃんねつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。それがお前さんの強みなのです。直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗおかしくねーよｗまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺
-
とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ全体的に見た感想・・・もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？それも一つの技術ね(笑)その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？おかしくねーよｗ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) やるものだろ？自分のこと屑だと思わないの??ｗ もしかして嫌なの？www喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいお前の意見を＾＾ 俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？俺がそう思うのは>>2これもわからなかったかwまずAさんを犯人だと"推測"するしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるおかしくないでしょうかね？あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗで、・・・出た??ｗｗ>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww14歳＾＾これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする"できない"は可能で"しない"は意思かな「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うＡ｛俺は普通の人間だから(笑)何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな何同じような扱いしてるの？ww別に？題なら何でもいーよ。さてお前の意見を聞こうか＾＾しかし、自演をすることによって
-
次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。自然の摂理です。だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたある日AさんがBさんを殺した書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねお前が反論ではないと解釈しただけいやいやwwだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないそういや午前中部活とか書いてたなそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？だからその「何もしていない」に対する意見の後にそれではどう返しますか？そういや午前中部活とか書いてたなまだまだ戦えるぜ！！>>12逆にお前の国語力がやばいんじゃない？それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？>>17の意味わからない発言だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ ３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかそれをお前は予言できるというの？(笑)ある日AさんがBさんを殺した>>16喧嘩できない（しない）ってのはそっちからどーぞ はぁあ？>>後半６行だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい警察が逮捕する場合でもそうだよね？また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに
-
人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗある日AさんがBさんを殺したいい人は他人に合わせると思うよ？私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。って状況でしょ？もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾断言しない？え？だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、だが、「他人」の説明が足りないいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 基本ネット上では見ず知らずの人達が実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？基本ネット上では見ず知らずの人達が例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないだから一番近いと思われる物を選択した>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ理由状況を自分の有利な方へと持っていく技術やそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるあのね誤解が生じるからいちいち説明しろと？まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな自演しても管理者がHOSTみたら>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？隼人：お前＝２０：８０ だなそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。漢字に変換し直して、初めて見た=知らなかったでいいよね？それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい
-
喧嘩に持ち込む気あるん？まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。いやいやwwあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？思われる理由は前レスにも書いた癖が抜けない？いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。断言しない？え？では始めます。なぜならそれを突けるからまずは死刑制度についてなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ癖が抜けない？逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねはーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物全体的に見た感想・・・思われる理由は前レスにも書いたこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾実際そうなったけどねww俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)レス数決まってるみたいだし。道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 大丈夫？空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! もう言ってるってば＾＾；それで勝ちはちょっとね・・・。 だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね>>17 別に謝らなくていいっすよ♪論争も喧嘩の一種ですよ＾＾だから自分の価値観だけでなくもちろん困らない場合もあるけどねこれらの要素を複合的に考慮した結果なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う警察が逮捕する場合でもそうだよね？てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；カリスマ性があることは否定しない。つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w>>15でお前が発言するまではね
-
結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？というのか僕の意見。ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗカリスマ性があることは否定しない。その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…自然の摂理です。僕力とかそういうの嫌いだからそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。>>後半で、・・・出た??ｗｗ例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないそういうことですよ。わかる？？？なのにお前の意見がないなぁ＾??＾お前の勝利！！・・・でOK？っと、こういう風に言うのはどうかな？だがこれでは逮捕できない価値観ねぇ……雑談ってのは複数人ではぁあ？空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。判定する人の立場から考える>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。終了だろwというのが僕の意見。 無いと思わんか？ >>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ煽り合いだと判断に困る場合があるある日AさんがBさんを殺した言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない頭いいぶってる奴もまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。>>20
-
隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわななぜなら正直だからさお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？隼人：お前＝２０：８０ だな疑問形だからお前の返答によってかわるよね？特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ思われる理由は前レスにも書いたいやいやww喧嘩できない（しない）ってのはそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ喧嘩できない（しない）ってのはお前の根拠はだいぶ不安定だよ？自分のこと屑だと思わないの??ｗ "喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？何かgdgdだね(ФэФ)何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ（例）『自演して悪いか？』などでBさん『そうだよね??』ってそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗっと、こういう風に言うのはどうかな？相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・お前の意見を＾＾ この場合では俺がそう自分で発言するなど個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)
-
>>20いやいや落ちつけよｗｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ（例）『自演して悪いか？』などで>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？>>16そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？煽り合いだと判断に困る場合があるまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。まずAさんを犯人だと"推測"する>>21後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗうん推測だよ？まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどなんか日本語習いたてみたいな文だけどまず論題違う時点で論破じゃねぇwwあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね正しいよ>>後半６行俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) では始めます。で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから
-
まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺それをお前は予言できるというの？(笑)まずは死刑制度について理解力終わってね？ もいな…って何この雑談ムード。。だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？それ前のレスに書いたことだけど＾＾；みたいなこと言われたら困るっ??お前が反論ではないと解釈しただけだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；最近すげー思うそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 "逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）>>23 そう『断言』はしない。だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するそれではどう返しますか？討論じゃねぇぇぇ>>21 悪くはない。そうだと思ってんならね何かgdgdだね(ФэФ)もう言ってるってば＾＾；お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 君の主張を聞かせてもらおう。 これはさw喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・お前の勢いはよかったお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。
-
お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、もっと明確な証拠が必要となる自分のこと屑だと思わないの??ｗ 俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／言うと思ったよソレｗでは始めます。理由↓↓↓なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状逆にお前の国語力がやばいんじゃない？は？あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。それも一つの技術ね(笑)さてお前の意見を聞こうか＾＾>>17 別に謝らなくていいっすよ♪思われる理由は前レスにも書いた別に？題なら何でもいーよ。俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね状況を自分の有利な方へと持っていく技術や別に？題なら何でもいーよ。早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 何同じような扱いしてるの？ww自問自答などなど…です。この場合では俺がそう自分で発言するなど「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！だがこれでは逮捕できない実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？疑問形だからお前の返答によってかわるよね？>>12のこの文忘れないでね(笑)でもあくまで"推測"でしょ？
-
言ったとしよう。なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。自問自答するやつとかwクソワロスw頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ だから俺は聞いたのよだから俺は聞いたのよ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で判定する人の立場考える意味が分からない、とかということが凝縮されてたんだけど＾＾；３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった今日は学校なんで遅くなるけど そうだと思ってんならね自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？お前の根拠はだいぶ不安定だよ？相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話別に？題なら何でもいーよ。警察はさっそく捜査開始人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
もちろん困らない場合もあるけどね御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。なのにお前の意見がないなぁ＾??＾"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；それがお前さんの強みなのです。そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？おかしくないでしょうかね？だからその「何もしていない」に対する意見の後にそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいそうだと思ってんならねはーいノ上に書いた通り自演したら変人(?)とBさん『そうだよね??』ってえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどこれはさwかがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺>>15のこれっと、こういう風に言うのはどうかな？今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆>>後半いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？喧嘩に持ち込む気あるん？これは一つの例にすぎないけどね(笑)この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；
-
意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ＞何もしていない??疑問形だからお前の返答によってかわるよね？これはさw正しいよ>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾もいな…って何この雑談ムード。。「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ自問自答などなど…です。>>10のgdgd発言はもっともそっちからどーぞ たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したもしかして嫌なの？www仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？あともう一つそういや午前中部活とか書いてたな例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねAさん『何この自演野郎w』ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね俺が腐臭を発しているというならで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ↑によって自分だけで決めるってのは俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)自然の摂理です。「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？おかしくねーよｗその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ
-
>>9 現実？うん、あながち間違ってだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*それがお前さんの強みなのです。あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定">>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ>>11情弱ちゃんよぉ(笑)レス数決まってるみたいだし。どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた>>20>>15でお前が発言するまではねディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。見苦しい(笑)でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない でもあくまで"推測"でしょ？俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々自演は構ってちゃんがやるやつだろw喧嘩できない（しない）ってのはその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww自分と俺の感覚は違うんだからさ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）まさか……馬鹿？>>11>>16自問自答などなど…です。論争も喧嘩の一種ですよ＾＾普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり
-
後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ>>後半６行いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗそれくらいわかれよ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) 今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ終了だろwというのが僕の意見。 え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ自演しても管理者がHOSTみたらAさん『何この自演野郎w』警察はさっそく捜査開始俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。おかしくないでしょうかね？そこで俺はこう考えた↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとっと、こういう風に言うのはどうかな？>>11>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする誤解が生じるからいちいち説明しろと？勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。なぜなら正直だからさこれの意味もわからん(笑)で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ
-
そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？>>21これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？喧嘩に持ち込む気あるん？今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよだから一番近いと思われる物を選択したこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う理解力終わってね？ 実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている自然の摂理です。うん、カリスマはあるね。 14歳＾＾で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 馬鹿だと思う。口だけは達者とか良くいわれる(`д´)ということが凝縮されてたんだけど＾＾；勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。基本ネット上では見ず知らずの人達が最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；
-
で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろもいな…って何この雑談ムード。。で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾>>11癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ喧嘩。。。うん。喧嘩。。。>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗお前の勝利！！・・・でOK？自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗもう言ってるってば＾＾；なのにお前の意見がないなぁ＾??＾>>11gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈ちなみに>>9の思考に返しますとまず論題違う時点で論破じゃねぇww>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう断言できない理由？これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ>>11何同じような扱いしてるの？ww>>15のこれちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ
-
中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；って状況でしょ？これらの要素を複合的に考慮した結果判定する人の立場考える意味が分からない、とか断言しない？え？初めて見た=知らなかったでいいよね？これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 情弱ちゃんよぉ(笑)ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど何同じような扱いしてるの？ww俺が腐臭を発しているというなら"できない"は可能で"しない"は意思かなで、・・・出た??ｗｗでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？さてお前の意見を聞こうか＾＾状況を自分の有利な方へと持っていく技術や結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないお前の勢いはよかった>>18でもあくまで"推測"でしょ？なぜならそれを突けるからみたいなこと言われたら困るっ??警察が逮捕する場合でもそうだよね？お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wこれらの要素を複合的に考慮した結果では始めます。なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗこれの意味もわからん(笑)もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある
-
頭いいぶってる奴も喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺それではどう返しますか？>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w実際そうなったけどねww別に？題なら何でもいーよ。勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・そういうことですよ。わかる？？？まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったこれは一つの例にすぎないけどね(笑)それではどう返しますか？まず論題違う時点で論破じゃねぇwwだからその「何もしていない」に対する意見の後に>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。自問自答するやつとかwクソワロスw基本ネット上では見ず知らずの人達がこれはさw喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ>>24逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"俺は普通の人間だから(笑)なんか日本語習いたてみたいな文だけどいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)喧嘩。。。うん。喧嘩。。。論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；
-
>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」もしかして嫌なの？wwwまず論題違う時点で論破じゃねぇwwだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。判定する人の立場から考える論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないうーん…確かにな。隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで警察はさっそく捜査開始"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？全体的に見た感想・・・自問自答などなど…です。これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)論破できるの？じゃなく、論破するのwwなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗは？いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ単なる煽り合いになるから無視してるんだよなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」>>17の意味わからない発言隼人：お前＝２０：８０ だな仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。
-
つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。ちなみに>>9の思考に返しますと>>20断言しない？え？いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ馬鹿だと思う。理解力終わってね？ それをお前は予言できるというの？(笑)書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ>>18"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；>>２段落目ところで君は討論の意味を理解してるのかな？これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと疑問形だからお前の返答によってかわるよね？結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？ではないと思います。。。 言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、というのか僕の意見。全体的に見た感想・・・実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)はぁあ？俺が腐臭を発しているというなら今更嫌になっても俺変えないよ？wwwお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然かがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい多いだろうから、隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。お前の根拠はだいぶ不安定だよ？ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗちなみに>>9の思考に返しますと自然の摂理です。なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね
-
例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？状況を自分の有利な方へと持っていく技術やこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？中身はあったとしても薄っぺらい↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとこれらの要素を複合的に考慮した結果>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって>>後半６行ある日AさんがBさんを殺したまだまだ戦えるぜ！！なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ第一スレで違う機種(携帯とPC)で馬鹿だと思う。また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ長々とすまんな言うと思ったよソレｗ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 自演は構ってちゃんがやるやつだろw僕はできる限りの正論述べた。 >>16まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；あああれ反論だったんだそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからそのような気持ちを無くしてお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや>>17の意味わからない発言最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。
-
で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとそこで俺はこう考えたここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言してか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗそういうことですよ。わかる？？？自問自答するやつとかwクソワロスw判定する人の立場から考えるそのような気持ちを無くして自演は構ってちゃんがやるやつだろw俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった他人と価値観を決める事もあるわけだもしかして嫌なの？wwwそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；これらの要素を複合的に考慮した結果>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwって状況でしょ？それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？これもわからなかったかw"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ>>12じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)判定する人の立場考える意味が分からない、とかそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ疑問形だからお前の返答によってかわるよね？喧嘩に持ち込む気あるん？だから自分の価値観だけでなくなのにお前の意見がないなぁ＾??＾>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある
-
よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ>>22自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ>>15のこれ>>15でお前が発言するまではねこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然終了だろwというのが僕の意見。 お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)ということが凝縮されてたんだけど＾＾；>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。大収穫ｗｗｗ>>12のこの文忘れないでね(笑)実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)だがこれでは逮捕できないそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；断言できない理由？まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗなぜなら正直だからさその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ↑によって自分だけで決めるってのは誤解が生じるからいちいち説明しろと？>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話判定する人の立場考える意味が分からない、とかまず論題違う時点で論破じゃねぇww理由マジで支離滅裂だよ？君ｗ"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww
-
今更嫌になっても俺変えないよ？wwwだから一番近いと思われる物を選択したはーいノ道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；そういや午前中部活とか書いてたな>>18必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。さてお前の意見を聞こうか＾＾長々とすまんな↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと14歳＾＾となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ言ったとしよう。だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた僕力とかそういうの嫌いだからで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくは？最近すげー思うだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ 漢字に変換し直して、結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗおかしくねーよｗ
-
喧嘩できない（しない）ってのはあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。レス数決まってるみたいだし。ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。だから俺は聞いたのよその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ理解力終わってね？ 結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 僕力とかそういうの嫌いだから>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない口だけは達者とか良くいわれる(`д´)何かgdgdだね(ФэФ)"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗお前の意見を＾＾ なんか日本語習いたてみたいな文だけど(否定)とした上で>>14の意見を>>9 現実？うん、あながち間違ってさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？逆にお前の国語力がやばいんじゃない？それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wそれも一つの技術ね(笑)今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ>>17 別に謝らなくていいっすよ♪そっちからどーぞ お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている僕力とかそういうの嫌いだから
-
煽り合いは一人じゃできないよ？僕はできる限りの正論述べた。 これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ初めて見た=知らなかったでいいよね？常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？>>11あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？これらの要素を複合的に考慮した結果なぜなら正直だからさちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ『討論』しようぜ(＜_^｀)ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するはーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈>>24君の主張を聞かせてもらおう。 実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwていうか後半部分は返すところもっとあるよね？お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてもいな…って何この雑談ムード。。ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）まだまだ戦えるぜ！！ちなみに>>9の思考に返しますと討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) 喧嘩。。。うん。喧嘩。。。だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！何同じような扱いしてるの？ww>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」実際そうなったけどねwwだから俺は聞いたのよ>>17 別に謝らなくていいっすよ♪あともう一つ無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね>>18御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状どういうカテゴリでもないよお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないこれらの要素を複合的に考慮した結果自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくそれくらいわかれよ無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾
-
それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ癖が抜けない？今日は学校なんで遅くなるけど Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや>>11はーーーーい足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？警察はさっそく捜査開始直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。お前の意見を＾＾ そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾論争も喧嘩の一種ですよ＾＾いやいやwwこれの意味もわからん(笑)最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。お前が反論ではないと解釈しただけということが凝縮されてたんだけど＾＾；↑によって自分だけで決めるってのは喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。正しいよ熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)
-
無いと思わんか？ っと、こういう風に言うのはどうかな？意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗそのような気持ちを無くして>>11自演がバレても悪くはないよね？ 喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾それも一つの技術ね(笑)ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ正しいよ神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしはーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
>>11実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ論争も喧嘩の一種ですよ＾＾もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 単なる煽り合いになるから無視してるんだよ>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？癖が抜けない？なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらでもあくまで"推測"でしょ？もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗうん、カリスマはあるね。 で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？お前が反論ではないと解釈しただけだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりだから俺は聞いたのよこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？まだまだ戦えるぜ！！↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。で、・・・出た??ｗｗ隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ>>9 現実？うん、あながち間違ってそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗだが、「他人」の説明が足りない俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々はーいノで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ
-
"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでこの場合では俺がそう自分で発言するなど状況を自分の有利な方へと持っていく技術やちゃんと読んだ？意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ喧嘩に持ち込む気あるん？終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺うん、カリスマはあるね。 てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w自分と俺の感覚は違うんだからさ>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ>>19>>20見直そうよ y(^p^)y馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗだから自分の価値観だけでなく>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 矛 盾 で す か ね？あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈14歳＾＾Bさん『そうだよね??』って大丈夫？これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ煽り合いには中身がない最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが>>9 現実？うん、あながち間違ってそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？
-
というのか僕の意見。終了だろwというのが僕の意見。 今日は学校なんで遅くなるけど これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。>>22>>26で隼人KO>>後半>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ理解力終わってね？ うーん…確かにな。>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) 無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…みたいなこと言われたら困るっ??この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうで、・・・出た??ｗｗ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後無いと思わんか？ 普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ喧嘩。。。うん。喧嘩。。。あのねみたいなこと言われたら困るっ??隼人：お前＝２０：８０ だな俺がそう思うのは>>2[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]上に書いた通り自演したら変人(?)とそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwっと、こういう風に言うのはどうかな？私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。
-
逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)喧嘩。。。うん。喧嘩。。。あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*逆にお前の国語力がやばいんじゃない？まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ警察が逮捕する場合でもそうだよね？もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよこの場合では俺がそう自分で発言するなど楽しく雑談したいなら自演はするべき癖が抜けない？｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないまず論題違う時点で論破じゃねぇwwだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。論争も喧嘩の一種ですよ＾＾上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。討論じゃねぇぇぇ喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなではないと思います。。。 理解力終わってね？ >>後半↑によって自分だけで決めるってのは以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？
-
つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。基本ネット上では見ず知らずの人達が実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)俺が腐臭を発しているというなら煽り合いには中身がないまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなうん推測だよ？煽り合いだと判断に困る場合がある喧嘩。。。うん。喧嘩。。。もう言ってるってば＾＾；言うと思ったよソレｗ"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ手抜きとは一切関係ありません喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？そこで俺はこう考えた別に？題なら何でもいーよ。つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wなぜならそれを突けるから今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) >>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w終了だろwというのが僕の意見。 そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗＡ｛俺は普通の人間だから(笑)お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗこの場合では俺がそう自分で発言するなどリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ隼人：お前＝２０：８０ だな上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；思われる理由は前レスにも書いた
-
逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ自分と俺の感覚は違うんだからさだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*そのような気持ちを無くしてもう言ってるってば＾＾；神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)勉強して成績上がった奴って煽り合いだと判断に困る場合がある後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ言ったとしよう。漢字に変換し直して、カリスマ性があることは否定しない。じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺それで勝ちはちょっとね・・・。 「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する>>２段落目お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということお前の勝利！！・・・でOK？え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾そういうことですよ。わかる？？？どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。
-
変人って思われるかも知れんよ。。。この場合では俺がそう自分で発言するなど>>後半６行あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと煽り合いには中身がない断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってって状況でしょ？まず論題違う時点で論破じゃねぇww隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗていうか後半部分は返すところもっとあるよね？これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもこれはさwまさか……馬鹿？では始めます。つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)そこで俺はこう考えたそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？まず論題違う時点で論破じゃねぇww自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾論破できるの？じゃなく、論破するのwwそういうことですよ。わかる？？？てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；Bさん『そうだよね??』ってお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)まず論題違う時点で論破じゃねぇwwなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ反対派｛犯罪者にも人権があるからは？>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるあともう一つ>>17 別に謝らなくていいっすよ♪
-
自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／大収穫ｗｗｗネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗマジで支離滅裂だよ？君ｗ喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺討論じゃねぇぇぇたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したAさん『何この自演野郎w』まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよおかしくねーよｗお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した（例）『自演して悪いか？』などで終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると第一スレで違う機種(携帯とPC)でAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが理由↓↓↓実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)>>23 そう『断言』はしない。うん、カリスマはあるね。 全体的に見た感想・・・じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないまだまだ戦えるぜ！！>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ
-
最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ自分のこと屑だと思わないの??ｗ 後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？これはさw逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがところで君は討論の意味を理解してるのかな？ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；ちなみに>>9の思考に返しますと自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ矛 盾 で す か ね？断言できない理由？いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾だからその「何もしていない」に対する意見の後にじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？だがこれでは逮捕できないだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し無いと思わんか？ だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているなんか日本語習いたてみたいな文だけど自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾
-
って状況でしょ？上に書いた通り自演したら変人(?)と頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾今日は学校なんで遅くなるけど お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；そっちからどーぞ 別に？題なら何でもいーよ。っと、こういう風に言うのはどうかな？100ポイントで振り分けるならまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。矛 盾 で す か ね？Bさん『そうだよね??』って馬鹿だと思う。自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？>>後半６行今更嫌になっても俺変えないよ？www今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる14歳＾＾なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからレス数決まってるみたいだし。初めて見た=知らなかったでいいよね？さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗまだまだ戦えるぜ！！お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う
-
結構いってるよ？俺ｗ ちなみに>>9の思考に返しますと討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) >>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)さてお前の意見を聞こうか＾＾基本ネット上では見ず知らずの人達が[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ煽り合いには中身がない言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；>>後半特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で喧嘩できない（しない）ってのは「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗということが凝縮されてたんだけど＾＾；今更嫌になっても俺変えないよ？wwwいやいや落ちつけよｗそれも一つの技術ね(笑)言うと思ったよソレｗある日AさんがBさんを殺した『討論』しようぜ(＜_^｀)みたいなこと言われたら困るっ??指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wAさん『何この自演野郎w』って状況でしょ？自分のこと屑だと思わないの??ｗ っと、こういう風に言うのはどうかな？かがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。お前の勢いはよかった「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ
-
>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>17の意味わからない発言言うと思ったよソレｗあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。終了だろwというのが僕の意見。 勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとAさん『何この自演野郎w』また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにもいな…って何この雑談ムード。。直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ警察はさっそく捜査開始自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww口だけは達者とか良くいわれる(`д´)喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなだから自分の価値観だけでなくだから俺は聞いたのよおかしくねーよｗ[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチって状況でしょ？討論じゃねぇぇぇそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから↑によって自分だけで決めるってのは推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww勉強して成績上がった奴って喧嘩できない（しない）ってのは>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？
-
以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈それ前のレスに書いたことだけど＾＾；これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだそっちからどーぞ 後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗで、・・・出た??ｗｗ自分のこと屑だと思わないの??ｗ 価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で喧嘩。。。うん。喧嘩。。。そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。口だけは達者とか良くいわれる(`д´)なぜなら根拠が不安定だから隼人：お前＝２０：８０ だなお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww癖が抜けない？ではないと思います。。。 今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるいやいやww>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが自演は構ってちゃんがやるやつだろw論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）長々とすまんな>>21 悪くはない。今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるみたいなこと言われたら困るっ??喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗダニィ！？勝ってたんか…お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ
-
あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾第一スレで違う機種(携帯とPC)で俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。それをお前は予言できるというの？(笑)>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。＞何もしていない??つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことなぜなら正直だからさgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww>>15でお前が発言するまではねそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗもう言ってるってば＾＾；馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う全体的に見た感想・・・じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、カリスマ性があることは否定しない。でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいまだまだ戦えるぜ！！お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ
-
おかしくないでしょうかね？手抜きとは一切関係ありません>>22終了だろwというのが僕の意見。 >>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ理由↓↓↓もっと明確な証拠が必要となるまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ誤解が生じるからいちいち説明しろと？お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで（例）『自演して悪いか？』などで熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。第一スレで違う機種(携帯とPC)で常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？反対派｛犯罪者にも人権があるから喧嘩に持ち込む気あるん？無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)これもわからなかったかw>>24無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾理解力終わってね？ 人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
マジで支離滅裂だよ？君ｗところで君は討論の意味を理解してるのかな？終了だろwというのが僕の意見。 >>24何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwこの場合では俺がそう自分で発言するなど>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 >>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない話し合う必要があるようだなｗだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないそれではどう返しますか？俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ>>17 別に謝らなくていいっすよ♪なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。ガッツが足りないといわざるをえない俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。これはさwだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。>>後半ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ>>11その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？第一スレで違う機種(携帯とPC)でていうか後半部分は返すところもっとあるよね？最近すげー思う俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)＞何もしていない??しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。この場合では俺がそう自分で発言するなどお前の勝利！！・・・でOK？
-
実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)さてお前の意見を聞こうか＾＾馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、お前が反論ではないと解釈しただけ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？初めて見た=知らなかったでいいよね？なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w自分と俺の感覚は違うんだからさどういうカテゴリでもないよ>>後半６行誤解が生じるからいちいち説明しろと？脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だなんか日本語習いたてみたいな文だけど理由↓↓↓ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？反対派｛犯罪者にも人権があるから>>17 別に謝らなくていいっすよ♪この場合では俺がそう自分で発言するなどで、・・・出た??ｗｗなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ馬鹿だと思う。状況を自分の有利な方へと持っていく技術やていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；情弱ちゃんよぉ(笑)頭良くても（勉強の方）あるじゃんね賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要まさか……馬鹿？そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）
-
何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまずAさんを犯人だと"推測"するおかしくねーよｗだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく喧嘩に持ち込む気あるん？なぜならそれを突けるからまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。やるものだろ？>>２段落目なぜならそれを突けるから喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ多いだろうから、ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねある日AさんがBさんを殺した喧嘩に持ち込む気あるん？お前の勝利！！・・・でOK？話し合う必要があるようだなｗそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ理由↓↓↓人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですいやいや落ちつけよｗまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも理由↓↓↓で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？
-
ある日AさんがBさんを殺したこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやそっちからどーぞ だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗもしかして嫌なの？www無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾↑によって自分だけで決めるってのはつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ矛 盾 で す か ね？全体的に見た感想・・・つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうはぁあ？警察が逮捕する場合でもそうだよね？みたいなこと言われたら困るっ??お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない警察はさっそく捜査開始頭いいぶってる奴も意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ喧嘩に持ち込む気あるん？どうにかしようと思わないの？14歳＾＾は？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗそうだと思ってんならねなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する
-
最近すげー思う頭良くても（勉強の方）あるじゃんね>>15のこれしかし、自演をすることによって書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」長々とすまんななぜならそれを突けるからで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ 喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwなんか日本語習いたてみたいな文だけどお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。隼人：お前＝２０：８０ だななぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。警察が逮捕する場合でもそうだよね？長々とすまんなそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりどういうカテゴリでもないよ>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) >>10のgdgd発言はもっとも最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。言ったとしよう。>>12のこの文忘れないでね(笑)
-
理解力終わってね？ いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ ところで君は討論の意味を理解してるのかな？どこが論破？wwつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ おかしくねーよｗあともう一つ警察はさっそく捜査開始みたいなこと言われたら困るっ??俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ口だけは達者とか良くいわれる(`д´)なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ思われる理由は前レスにも書いた普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ>>16まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかって状況でしょ？たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないさてお前の意見を聞こうか＾＾ところで君は討論の意味を理解してるのかな？ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？そうだと思ってんならね>>24隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する楽しく雑談したいなら自演はするべきだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど>>11はーーーーいたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したどこが論破？ww無いと思わんか？ 普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから理由お前の勝利！！・・・でOK？14歳＾＾
-
なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 楽しく雑談したいなら自演はするべきお前の勝利！！・・・でOK？第一スレで違う機種(携帯とPC)でお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねなんか日本語習いたてみたいな文だけどそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。>>10のgdgd発言はもっとも隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwそれくらいわかれよ大丈夫？[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]はぁあ？なんか日本語習いたてみたいな文だけどそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する第一スレで違う機種(携帯とPC)でどうにかしようと思わないの？勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗさてお前の意見を聞こうか＾＾逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさいやいやww神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)煽り合いには中身がない論争も喧嘩の一種ですよ＾＾だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？
-
今日は学校なんで遅くなるけど そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？100ポイントで振り分けるなら人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね何かgdgdだね(ФэФ)喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。それではどう返しますか？そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことちゃんと読んだ？頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったあのねだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾なのにお前の意見がないなぁ＾??＾それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？理由↓↓↓さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、これらの要素を複合的に考慮した結果論破できるの？じゃなく、論破するのwwそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) >>17 別に謝らなくていいっすよ♪つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど>>21 悪くはない。100ポイントで振り分けるなら
-
上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？結構いってるよ？俺ｗ よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだこれもわからなかったかw自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ矛 盾 で す か ね？根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で状況を自分の有利な方へと持っていく技術や>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ 喧嘩。。。うん。喧嘩。。。反対派｛犯罪者にも人権があるからお前の意見を＾＾ 言ったとしよう。ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗそれくらいわかれよつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話疑問形だからお前の返答によってかわるよね？お前の勝利！！・・・でOK？まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに話し合う必要があるようだなｗつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ
-
お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないいやいや落ちつけよｗ馬鹿だと思う。>>19>>20見直そうよ y(^p^)y"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；見苦しい(笑)大収穫ｗｗｗそれで勝ちはちょっとね・・・。 え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？楽しく雑談したいなら自演はするべき勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると無いと思わんか？ 君の主張を聞かせてもらおう。 あああれ反論だったんだあともう一つ（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・>>11脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと全体的に見た感想・・・何かgdgdだね(ФэФ)お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・隼人：お前＝２０：８０ だな道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるそれではどう返しますか？まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ >>23 そう『断言』はしない。おかしくないでしょうかね？賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) 勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると
-
100ポイントで振り分けるならさてお前の意見を聞こうか＾＾>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ他人と価値観を決める事もあるわけだえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」修飾しすぎたかなー？じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺口だけは達者とか良くいわれる(`д´)だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ自演しても管理者がHOSTみたらじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ ３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかレス数決まってるみたいだし。さてお前の意見を聞こうか＾＾逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ初めて見た=知らなかったでいいよね？そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからかがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？どういうカテゴリでもないよ>>20てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。僕力とかそういうの嫌いだから判定する人の立場から考える言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、
-
隼人：お前＝２０：８０ だな３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかうーん…確かにな。そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw基本ネット上では見ず知らずの人達がっと、こういう風に言うのはどうかな？特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。煽り合いだと判断に困る場合があるしかし、自演をすることによって>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；やるものだろ？それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？だがこれでは逮捕できない自演がバレても悪くはないよね？ Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwAさん『何この自演野郎w』で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾それ前のレスに書いたことだけど＾＾；警察はさっそく捜査開始逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ頭良くても（勉強の方）あるじゃんねあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)>>20となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしまずは死刑制度について僕はできる限りの正論述べた。 中身は変わってくる断言しない？え？うん、カリスマはあるね。 こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する
-
後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。理解力終わってね？ 自演は構ってちゃんがやるやつだろwしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるはぁあ？単なる煽り合いになるから無視してるんだよで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗまず論題違う時点で論破じゃねぇwwいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ >>17の意味わからない発言脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ自問自答などなど…です。喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？うん推測だよ？いやいや落ちつけよｗgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w>>後半どうにかしようと思わないの？馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ>>17の意味わからない発言ところで君は討論の意味を理解してるのかな？(否定)とした上で>>14の意見をどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？これは一つの例にすぎないけどね(笑)
-
そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！なぜならそれを突けるから早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。『討論』しようぜ(＜_^｀)それも一つの技術ね(笑)書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) これは一つの例にすぎないけどね(笑)結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？もちろん困らない場合もあるけどね何かgdgdだね(ФэФ)頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから誤解が生じるからいちいち説明しろと？いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？でもあくまで"推測"でしょ？さてお前の意見を聞こうか＾＾というのか僕の意見。「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな>>22>>２段落目「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってやるものだろ？だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるはーいノお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？みたいなこと言われたら困るっ??
-
>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ >じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからもちろん困らない場合もあるけどね残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？どういうカテゴリでもないよ>>15のこれ>>11はーーーーいお前が反論ではないと解釈しただけいやいやwwいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ >>22これはさwということが凝縮されてたんだけど＾＾；>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁだから一番近いと思われる物を選択した>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ>>19>>20見直そうよ y(^p^)y↑によって自分だけで決めるってのは上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・逆にお前の国語力がやばいんじゃない？では始めます。たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」お前が反論ではないと解釈しただけなんか日本語習いたてみたいな文だけど熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)自分のこと屑だと思わないの??ｗ
-
だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾レス数決まってるみたいだし。意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗまだまだ戦えるぜ！！お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？楽しく雑談したいなら自演はするべき判定する人の立場から考えるつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww>>10のgdgd発言はもっともならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗちゃんと読んだ？それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？お前の根拠はだいぶ不安定だよ？お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがちなみに>>9の思考に返しますとただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwダニィ！？勝ってたんか…大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗそういや午前中部活とか書いてたな>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ
-
>>後半６行ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？基本ネット上では見ず知らずの人達が>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですお前の勢いはよかった無いと思わんか？ 勉強して成績上がった奴ってお前の意見を＾＾ 自分と俺の感覚は違うんだからさそのまた次、判定の人の立場になって考える意味について根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている別に？題なら何でもいーよ。疑問形だからお前の返答によってかわるよね？判定する人の立場から考える｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣あああれ反論だったんだ誤解が生じるからいちいち説明しろと？どこが論破？wwだが、「他人」の説明が足りないお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？>>21 悪くはない。はーいノこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ中身はあったとしても薄っぺらいなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗこれは一つの例にすぎないけどね(笑)人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから>>後半６行いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）ということが凝縮されてたんだけど＾＾；>>12"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？
-
上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗいい人は他人に合わせると思うよ？>>24変人って思われるかも知れんよ。。。いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？>>16意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ何同じような扱いしてるの？ww>>26で隼人KO根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということそれも一つの技術ね(笑)知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。長々とすまんなそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；今更嫌になっても俺変えないよ？www>>26で隼人KOまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ >>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww
-
だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく論破できるの？じゃなく、論破するのwwさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにこれは一つの例にすぎないけどね(笑)だからその「何もしていない」に対する意見の後に警察はさっそく捜査開始自然の摂理です。文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
はぁあ？単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？>>17の意味わからない発言言ったとしよう。>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」>>22そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗこれはさwお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよそっちからどーぞ 大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし今日は学校なんで遅くなるけど さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから>>16カリスマ性があることは否定しない。正しいよで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？>>17の意味わからない発言喧嘩できない（しない）ってのは100ポイントで振り分けるなら「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったどこが論破？wwやるものだろ？何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなマジで支離滅裂だよ？君ｗ>>21討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) さてお前の意見を聞こうか＾＾理由↓↓↓論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）ある日AさんがBさんを殺した
-
どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ変人って思われるかも知れんよ。。。そうだと思ってんならね「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ>>15のこれここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねそれをお前は予言できるというの？(笑)>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないある日AさんがBさんを殺したそれではどう返しますか？自然の摂理です。どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である>>11自分と俺の感覚は違うんだからさ>>26で隼人KOその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然それをお前は予言できるというの？(笑)ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗさてお前の意見を聞こうか＾＾まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ初めて見た=知らなかったでいいよね？これもわからなかったかwつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)論破できるの？じゃなく、論破するのww>>20って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈そういや午前中部活とか書いてたな馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑まず論題違う時点で論破じゃねぇwwもちろん困らない場合もあるけどねていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ
-
でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うけっこうレスが遅くなったな申し訳ないgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗおかしくないでしょうかね？多いだろうから、だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈そこで俺はこう考えたこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？自演は構ってちゃんがやるやつだろw↑によって自分だけで決めるってのはまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。矛 盾 で す か ね？最近すげー思うで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ疑問形だからお前の返答によってかわるよね？自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ それをお前は予言できるというの？(笑)ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ多いだろうから、論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです無いと思わんか？ 基本ネット上では見ず知らずの人達が全体的に見た感想・・・じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗＡ｛俺は普通の人間だから(笑)お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん俺が腐臭を発しているというならえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗそのまた次、判定の人の立場になって考える意味について警察はさっそく捜査開始実際そうなったけどねwwそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；判定する人の立場考える意味が分からない、とかだが、「他人」の説明が足りない
-
癖が抜けない？まずは死刑制度についてしかし、自演をすることによっていや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！どうにかしようと思わないの？>>11何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということもいな…って何この雑談ムード。。>>9 現実？うん、あながち間違って>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ癖が抜けない？これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆っと、こういう風に言うのはどうかな？いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ喧嘩できない（しない）ってのは「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだそれがお前さんの強みなのです。その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；>>22>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ基本ネット上では見ず知らずの人達があああれ反論だったんだ
-
普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。それをお前は予言できるというの？(笑)根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；警察が逮捕する場合でもそうだよね？神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？頭いいぶってる奴ももちろん困らない場合もあるけどねなのにお前の意見がないなぁ＾??＾まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）自分のこと屑だと思わないの??ｗ だがこれでは逮捕できないあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに理由↓↓↓俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかっただから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたダニィ！？勝ってたんか…断言しない？え？逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでもちろん困らない場合もあるけどね煽り合いは一人じゃできないよ？ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね基本ネット上では見ず知らずの人達がだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw
-
自問自答するやつとかwクソワロスw馬鹿だと思う。そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；>>15のこれ喧嘩できない（しない）ってのは喧嘩に持ち込む気あるん？何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ>>9 現実？うん、あながち間違ってどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ>>24情弱ちゃんよぉ(笑)言ったとしよう。思われる理由は前レスにも書いたレス数決まってるみたいだし。あともう一つこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)けっこうレスが遅くなったな申し訳ない>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、>>23 そう『断言』はしない。あのね論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどは？なぜならそれを突けるからまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？話し合う必要があるようだなｗ知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。そっちからどーぞ さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。それで勝ちはちょっとね・・・。
-
見苦しい(笑)>>24>>17 別に謝らなくていいっすよ♪で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)はーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？自分と俺の感覚は違うんだからさ必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、"できない"は可能で"しない"は意思かな君の主張を聞かせてもらおう。 さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、漢字に変換し直して、あのね喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。中身は変わってくるだがこれでは逮捕できない喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ論争も喧嘩の一種ですよ＾＾｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝�
