したらばTOP ■掲示板に戻る■ 全部 1-100 最新50 | |

居住者のスレ

326：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:21 ID:???
そのような気持ちを無くして自分と俺の感覚は違うんだからさ俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）>>22まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない煽り合いには中身がないそうだと思ってんならね大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ それをお前は予言できるというの？(笑)うん推測だよ？そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど話し合う必要があるようだなｗじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。
327：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:21 ID:???
これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ自分のこと屑だと思わないの??ｗ さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)誤解が生じるからいちいち説明しろと？指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ手抜きとは一切関係ありませんさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないもちろん困らない場合もあるけどねっと、こういう風に言うのはどうかな？>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしやるものだろ？その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ喧嘩。。。うん。喧嘩。。。頭いいぶってる奴もあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！これはさw自演がバレても悪くはないよね？ 逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ何同じような扱いしてるの？wwけっこうレスが遅くなったな申し訳ないそれで勝ちはちょっとね・・・。

328：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:29 ID:???
＞何もしていない??正しいよそのような気持ちを無くして残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。けっこうレスが遅くなったな申し訳ないお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w今日は学校なんで遅くなるけど さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈では始めます。>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；どういうカテゴリでもないよ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；はぁあ？初めて見た=知らなかったでいいよね？>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺では始めます。中身は変わってくるこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？言ったとしよう。そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；理由だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ大収穫ｗｗｗ多いだろうから、

329：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:30 ID:???
勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

330：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:31 ID:???
お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)僕はできる限りの正論述べた。 熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗしかし、自演をすることによって>>9 現実？うん、あながち間違って自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗこれは一つの例にすぎないけどね(笑)いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗあともう一つていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？お前の勢いはよかった俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗＡ｛俺は普通の人間だから(笑)逆にお前の国語力がやばいんじゃない？↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと正しいよ煽り合いには中身がないじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ↑によって自分だけで決めるってのはだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたなんか日本語習いたてみたいな文だけどこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾そうだと思ってんならね不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww全体的に見た感想・・・煽り合いには中身がない＞何もしていない??ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）理由

331：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:36 ID:???
なぜなら正直だからさ逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ"それ"は指示語だよね俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；>>24上に書いた通り自演したら変人(?)と論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ単なる煽り合いになるから無視してるんだよ断言できない理由？自演がバレても悪くはないよね？ でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそういうことですよ。わかる？？？それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。マジで支離滅裂だよ？君ｗもちろん困らない場合もあるけどねていうか後半部分は返すところもっとあるよね？人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

332：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:38 ID:???
>>12まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である第一スレで違う機種(携帯とPC)でとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、漢字に変換し直して、で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ>>24言ったとしよう。例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ今更嫌になっても俺変えないよ？wwwその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ>>11これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。お前の意見を＾＾ それくらいわかれよ変人って思われるかも知れんよ。。。まずAさんを犯人だと"推測"するお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾>>17の意味わからない発言馬鹿だと思う。理解力終わってね？ おかしくねーよｗ>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ 人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから

333：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:40 ID:???
これの意味もわからん(笑)喧嘩に持ち込む気あるん？そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺↑によって自分だけで決めるってのは現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうもしかして嫌なの？www３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wところで君は討論の意味を理解してるのかな？喧嘩に持ち込む気あるん？長々とすまんなでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で(否定)とした上で>>14の意見をその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗそれがお前さんの強みなのです。なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗこれは一つの例にすぎないけどね(笑)いい人は他人に合わせると思うよ？Aさん『何この自演野郎w』ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。>>24まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ

334：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:42 ID:???
だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ大丈夫？大丈夫？お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)喧嘩に持ち込む気あるん？僕はできる限りの正論述べた。 僕はできる限りの正論述べた。 死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、自演しても管理者がHOSTみたら前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw自然の摂理です。あともう一つ何同じような扱いしてるの？ww結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？>>20>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ喧嘩。。。うん。喧嘩。。。あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗどうにかしようと思わないの？結構いってるよ？俺ｗ 何同じような扱いしてるの？ww修飾しすぎたかなー？これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてもっと明確な証拠が必要となる言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。ちゃんと読んだ？>>12のこの文忘れないでね(笑)どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからレス数決まってるみたいだし。実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)>>22>>20

335：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:36 ID:???
断言しない？え？ダニィ！？勝ってたんか…理由↓↓↓「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ矛　盾　で　す　か　ね？ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってそこで俺はこう考えたお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。ちゃんと読んだ？死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし中身は変わってくるただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているただ、それを俺が実行するかといえば、するね。どういうカテゴリでもないよまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど14歳＾＾は？Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)無いと思わんか？ そんなこと一言もいってませーんｗｗｗというのか僕の意見。＞何もしていない??＞何もしていない??

336：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:52 ID:???
だが、「他人」の説明が足りないそういや午前中部活とか書いてたなこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；理由↓↓↓で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？なのにお前の意見がないなぁ＾??＾勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり煽り合いは一人じゃできないよ？なのにお前の意見がないなぁ＾??＾つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだはーいノ>>11お前が反論ではないと解釈しただけ断言できない理由？さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wしかし、自演をすることによってまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに今更嫌になっても俺変えないよ？www>>11はーーーーい話し合う必要があるようだなｗ断言できない理由？馬鹿だと思う。なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから状況を自分の有利な方へと持っていく技術やこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ>>10のgdgd発言はもっとも自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ長々とすまんなこれらの要素を複合的に考慮した結果それも一つの技術ね(笑)さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう(否定)とした上で>>14の意見を

337：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:54 ID:???
つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ>>20これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？だから自分の価値観だけでなく>>12判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう俺がそう思うのは>>2単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？いやいや落ちつけよｗ自演は構ってちゃんがやるやつだろw｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣だから一番近いと思われる物を選択した俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった自演しても管理者がHOSTみたらただ、それを俺が実行するかといえば、するね。３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…自演がバレても悪くはないよね？ お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりガッツが足りないといわざるをえない>>11だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*

338：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:55 ID:???
これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょこの場合では俺がそう自分で発言するなど理由"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？それも一つの技術ね(笑)は？>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな君の主張を聞かせてもらおう。 お前が反論ではないと解釈しただけＡ｛俺は普通の人間だから(笑)それも一つの技術ね(笑)それで勝ちはちょっとね・・・。　つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってそんなこと一言もいってませーんｗｗｗはぁあ？実際そうなったけどねwwこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから>>11逆にお前の国語力がやばいんじゃない？脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ討論じゃねぇぇぇ癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり警察はさっそく捜査開始無いと思わんか？ >>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ論争も喧嘩の一種ですよ＾＾>>15のこれ>>20

339：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:55 ID:???
は？例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？もちろん困らない場合もあるけどねお前の勢いはよかった３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか自演は構ってちゃんがやるやつだろw実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？変人って思われるかも知れんよ。。。自演がバレても悪くはないよね？ 人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです他人と価値観を決める事もあるわけだ>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない おかしくねーよｗで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定">>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 他人と価値観を決める事もあるわけだ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwちゃんと読んだ？>>26で隼人KO理由↓↓↓

340：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:58 ID:???
「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いまさか……馬鹿？たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってではないと思います。。。 お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら隼人：お前＝２０：８０　だなそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？長々とすまんなまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ それくらいわかれよこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ煽り合いだと判断に困る場合がある自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった自分のこと屑だと思わないの??ｗ お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。

341：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:59 ID:???
なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ>>17　別に謝らなくていいっすよ♪隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）>>12のこの文忘れないでね(笑)>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗガッツが足りないといわざるをえないかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。だがこれでは逮捕できない>>12のこの文忘れないでね(笑)情弱ちゃんよぉ(笑)そんなこと一言もいってませーんｗｗｗていうか後半部分は返すところもっとあるよね？「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。自演しても管理者がHOSTみたら後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗそっちからどーぞ 必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないあのね＞何もしていない??>>後半６行それをお前は予言できるというの？(笑)隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)ということが凝縮されてたんだけど＾＾；お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？長々とすまんなだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾それがお前さんの強みなのです。指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ

342：BBBBB：2013/10/20(日) 16:23:00 ID:???
>>16断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってこの場合では俺がそう自分で発言するなどお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要"それ"は指示語だよねこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？正しいよだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾何かgdgdだね(ФэФ)AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする100ポイントで振り分けるなら推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。でもあくまで"推測"でしょ？そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよそういや午前中部活とか書いてたな終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？思われる理由は前レスにも書いたなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 大丈夫？空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？長々とすまんなお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；>>18なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ >>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ自演は構ってちゃんがやるやつだろwそれで勝ちはちょっとね・・・。　>>26で隼人KO論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった『討論』しようぜ(＜_^｀)頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ

343：BBBBB：2013/10/20(日) 16:23:14 ID:???
だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた自問自答するやつとかwクソワロスwそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？もいな…って何この雑談ムード。。今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾でもあくまで"推測"でしょ？お前の勝利！！・・・でOK？だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により情弱ちゃんよぉ(笑)何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよこれの意味もわからん(笑)だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)レス数決まってるみたいだし。あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)終了だろwというのが僕の意見。 脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗお前の勢いはよかったそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない"それ"は指示語だよねで、・・・出た??ｗｗで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。では始めます。喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ

344：BBBBB：2013/10/20(日) 16:23:42 ID:???
そっちからどーぞ まず論題違う時点で論破じゃねぇwwまずは死刑制度についてまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね>>18でもあくまで"推測"でしょ？お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗもいな…って何この雑談ムード。。お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた癖が抜けない？ちなみに>>9の思考に返しますと俺が腐臭を発しているというならここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことていうか後半部分は返すところもっとあるよね？"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。>>16俺は普通の人間だから(笑)例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？なぜなら正直だからさ

345：BBBBB：2013/10/20(日) 16:23:48 ID:???
この場合では俺がそう自分で発言するなどそういうことですよ。わかる？？？「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだはぁあ？熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。はぁあ？>>9 現実？うん、あながち間違ってただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。ということが凝縮されてたんだけど＾＾；自演は構ってちゃんがやるやつだろwしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である>>9 現実？うん、あながち間違って初めて見た=知らなかったでいいよね？だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww それ前のレスに書いたことだけど＾＾；お前の根拠はだいぶ不安定だよ？僕力とかそういうの嫌いだからどういうカテゴリでもないよ馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ>>26で隼人KO>>11はーい馬鹿ですが何か？＾＾

346：BBBBB：2013/10/20(日) 16:23:53 ID:???
なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話>>17の意味わからない発言"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗあともう一つ>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなただ、それを俺が実行するかといえば、するね。（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物俺は普通の人間だから(笑)その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って最近すげー思うで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？マジで支離滅裂だよ？君ｗそれではどう返しますか？てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)無いと思わんか？ これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈でもあくまで"推測"でしょ？ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ中身はあったとしても薄っぺらい足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？

347：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:03 ID:???
その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ お前の勝利！！・・・でOK？そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；>>24特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；長々とすまんなこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？うん推測だよ？煽り合いには中身がないいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？お前の勢いはよかった警察はさっそく捜査開始>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗもう言ってるってば＾＾；最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもだがこれでは逮捕できない喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)だからその「何もしていない」に対する意見の後にこれらの要素を複合的に考慮した結果お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがこれらの要素を複合的に考慮した結果>>22

348：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:10 ID:???
警察が逮捕する場合でもそうだよね？討論じゃねぇぇぇBさん『そうだよね??』って>>15のこれこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？もっと明確な証拠が必要となるみたいなこと言われたら困るっ??喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・長々とすまんなまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。警察が逮捕する場合でもそうだよね？まず論題違う時点で論破じゃねぇww↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いといきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ あともう一つところで君は討論の意味を理解してるのかな？論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた多いだろうから、>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw別に？題なら何でもいーよ。価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で断言できない理由？

349：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:11 ID:???
そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよあのね楽しく雑談したいなら自演はするべき俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから全体的に見た感想・・・( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・ちなみに>>9の思考に返しますとだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえななら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？これらの要素を複合的に考慮した結果で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが煽り合いは一人じゃできないよ？そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな僕力とかそういうの嫌いだからなぜなら正直だからさ無いと思わんか？ もちろん困らない場合もあるけどねその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ喧嘩できない（しない）ってのはｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ大丈夫？根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾だが、「他人」の説明が足りないなぜならそれを突けるから結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 自演は構ってちゃんがやるやつだろw俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww

350：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:18 ID:???
そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ喧嘩に持ち込む気あるん？警察が逮捕する場合でもそうだよね？相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？反対派｛犯罪者にも人権があるからいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！>>12まだまだ戦えるぜ！！でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗこれの意味もわからん(笑)で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしなぜならそれを突けるから前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？>>12のこの文忘れないでね(笑)は？人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです>>23　そう『断言』はしない。>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそういうことですよ。わかる？？？その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ↑によって自分だけで決めるってのは（例）『自演して悪いか？』などで>>18理解力終わってね？ ところで君は討論の意味を理解してるのかな？たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うまさか……馬鹿？そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ

351：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:21 ID:???
Aさん『何この自演野郎w』自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどどういうカテゴリでもないよ＞何もしていない??これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)しかし、自演をすることによって正しいよ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ君の主張を聞かせてもらおう。 そこで俺はこう考えたAさん『何この自演野郎w』お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗおかしくないでしょうかね？単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ長々とすまんなはぁあ？お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 正しいよ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？何同じような扱いしてるの？ww指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよはーいノならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗというのか僕の意見。｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣判定する人の立場考える意味が分からない、とかダニィ！？勝ってたんか…>>12３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。

352：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:28 ID:???
喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。今更嫌になっても俺変えないよ？www>>２段落目そういうことですよ。わかる？？？つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾言うと思ったよソレｗ論破できるの？じゃなく、論破するのww最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。今更嫌になっても俺変えないよ？www>>11はーーーーい誤解が生じるからいちいち説明しろと？これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがなのにお前の意見がないなぁ＾??＾なぜならそれを突けるからネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗところで君は討論の意味を理解してるのかな？まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？>>10のgdgd発言はもっともなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ いやいや落ちつけよｗ>>２段落目足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ思われる理由は前レスにも書いた>>11はーーーーいどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。>>20また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに＞何もしていない??この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ

353：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:32 ID:???
だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ矛　盾　で　す　か　ね？実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがいやいや落ちつけよｗもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？中身はあったとしても薄っぺらいというのか僕の意見。逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。喧嘩。。。うん。喧嘩。。。>>11はーーーーい論争も喧嘩の一種ですよ＾＾ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*どうにかしようと思わないの？実際そうなったけどねwwまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。判定する人の立場考える意味が分からない、とか理解力終わってね？ 何同じような扱いしてるの？ww大収穫ｗｗｗその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然思われる理由は前レスにも書いた自問自答するやつとかwクソワロスw「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後あのね

354：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:37 ID:???
ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？ところで君は討論の意味を理解してるのかな？だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）だから俺は聞いたのよ>>9 現実？うん、あながち間違って判定する人の立場考える意味が分からない、とか>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね自分のこと屑だと思わないの??ｗ まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ長々とすまんなつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈ちゃんと読んだ？｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について大収穫ｗｗｗうん、カリスマはあるね。 それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! >>26で隼人KOお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね最近すげー思う>>17　別に謝らなくていいっすよ♪結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ >>26で隼人KOただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ

355：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:39 ID:???
理由↓↓↓ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。>>12じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁガッツが足りないといわざるをえない>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ漢字に変換し直して、仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにはぁあ？反対派｛犯罪者にも人権があるからで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ >>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか変人って思われるかも知れんよ。。。俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？もいな…って何この雑談ムード。。どこが論破？wwなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗこの場合では俺がそう自分で発言するなどだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた俺が腐臭を発しているというなら「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。話し合う必要があるようだなｗこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・お前が反論ではないと解釈しただけこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。って状況でしょ？だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ
356：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:42 ID:???
推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww>>11で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ >>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ >>22見苦しい(笑)論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね言ったとしよう。だが、「他人」の説明が足りない今更嫌になっても俺変えないよ？wwwだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」あともう一つ喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ『討論』しようぜ(＜_^｀)残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；俺が腐臭を発しているというなら>>15でお前が発言するまではね>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどもちろん困らない場合もあるけどね100ポイントで振り分けるならなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww>>15のこれ思われる理由は前レスにも書いただから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww

357：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:44 ID:???
だから一番近いと思われる物を選択したお前の根拠はだいぶ不安定だよ？これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ上に書いた通り自演したら変人(?)とお前の勝利！！・・・でOK？言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、で、・・・出た??ｗｗその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ自問自答するやつとかwクソワロスw正しいよかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）頭良くても（勉強の方）あるじゃんねはぁあ？実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？で、・・・出た??ｗｗこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？中身は変わってくる後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆正しいよたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある

358：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:46 ID:???
見苦しい(笑)これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；もいな…って何この雑談ムード。。実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)>>24これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>17の意味わからない発言お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗどこが論破？ww多いだろうから、お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑でもあくまで"推測"でしょ？しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる手抜きとは一切関係ありませんAさん『何この自演野郎w』逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ僕力とかそういうの嫌いだからこれは一つの例にすぎないけどね(笑)だから俺は聞いたのよお前の意見を＾＾ 理由↓↓↓で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾なぜなら根拠が不安定だからでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、頭いいぶってる奴も判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうなぜなら根拠が不安定だから「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？

359：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:48 ID:???
(否定)とした上で>>14の意見をだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど俺が腐臭を発しているというならいやいや落ちつけよｗ前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ （　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・自問自答するやつとかwクソワロスwもう言ってるってば＾＾；gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにお前の意見を＾＾ お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですそれをお前は予言できるというの？(笑)前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；楽しく雑談したいなら自演はするべきそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？警察が逮捕する場合でもそうだよね？いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？もいな…って何この雑談ムード。。お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。>>11はーーーーい>>後半６行それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？だがこれでは逮捕できない

360：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:55 ID:???
喧嘩できない（しない）ってのはなのにお前の意見がないなぁ＾??＾単なる煽り合いになるから無視してるんだようーん…確かにな。お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾お前の根拠はだいぶ不安定だよ？だから一番近いと思われる物を選択した自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）だから一番近いと思われる物を選択したそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・ダニィ！？勝ってたんか…それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。しかし、自演をすることによって情弱ちゃんよぉ(笑)煽り合いには中身がない喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。＞何もしていない??は？>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているまさか……馬鹿？まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそれで勝ちはちょっとね・・・。　意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、基本ネット上では見ず知らずの人達がこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁしかし、自演をすることによって例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で

361：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:57 ID:???
そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ話し合う必要があるようだなｗお前の勢いはよかった>>23　そう『断言』はしない。>>11振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・ダニィ！？勝ってたんか…まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。自演は構ってちゃんがやるやつだろwだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！それで勝ちはちょっとね・・・。　まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

362：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:56 ID:???
それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

363：BBBBB：2013/10/20(日) 16:25:00 ID:???
逆にお前の国語力がやばいんじゃない？っと、こういう風に言うのはどうかな？って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ警察はさっそく捜査開始なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで今更嫌になっても俺変えないよ？wwwというのか僕の意見。いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗだから俺は聞いたのよそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？だがこれでは逮捕できないで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から>>21理由↓↓↓俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)それがお前さんの強みなのです。つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。論争も喧嘩の一種ですよ＾＾だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくはぁあ？>>9 現実？うん、あながち間違って自問自答するやつとかwクソワロスwつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。『討論』しようぜ(＜_^｀)お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗっと、こういう風に言うのはどうかな？論破できるの？じゃなく、論破するのww御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？自然の摂理です。しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である理解力終わってね？ ということが凝縮されてたんだけど＾＾；仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに

364：BBBBB：2013/10/20(日) 16:25:06 ID:???
自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねっと、こういう風に言うのはどうかな？３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか漢字に変換し直して、>>15のこれ以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと馬鹿だと思う。やるものだろ？そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ↑によって自分だけで決めるってのはだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし俺は普通の人間だから(笑)喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない>>後半６行勉強して成績上がった奴ってそれくらいわかれよだから自分の価値観だけでなくさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗちゃんと読んだ？喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する俺は普通の人間だから(笑)なんか日本語習いたてみたいな文だけどそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと断言しない？え？例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね

365：BBBBB：2013/10/20(日) 16:25:07 ID:???
今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状理由↓↓↓だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺>>後半６行自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、いやいや落ちつけよｗ自演は構ってちゃんがやるやつだろwえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い喧嘩できない（しない）ってのはここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwなぜならそれを突けるから>>17の意味わからない発言意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗどうにかしようと思わないの？つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない断言しない？え？お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wではないと思います。。。 Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど

366：BBBBB：2013/10/20(日) 16:25:10 ID:???
ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ ＞何もしていない??喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねあともう一つお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)長々とすまんな大収穫ｗｗｗやるものだろ？まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。あのねこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい14歳＾＾中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから>>26で隼人KO俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないちなみに>>9の思考に返しますとでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょなぜなら根拠が不安定だからこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりそれくらいわかれよ他人と価値観を決める事もあるわけだうん推測だよ？これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・

367：BBBBB：2013/10/20(日) 16:25:33 ID:???
なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）逆にお前の国語力がやばいんじゃない？俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？Bさん『そうだよね??』って警察はさっそく捜査開始この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ言ったとしよう。実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗところで君は討論の意味を理解してるのかな？つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。>>後半↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ>>17の意味わからない発言根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということそれくらいわかれよ勉強して成績上がった奴って論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）煽り合いは一人じゃできないよ？もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)

368：BBBBB：2013/10/20(日) 16:25:39 ID:???
討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがこの場合では俺がそう自分で発言するなど「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗもう言ってるってば＾＾；だから俺は聞いたのよ自問自答などなど…です。↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗというのか僕の意見。もしかして嫌なの？wwwさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。君の主張を聞かせてもらおう。 で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 初めて見た=知らなかったでいいよね？え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；それをお前は予言できるというの？(笑)この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないあああれ反論だったんだお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないそれで勝ちはちょっとね・・・。　この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するただ、それを俺が実行するかといえば、するね。それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから

369：BBBBB：2013/10/20(日) 16:25:46 ID:???
マジで支離滅裂だよ？君ｗどうにかしようと思わないの？(否定)とした上で>>14の意見をだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。>>17の意味わからない発言大丈夫？しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？この場合では俺がそう自分で発言するなど特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ実際そうなったけどねwwその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？自分のこと屑だと思わないの??ｗ つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？初めて見た=知らなかったでいいよね？相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですもしかして嫌なの？www"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww>>17　別に謝らなくていいっすよ♪仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに馬鹿だと思う。なんか日本語習いたてみたいな文だけど俺は普通の人間だから(笑)馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ>>12のこの文忘れないでね(笑)そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから頭良くても（勉強の方）あるじゃんねさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ

370：BBBBB：2013/10/20(日) 16:25:55 ID:???
いやいやwwなぜならそれを突けるから別に？題なら何でもいーよ。>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ言ったとしよう。そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない断言しない？え？今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない それで勝ちはちょっとね・・・。　理由↓↓↓なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからまずAさんを犯人だと"推測"する今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆癖が抜けない？お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。疑問形だからお前の返答によってかわるよね？てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ俺は普通の人間だから(笑)あのね>>18>>22AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする自演がバレても悪くはないよね？ なのにお前の意見がないなぁ＾??＾とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。お前の根拠はだいぶ不安定だよ？Aさん『何この自演野郎w』

371：BBBBB：2013/10/20(日) 16:25:58 ID:???
で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だだから自分の価値観だけでなく俺は普通の人間だから(笑)( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗカリスマ性があることは否定しない。は？>>11はーーーーいこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど自演がバレても悪くはないよね？ >>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。終了だろwというのが僕の意見。 AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするだがこれでは逮捕できない喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；何同じような扱いしてるの？ww>>17の意味わからない発言論破できるの？じゃなく、論破するのww論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった基本ネット上では見ず知らずの人達が>>11そういうことですよ。わかる？？？

372：BBBBB：2013/10/20(日) 16:26:07 ID:???
煽り合いには中身がないだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしはーい馬鹿ですが何か？＾＾

373：BBBBB：2013/10/20(日) 16:26:09 ID:???
うーん…確かにな。>>２段落目どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ警察はさっそく捜査開始中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとだから自分の価値観だけでなくみたいなこと言われたら困るっ??頭良くても（勉強の方）あるじゃんねだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ長々とすまんなそれではどう返しますか？まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆勉強して成績上がった奴ってだが、「他人」の説明が足りない勉強して成績上がった奴ってえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり最近すげー思うところで君は討論の意味を理解してるのかな？だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？っと、こういう風に言うのはどうかな？価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾自演しても管理者がHOSTみたらお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；馬鹿だと思う。まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ何かgdgdだね(ФэФ)>>24

374：BBBBB：2013/10/20(日) 16:26:11 ID:???
マジで支離滅裂だよ？君ｗそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？煽り合いだと判断に困る場合があるさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である>>20そういや午前中部活とか書いてたなだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾結構いってるよ？俺ｗ "逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。断言できない理由？あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。だがこれでは逮捕できないどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね喧嘩に持ち込む気あるん？あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からある日AさんがBさんを殺したそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾そこで俺はこう考えたとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたただ、それを俺が実行するかといえば、するね。なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからもちろん困らない場合もあるけどねいやいやwwまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺うん推測だよ？

375：BBBBB：2013/10/20(日) 16:26:15 ID:???
熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。Bさん『そうだよね??』ってじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねどうやらお前とはまず馬鹿についての定義からでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うそこで俺はこう考えた>>12のこの文忘れないでね(笑)単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話自演しても管理者がHOSTみたら道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ喧嘩できない（しない）ってのは御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ理由例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね(否定)とした上で>>14の意見をお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。実際そうなったけどねwwとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwは？つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である警察はさっそく捜査開始見苦しい(笑)てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；何同じような扱いしてるの？ww推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまであとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww見苦しい(笑)それくらいわかれよ
376：BBBBB：2013/10/20(日) 16:26:23 ID:???
だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だなぜなら正直だからさ断言できない理由？その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。＞何もしていない??ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwけっこうレスが遅くなったな申し訳ない御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとだがこれでは逮捕できないあともう一つ勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると判定する人の立場から考える自問自答などなど…です。単なる煽り合いになるから無視してるんだよていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？大収穫ｗｗｗ多いだろうから、中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って隼人：お前＝２０：８０　だなどこが論破？ww結構いってるよ？俺ｗ って状況でしょ？馬鹿だと思う。俺は普通の人間だから(笑)ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？なぜならそれを突けるから修飾しすぎたかなー？ということが凝縮されてたんだけど＾＾；

377：BBBBB：2013/10/20(日) 16:26:34 ID:???
つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺大丈夫？ということが凝縮されてたんだけど＾＾；>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要>>20なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？喧嘩。。。うん。喧嘩。。。じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？これの意味もわからん(笑)逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗそれも一つの技術ね(笑)それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど(否定)とした上で>>14の意見をけっこうレスが遅くなったな申し訳ないそれがお前さんの強みなのです。俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww＞何もしていない??もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね↑によって自分だけで決めるってのは自分のこと屑だと思わないの??ｗ 俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々自問自答などなど…です。脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ>>21

378：BBBBB：2013/10/20(日) 16:26:38 ID:???
討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、これはさw反対派｛犯罪者にも人権があるから終了だろwというのが僕の意見。 お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？>>18「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？>>16まだまだ戦えるぜ！！ある日AさんがBさんを殺した脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ自演しても管理者がHOSTみたらお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねなんか日本語習いたてみたいな文だけど討論じゃねぇぇぇ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから一番近いと思われる物を選択しただからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられおかしくないでしょうかね？頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗでは始めます。>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ>>21　悪くはない。論破できるの？じゃなく、論破するのwwガッツが足りないといわざるをえない>>17の意味わからない発言逆にお前の国語力がやばいんじゃない？

379：BBBBB：2013/10/20(日) 16:26:39 ID:???
今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです『討論』しようぜ(＜_^｀)ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるなんか日本語習いたてみたいな文だけどあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。それではどう返しますか？それをお前は予言できるというの？(笑)そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾見苦しい(笑)なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う>>17の意味わからない発言では始めます。これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？第一スレで違う機種(携帯とPC)であのね「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ警察が逮捕する場合でもそうだよね？なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*もっと明確な証拠が必要となる振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？まだまだ戦えるぜ！！自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない警察が逮捕する場合でもそうだよね？俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww正しいよカリスマ性があることは否定しない。

380：BBBBB：2013/10/20(日) 16:26:52 ID:???
見苦しい(笑)それをお前は予言できるというの？(笑)>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗちなみに>>9の思考に返しますと多いだろうから、喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwお前の意見を＾＾ ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？>>9 現実？うん、あながち間違ってじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺自然の摂理です。あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、喧嘩に持ち込む気あるん？喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ>>21　悪くはない。無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？理由↓↓↓理由↓↓↓結構いってるよ？俺ｗ 結構いってるよ？俺ｗ よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしカリスマ性があることは否定しない。そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。なぜならそれを突けるから矛　盾　で　す　か　ね？AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする

381：BBBBB：2013/10/20(日) 16:26:55 ID:???
>>11はーーーーい最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが手抜きとは一切関係ありません例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない判定する人の立場考える意味が分からない、とかネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗうーん…確かにな。(否定)とした上で>>14の意見をあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗそのまた次、判定の人の立場になって考える意味について理解力終わってね？ >>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・なぜなら根拠が不安定だからそれくらいわかれよ14歳＾＾疑問形だからお前の返答によってかわるよね？論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。言うと思ったよソレｗって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。100ポイントで振り分けるならその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　自問自答するやつとかwクソワロスw人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；これは一つの例にすぎないけどね(笑)自分と俺の感覚は違うんだからさ俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？いやいやww最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。>>10のgdgd発言はもっとも

382：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:08 ID:???
中身は変わってくるカリスマ性があることは否定しない。俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったこれもわからなかったかwこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが>>16もいな…って何この雑談ムード。。>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、>>16え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗうーん…確かにな。「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど実際そうなったけどねww断言できない理由？お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや状況を自分の有利な方へと持っていく技術や大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思ういやいや落ちつけよｗ何同じような扱いしてるの？wwあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。やるものだろ？だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね>>17　別に謝らなくていいっすよ♪そういうことですよ。わかる？？？なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで>>11根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww>>21普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗもしかして嫌なの？wwwって状況でしょ？だから俺は聞いたのよだがこれでは逮捕できない逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ

383：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:10 ID:???
ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；頭良くても（勉強の方）あるじゃんねそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwそれをお前は予言できるというの？(笑)その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ修飾しすぎたかなー？>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww＞何もしていない??なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？ガッツが足りないといわざるをえないこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね漢字に変換し直して、頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ全体的に見た感想・・・もちろん困らない場合もあるけどね>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずAさんを犯人だと"推測"する喧嘩。。。うん。喧嘩。。。足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？僕力とかそういうの嫌いだから単なる煽り合いになるから無視してるんだよ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったどういうカテゴリでもないよ俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないそれくらいわかれよ

384：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:14 ID:???
だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）喧嘩に持ち込む気あるん？大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；他人と価値観を決める事もあるわけだじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、ある日AさんがBさんを殺したちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗまずAさんを犯人だと"推測"するダニィ！？勝ってたんか…大収穫ｗｗｗいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗそれがお前さんの強みなのです。終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？ところで君は討論の意味を理解してるのかな？カリスマ性があることは否定しない。見苦しい(笑)さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww基本ネット上では見ず知らずの人達が上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？口だけは達者とか良くいわれる(`д´)『討論』しようぜ(＜_^｀)俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと勉強して成績上がった奴って論破できるの？じゃなく、論破するのww

385：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:19 ID:???
まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話もっと明確な証拠が必要となる自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ論破できるの？じゃなく、論破するのww例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねまだまだ戦えるぜ！！喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない俺がそう思うのは>>2Aさん『何この自演野郎w』残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；この場合では俺がそう自分で発言するなど>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・結構いってるよ？俺ｗ 例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)癖が抜けない？うーん…確かにな。これはさwけっこうレスが遅くなったな申し訳ないどういうカテゴリでもないよ討論じゃねぇぇぇなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；自問自答するやつとかwクソワロスwこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…討論じゃねぇぇぇだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ 修飾しすぎたかなー？知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？

386：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:22 ID:???
>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある理由喧嘩できない（しない）ってのはしかし、自演をすることによってこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗそういや午前中部活とか書いてたなだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yというのか僕の意見。勉強して成績上がった奴ってお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？でもあくまで"推測"でしょ？他人と価値観を決める事もあるわけだこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾これは一つの例にすぎないけどね(笑)あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。頭いいぶってる奴もあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗって状況でしょ？お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？

387：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:30 ID:???
｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？カリスマ性があることは否定しない。ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。カリスマ性があることは否定しない。俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ修飾しすぎたかなー？>>20手抜きとは一切関係ありません熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな今更嫌になっても俺変えないよ？wwwその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)でもあくまで"推測"でしょ？理由↓↓↓なんか日本語習いたてみたいな文だけどで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・どこが論破？wwなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗレス数決まってるみたいだし。話し合う必要があるようだなｗ正しいよこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。

388：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:32 ID:???
手抜きとは一切関係ありませんで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；（例）『自演して悪いか？』などでそっちからどーぞ だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？それで勝ちはちょっとね・・・。　いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！矛　盾　で　す　か　ね？まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな喧嘩に持ち込む気あるん？書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいいやいや落ちつけよｗ御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)そうだと思ってんならね討論じゃねぇぇぇ俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって>>26で隼人KOだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾それも一つの技術ね(笑)勉強して成績上がった奴ってで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが

389：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:35 ID:???
何かgdgdだね(ФэФ)そんなこと一言もいってませーんｗｗｗで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ全体的に見た感想・・・それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗなぜならそれを突けるから>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？だから自分の価値観だけでなくなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。警察はさっそく捜査開始>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗそれがお前さんの強みなのです。それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・それがお前さんの強みなのです。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により話し合う必要があるようだなｗそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ煽り合いには中身がないBさん『そうだよね??』ってで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね多いだろうから、振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し

390：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:43 ID:???
俺が腐臭を発しているというならそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ自演がバレても悪くはないよね？ >>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）それ前のレスに書いたことだけど＾＾；>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ自分と俺の感覚は違うんだからさこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状僕はできる限りの正論述べた。 自演しても管理者がHOSTみたら俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)理由ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)修飾しすぎたかなー？それも一つの技術ね(笑)つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？煽り合いは一人じゃできないよ？逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ↑によって自分だけで決めるってのは誤解が生じるからいちいち説明しろと？>>17　別に謝らなくていいっすよ♪これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ実際そうなったけどねww勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。

391：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:46 ID:???
なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、でもあくまで"推測"でしょ？そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？自問自答するやつとかwクソワロスw口だけは達者とか良くいわれる(`д´)頭良くても（勉強の方）あるじゃんね状況を自分の有利な方へと持っていく技術や仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも修飾しすぎたかなー？やるものだろ？で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがどういうカテゴリでもないよ警察はさっそく捜査開始隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww判定する人の立場考える意味が分からない、とか相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？うーん…確かにな。てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？警察が逮捕する場合でもそうだよね？「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。まだまだ戦えるぜ！！>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ

392：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:50 ID:???
これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんどうにかしようと思わないの？喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。理解力終わってね？ >論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどということが凝縮されてたんだけど＾＾；もっと明確な証拠が必要となるだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくもいな…って何この雑談ムード。。よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾中身はあったとしても薄っぺらいじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗはぁあ？あああれ反論だったんだまさか……馬鹿？はーいノこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、煽り合いだと判断に困る場合がある自演がバレても悪くはないよね？ 漢字に変換し直して、理由↓↓↓論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）変人って思われるかも知れんよ。。。ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。煽り合いには中身がないつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがうん、カリスマはあるね。 終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？見苦しい(笑)いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；

393：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:53 ID:???
俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？俺が腐臭を発しているというなら何かgdgdだね(ФэФ)>>23　そう『断言』はしない。自問自答などなど…です。お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwこれもわからなかったかw見苦しい(笑)手抜きとは一切関係ありませんうん、カリスマはあるね。 別に？題なら何でもいーよ。この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないだがこれでは逮捕できないなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいダニィ！？勝ってたんか…Aさん『何この自演野郎w』現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうおかしくねーよｗ勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると『討論』しようぜ(＜_^｀)だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 大丈夫？馬鹿だと思う。指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w>>11はーーーーい話し合う必要があるようだなｗ

394：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:54 ID:???
そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ>>11断言しない？え？ということが凝縮されてたんだけど＾＾；「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？別に？題なら何でもいーよ。で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾他人と価値観を決める事もあるわけだ単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺全体的に見た感想・・・お前が反論ではないと解釈しただけ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。警察はさっそく捜査開始ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）>>10のgdgd発言はもっとも自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ>>16これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。おかしくねーよｗはぁあ？いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 理解力終わってね？ はーいノ討論じゃねぇぇぇうん、カリスマはあるね。 俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww

395：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:00 ID:???
あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがだからその「何もしていない」に対する意見の後にだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？って状況でしょ？ちなみに>>9の思考に返しますと＞何もしていない??そっちからどーぞ これらの要素を複合的に考慮した結果だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；そのような気持ちを無くしてレス数決まってるみたいだし。>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど初めて見た=知らなかったでいいよね？指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wそれくらいわかれよ>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ今更嫌になっても俺変えないよ？www断言できない理由？ではないと思います。。。 [>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん思われる理由は前レスにも書いたこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ疑問形だからお前の返答によってかわるよね？例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。

396：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:05 ID:???
楽しく雑談したいなら自演はするべき大丈夫？それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないまさか……馬鹿？人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです今日は学校なんで遅くなるけど こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？『討論』しようぜ(＜_^｀)いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾隼人：お前＝２０：８０　だなそういうことですよ。わかる？？？となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。中身は変わってくるそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないお前が反論ではないと解釈しただけ他人と価値観を決める事もあるわけだそのような気持ちを無くして断言できない理由？何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y上に書いた通り自演したら変人(?)と自分と俺の感覚は違うんだからさ俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。判定する人の立場考える意味が分からない、とかその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるただ、それを俺が実行するかといえば、するね。うーん…確かにな。

397：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:14 ID:???
論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどまさか……馬鹿？お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾そういや午前中部活とか書いてたな普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) >>21　悪くはない。これの意味もわからん(笑)自演は構ってちゃんがやるやつだろw僕はできる限りの正論述べた。 そういや午前中部活とか書いてたなえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？やるものだろ？さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ中身はあったとしても薄っぺらい>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。変人って思われるかも知れんよ。。。それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？ということが凝縮されてたんだけど＾＾；お前が反論ではないと解釈しただけだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた喧嘩に持ち込む気あるん？これの意味もわからん(笑)>>24>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？そっちからどーぞ 断言できない理由？「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ今日は学校なんで遅くなるけど では始めます。多いだろうから、初めて見た=知らなかったでいいよね？論破できるの？じゃなく、論破するのwwなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど

398：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:15 ID:???
第一スレで違う機種(携帯とPC)で討論じゃねぇぇぇ最近すげー思う相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；それがお前さんの強みなのです。だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)これの意味もわからん(笑)文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。レス数決まってるみたいだし。意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 おかしくないでしょうかね？お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；基本ネット上では見ず知らずの人達がただ、それを俺が実行するかといえば、するね。あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなで、・・・出た??ｗｗ喧嘩に持ち込む気あるん？なのにお前の意見がないなぁ＾??＾もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し煽り合いだと判断に困る場合がある勉強して成績上がった奴って残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗあああれ反論だったんだ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で

399：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:18 ID:???
そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；これは一つの例にすぎないけどね(笑)終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？>>15のこれ>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。単なる煽り合いになるから無視してるんだよ俺がそう思うのは>>2ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？中身は変わってくる変人って思われるかも知れんよ。。。いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗまずAさんを犯人だと"推測"する煽り合いだと判断に困る場合があるそんなこと一言もいってませーんｗｗｗそのような気持ちを無くしてお前の勢いはよかったもちろん困らない場合もあるけどね以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ これの意味もわからん(笑)まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww単なる煽り合いになるから無視してるんだよ>>15でお前が発言するまではね論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w大丈夫？でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾お前の勝利！！・・・でOK？Bさん『そうだよね??』ってなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ

400：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:26 ID:???
てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、まずは死刑制度について＞何もしていない??大収穫ｗｗｗ＞何もしていない??ダニィ！？勝ってたんか…お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ >>後半６行Bさん『そうだよね??』って中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと口だけは達者とか良くいわれる(`д´)>>20言うと思ったよソレｗだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねそういや午前中部活とか書いてたな馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) っと、こういう風に言うのはどうかな？推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwもっと明確な証拠が必要となるＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどBさん『そうだよね??』って俺が腐臭を発しているというならはぁあ？僕はできる限りの正論述べた。 >>２段落目初めて見た=知らなかったでいいよね？その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…煽り合いには中身がないだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)

401：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:31 ID:???
カリスマ性があることは否定しない。>>11上に書いた通り自演したら変人(?)と馬鹿だと思う。>>２段落目それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？ではないと思います。。。 お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ >>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ >>単なる煽り合いになるから無視してるんだよこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗなぜならそれを突けるから自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ そっちからどーぞ 楽しく雑談したいなら自演はするべき単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。ある日AさんがBさんを殺したお前の根拠はだいぶ不安定だよ？

402：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:37 ID:???
でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょある日AさんがBさんを殺した>>12そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？いやいやww（例）『自演して悪いか？』などでそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ大収穫ｗｗｗで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・>>２段落目普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか結構いってるよ？俺ｗ 漢字に変換し直して、だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、情弱ちゃんよぉ(笑)大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから>>17　別に謝らなくていいっすよ♪この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないただ、それを俺が実行するかといえば、するね。喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。今日は学校なんで遅くなるけど >>「論争はこの喧嘩大会においていらない」必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

403：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:40 ID:???
お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；"それ"は指示語だよねなぜなら根拠が不安定だからまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。>>24人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

404：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:46 ID:???
つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？中身は変わってくる実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？自演がバレても悪くはないよね？ 終了だろwというのが僕の意見。 [>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどだが、「他人」の説明が足りないお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ>>16論破できるの？じゃなく、論破するのwwだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよお前の根拠はだいぶ不安定だよ？ところで君は討論の意味を理解してるのかな？なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ まずAさんを犯人だと"推測"するいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと>>17　別に謝らなくていいっすよ♪こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；

405：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:48 ID:???
かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ煽り合いは一人じゃできないよ？なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ正しいよだから俺は聞いたのよさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ長々とすまんな熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。>>11>>10のgdgd発言はもっとも基本ネット上では見ず知らずの人達が逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？>>11はーーーーいそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、自然の摂理です。終了だろwというのが僕の意見。 じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？自分と俺の感覚は違うんだからさこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ

406：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:50 ID:???
え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；第一スレで違う機種(携帯とPC)でていうか後半部分は返すところもっとあるよね？つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w変人って思われるかも知れんよ。。。初めて見た=知らなかったでいいよね？そこで俺はこう考えたそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに理解力終わってね？ 何同じような扱いしてるの？wwどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ どこが論破？ww何かgdgdだね(ФэФ)さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、それも一つの技術ね(笑)gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 理由これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが↑によって自分だけで決めるってのはただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗどうにかしようと思わないの？｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ大丈夫？ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；あともう一つこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」

407：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:52 ID:???
理解力終わってね？ 俺が腐臭を発しているというなら>>２段落目どうにかしようと思わないの？中身はあったとしても薄っぺらい"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？癖が抜けない？なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・まず論題違う時点で論破じゃねぇww終了だろwというのが僕の意見。 まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ それをお前は予言できるというの？(笑)>>11喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが自演がバレても悪くはないよね？ つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だやるものだろ？Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)お前の根拠はだいぶ不安定だよ？お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]うん、カリスマはあるね。 ３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか言うと思ったよソレｗ喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！ちなみに>>9の思考に返しますと言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、君の主張を聞かせてもらおう。 "できない"は可能で"しない"は意思かなお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら

408：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:55 ID:???
馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？今更嫌になっても俺変えないよ？www>>11なぜなら根拠が不安定だからてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；うん推測だよ？>>11はーーーーいかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ正しいよならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；勉強して成績上がった奴ってお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；そうだと思ってんならね頭良くても（勉強の方）あるじゃんね３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうで、・・・出た??ｗｗ普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？この場合では俺がそう自分で発言するなど癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり>>20gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある大収穫ｗｗｗ

409：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:57 ID:???
何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなはーい馬鹿ですが何か？＾＾

410：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:09 ID:???
そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。全体的に見た感想・・・口だけは達者とか良くいわれる(`д´)そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？隼人：お前＝２０：８０　だなつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？そんなこと一言もいってませーんｗｗｗネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ口だけは達者とか良くいわれる(`д´)なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。ちゃんと読んだ？お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させうん推測だよ？仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにお前の勢いはよかったまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。見苦しい(笑)癖が抜けない？でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・

411：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:21 ID:???
"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。口だけは達者とか良くいわれる(`д´)あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？隼人：お前＝２０：８０　だなそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。喧嘩に持ち込む気あるん？Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだではないと思います。。。 まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；漢字に変換し直して、まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ論争も喧嘩の一種ですよ＾＾>>26で隼人KO人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです>>9 現実？うん、あながち間違って御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状>>後半もしかして嫌なの？wwwそれも一つの技術ね(笑)特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗもいな…って何この雑談ムード。。別に？題なら何でもいーよ。お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ何同じような扱いしてるの？ww>>20判定する人の立場考える意味が分からない、とか

412：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:22 ID:???
お前の意見を＾＾ ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで大丈夫？論破できるの？じゃなく、論破するのww>>後半６行これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ判定する人の立場考える意味が分からない、とかそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 だからその「何もしていない」に対する意見の後に相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですまず論題違う時点で論破じゃねぇwwつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？お前の勢いはよかった>>22何かgdgdだね(ФэФ)しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うそこで俺はこう考えたどうやらお前とはまず馬鹿についての定義から僕はできる限りの正論述べた。 >>11警察はさっそく捜査開始レス数決まってるみたいだし。大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗまず論題違う時点で論破じゃねぇww

413：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:23 ID:???
これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺自分のこと屑だと思わないの??ｗ それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？>>9 現実？うん、あながち間違ってはぁあ？これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；俺が腐臭を発しているというならいやいや落ちつけよｗだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するは？で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w>>9 現実？うん、あながち間違って>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw>>23　そう『断言』はしない。↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）>>２段落目マジで支離滅裂だよ？君ｗ頭いいぶってる奴も>>後半６行あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定">>２段落目それがお前さんの強みなのです。俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；>>20意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？

414：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:25 ID:???
いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗなぜならそれを突けるからはぁあ？>>11マジで支離滅裂だよ？君ｗなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからうん、カリスマはあるね。 うん推測だよ？>>16つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって今更嫌になっても俺変えないよ？www煽り合いには中身がないまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。基本ネット上では見ず知らずの人達が何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな僕はできる限りの正論述べた。 ある日AさんがBさんを殺したつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である実際そうなったけどねwwお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？修飾しすぎたかなー？漢字に変換し直して、＞何もしていない??ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。(否定)とした上で>>14の意見をなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗそれではどう返しますか？俺が腐臭を発しているというなら100ポイントで振り分けるなら指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている

415：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:27 ID:???
↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；>>21熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？思われる理由は前レスにも書いたＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、これらの要素を複合的に考慮した結果だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ反対派｛犯罪者にも人権があるからただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよやるものだろ？ダニィ！？勝ってたんか…俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから>>17　別に謝らなくていいっすよ♪おかしくないでしょうかね？だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからこの場合では俺がそう自分で発言するなどそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwなのにお前の意見がないなぁ＾??＾

416：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:28 ID:???
逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがある日AさんがBさんを殺した熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ 根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾口だけは達者とか良くいわれる(`д´)人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからそれがお前さんの強みなのです。その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)情弱ちゃんよぉ(笑)"できない"は可能で"しない"は意思かな（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねでは始めます。あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないおかしくねーよｗ"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。警察が逮捕する場合でもそうだよね？だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾理解力終わってね？ ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）そっちからどーぞ だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 煽り合いは一人じゃできないよ？

417：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:31 ID:???
もっと明確な証拠が必要となる>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・自演しても管理者がHOSTみたら隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん（例）『自演して悪いか？』などでで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが誤解が生じるからいちいち説明しろと？ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；頭いいぶってる奴もとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと今更嫌になっても俺変えないよ？wwwところで君は討論の意味を理解してるのかな？最近すげー思う現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうレス数決まってるみたいだし。例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？なんか日本語習いたてみたいな文だけどおかしくないでしょうかね？この場合では俺がそう自分で発言するなどということが凝縮されてたんだけど＾＾；>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです中身はあったとしても薄っぺらい自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ もう言ってるってば＾＾；頭良くても（勉強の方）あるじゃんねこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。情弱ちゃんよぉ(笑)勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにそれをお前は予言できるというの？(笑)うーん…確かにな。お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや

418：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:32 ID:???
人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う14歳＾＾終了だろwというのが僕の意見。 「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないって状況でしょ？人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

419：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:33 ID:???
これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗもちろん困らない場合もあるけどねって状況でしょ？頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ >>「論争はこの喧嘩大会においていらない」はーい馬鹿ですが何か？＾＾

420：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:33 ID:???
どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ思われる理由は前レスにも書いただから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？他人と価値観を決める事もあるわけだまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？煽り合いだと判断に困る場合がある自問自答するやつとかwクソワロスwたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで情弱ちゃんよぉ(笑)まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；ダニィ！？勝ってたんか…状況を自分の有利な方へと持っていく技術やそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないはぁあ？>>17　別に謝らなくていいっすよ♪だから俺は聞いたのよ討論じゃねぇぇぇそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねそういうことですよ。わかる？？？そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する反対派｛犯罪者にも人権があるから相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]いやいや落ちつけよｗ

421：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:34 ID:???
で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。あああれ反論だったんだある日AさんがBさんを殺した自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾お前の根拠はだいぶ不安定だよ？結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ自然の摂理です。いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？俺は普通の人間だから(笑)お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど自演しても管理者がHOSTみたら後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ他人と価値観を決める事もあるわけだだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。頭良くても（勉強の方）あるじゃんね"それ"は指示語だよね自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；だから一番近いと思われる物を選択した>>15でお前が発言するまではね結構いってるよ？俺ｗ 反対派｛犯罪者にも人権があるからだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ 長々とすまんな人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです煽り合いだと判断に困る場合があるじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ

422：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:42 ID:???
"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。思われる理由は前レスにも書いたで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが断言しない？え？お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；見苦しい(笑)不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い>>11はーーーーいだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾これの意味もわからん(笑)だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗところで君は討論の意味を理解してるのかな？Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗということが凝縮されてたんだけど＾＾；見苦しい(笑)しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；カリスマ性があることは否定しない。だから俺は聞いたのよ喧嘩できない（しない）ってのはgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 君の主張を聞かせてもらおう。 足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？うん、カリスマはあるね。 人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです>>後半なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？無いと思わんか？

423：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:42 ID:???
理解力終わってね？ 情弱ちゃんよぉ(笑)どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ理解力終わってね？ 自問自答するやつとかwクソワロスwお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと誤解が生じるからいちいち説明しろと？でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。自演がバレても悪くはないよね？ でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；基本ネット上では見ず知らずの人達がこれもわからなかったかwでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。いやいや落ちつけよｗ>>後半６行中身はあったとしても薄っぺらいそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾

424：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:45 ID:???
討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　最近すげー思う↑によって自分だけで決めるってのはそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ別に？題なら何でもいーよ。初めて見た=知らなかったでいいよね？変人って思われるかも知れんよ。。。そうだと思ってんならね>>15のこれ現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ全体的に見た感想・・・これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよあのねレス数決まってるみたいだし。Bさん『そうだよね??』って>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからある日AさんがBさんを殺した喧嘩。。。うん。喧嘩。。。まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；煽り合いだと判断に困る場合がある>>後半６行俺は普通の人間だから(笑)だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ >>20"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。自演がバレても悪くはないよね？ 他人と価値観を決める事もあるわけだそっちからどーぞ 俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)

425：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:53 ID:???
喧嘩に持ち込む気あるん？これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？これもわからなかったかwこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；無いと思わんか？ 「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！言ったとしよう。馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wなのにお前の意見がないなぁ＾??＾『討論』しようぜ(＜_^｀)今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。けっこうレスが遅くなったな申し訳ないなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 長々とすまんなで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよけっこうレスが遅くなったな申し訳ないさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ変人って思われるかも知れんよ。。。みたいなこと言われたら困るっ??かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。はーい馬鹿ですが何か？＾＾
新着レスの表示

名前： E-mail（省略可）：

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）
掲示板管理者へ連絡 無料レンタル掲示板